Всемирно известная социологическая служба «Левада-Центр» оказалась на грани закрытия. Ирония судьбы «Левада-центра» заключается в том, что громит его тот, кого он открыл и показал миру. «Человек советский» — именно так назывался, пожалуй, лучший его проект, который принес ему славу и признание.
Экономисты традиционно рассматривают «человека рационального»: он предстает в виде едва ли не идеальной счетной машины, которая взвешивает прирост ожидаемых выгод с приростом ожидаемых затрат, и коли первый выше второго, то начинает действовать. У социологов (и части экономистов-диссидентов) человек – существо не столь роботизированное. Он, скорее, скопище общественных настроений, ценностей, мифов, предрассудков. И эти качества (то, что часто фигурирует под общим определением «менталитет») определяют его реакцию на происходящее вокруг него.
Знакомьтесь: «совок»
Если быть точным, то надо все-таки сказать, что первооткрыватель «совка» — не «Левада-центр». И даже в те времена, когда он был еще ВЦИОМом (сейчас под этим брендом выступает совсем иная организация с совсем иными людьми и специфическими задачами), этот человеческий тип был уже открыт. Сделал это открытие чрезвычайно противоречивый, но в высшей степени оригинальный философ Александр Зиновьев. Его «гомо советикус» или, кратко, «гомосос» — это «крайний реакционер, идущий впереди крайнего прогресса».
Однако Зиновьев не оперировал конкретными данными: он творил величественный в своем убожестве образ, нечто магическое в преломленном свете советского бытия. Социологи под руководством ныне покойного Юрия Левады сняли с него зиновьевские финтифлюшки, «дегероизировали» и поставили на твердую почву количественных измерений.
Исследование стартовало аж в 1989 г. И потом повторялось еще 4 раза: в 1994, 1999, 2003 и 2008 годах. Когда все начиналось, социологи рассчитывали, что увидят очередное «рождение нового человека». Тот «новый», который социалистический «гомункул», постепенно уйдет, станет старым, и его место займет человек, вписывающийся в правовой рыночный порядок и демократическое устройство общества.
Как бы не так! Каким ты был, таким – остался. Поверхностная модернизация, конечно, имела место, но нутро – сохранилось в целости. Обычно в качестве квинтэссенции образа «гомососа» и, одновременно, показателя бесперспективности России как экономического организма первым делом обращаю внимание на следующие данные «левадовских» опросов: в 1997 г. количество сторонников экономической системы, основанной на государственном планировании и распределении, и той, что основана на частной собственности и рыночных отношениях, было примерно равным (43% против 40%). В 2010 г. (кризис уже прошел) оно было 57% на 30%.
Уверен, что большая часть из этих 57% располагает личными автомобилями (причем значительная – не АвтоВАЗовскими), приватизировала (а, возможно, и приобрела) жилье, пользуется персональными компьютерами и мобильными телефонами и уж, конечно, все это не «достает», а просто и свободно покупает на рынке, который горит желанием заменить планом.
Вспоминаю такой эпизод. Участвую в передаче «Эхо Москвы в СПб». Звонок в студию. Раздраженный молодой женский голос: «Я уже полчаса в пробке еле двигаюсь. Нам нужна мобилизационная экономика!». Тут я живо представил себе эту дамочку не за рулем «Тойоты», а в телогрейке, толкающей пальчиками с маникюром тяжелую тачку по хлюпающему грязью деревянному настилу какой-нибудь сталинской стройки коммунизма.
Еще один пример из того же ряда. Согласно данным все того же «Левада-центра», 53% сожалеют о распаде СССР. Уверен, что абсолютное большинство этих «плакальщиков по СССР» называют гастарбайтеров из стран Центральной Азии (ранее – советских республик) такими словами, что приведи я их здесь, то Роспотребнадзор сразу не одно предупреждение выпишет.
Уважаемый «гомосос»! Выбери уж что-то одно: либо иномарки, либо – стройки; либо СССР (одна страна), либо «вон из России!». Но нет! Диссоциативное расстройство идентичности (раздвоение личности) – его неизлечимый социальный диагноз. Прямо по Зиновьеву: «Мы же против демократии, ибо она мешает нам честно, без ложных спектаклей бороться за демократию. И потому долой демократию!».
Образина против образа
А дальше – вывод ясен. НКО – иностранное финансирование – политическая деятельность, к которой теперь прокуратурой отнесено и «формирование мнения граждан России о негативном характере осуществляемой государством политики». Тем более глава «Левада-центра» Лев Гудков сам признался: «Мы показываем падение поддержки Кремля, процент делегитимации режима, рост недовольных, рост сомнений, что Путин борется с коррупцией, а не сам повязан с этим». И сколько бы он теперь ни говорил, что изучение политики и политических настроений не есть занятие политикой (подобно тому как изучение идиотизма не есть идиотизм) – не поможет. Иностранный агент и точка!
Попутно прокуратурой в качестве политики рассматривается и «содействие реализации приоритетных программ, направленных на координацию и развитие российской науки». Интересно, конечно, слово «приоритетных». Но не в нем дело. Согласно действующему закону РФ «Об образовании» политическая деятельность запрещена в образовательных учреждениях. В сущности, если буквально следовать определениям прокуратуры, преподавание социальных дисциплин, а тем более — исследования (развитие российской науки в рамках реализации приоритетных программ), есть нарушения этого закона и должны быть запрещены.
Пишу донос на самого себя. В питерской Вышке у меня есть и такой вид занятий со студентами, как научно-исследовательский семинар. Называется «Экономическая свобода в глобальном измерении». Учащиеся изучают всевозможные международные рейтинги (включая рейтинги коррупции «Трансперенси Интернешнл», московское отделение которой сейчас подвергается тем же гонениям, что и «Левада-центр»). Все эти рейтинги показывают место России. Оно, грубо говоря, ниже плинтуса (среди далеко не самых передовых африканских стран). Очевидно, что изучаемые и используемые в курсовых работах материалы «формируют мнение граждан России о негативном характере осуществляемой государством политики». Прошу принять меры.
Для того чтобы заткнуть все щели, правительство РФ недавно приняло оставшееся без должного внимания Постановление от 23.04.2013 (№ 367). Его суть: представление грантов от международных организаций (хоть российской НКО, хоть отдельному гражданину) утверждается Минобрнауки. «По результатам рассмотрения заявления с прилагаемыми к нему документами и проведения экспертизы Минобрнауки России принимает решение о предоставлении (непредоставлении) международной организации права на предоставление грантов». Так и хочется вежливо спросить: а какое ваше собачье дело?
Густопсовая совковость торжествует. Это подтверждает и «Левада-центр». В его пресс-выпуске от 17.05 отмечается, что 53% россиян (заметьте, как точно эта цифра совпадает с долей ностальгирующих по СССР) одобряют жесткие санкции по отношению к НКО, 56% полагают, что они не должны получать средства из-за рубежа. Даже горжусь теперь, что в 1990-е жил преимущественно на средства оттуда. Сделать совку гадость – всегда радость. Пусть боится Джорджа Сороса больше родной милиции.
Что сказать в завершение? Разного рода слова о варварстве новой лысенковщины и без меня во множестве произнесены. Человеку советскому они – до лампочки. Его даже бутылки от шампанского в анусе не очень смущают, не то что заявления каких-то там шибко умных. Наступили им на горло — и здорово. Будут знать, как образ «совка» на всеобщее обозрение вывешивать. Он ведь и сам знает, что образина (и еще хуже), но вот оповещать об этом — нехорошо!
Homo Sovieticus добивает Homo Sapiens. Россия возвращается к своей нормальной жизни, для которой «сапиенсы» опасны: нарушают душевное равновесие аборигенов, идущих «особым путем» в возвышенное состояние перманентной ублюдочности. Счастливой дороги тебе, «гомосос»!