См. презентацию по теме Отношение россиян к принятому «закону Димы Яковлева» и проблеме усыновления российских сирот и брошенных детей иностранными родителями

В январе 2013 г. Аналитический центр Юрия Левады провел социологический опрос общественного мнения, касающийся комплекса проблем, связанных с положением сирот в России, массового отношения к закону о запрете американских усыновлений и к общественной дискуссии, развернувшейся вокруг него.  Опрос проводился с 18 по 21 января по стандартной общероссийской выборке (было опрошено 1600 человек старше 18 лет, допустимая статистическая ошибка составляет 3.4%).

Респондентам задавались вопросы об отношении населения к проблеме  усыновления зарубежными приемными родителями российских детей, отношении к   так называемому «закону Димы Яковлева», о мотивах его поспешного принятия, а также о понимании причин возникновения сиротства в России и адекватности мер, принимаемых государством для решения этой проблемы.

Принятие в конце 2012 г. Закона «О мерах по воздействию на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (так называемого «закона Димы Яковлева») вызвало острую негативную реакцию значительной части российского общества, раскол и резкую полемику в средствах массовой информации. Этот закон, будучи ответом на принятый США в ноябре 2012 г. акт Магнитского, стал еще одной и, видимо, не последней в целой череде репрессивных политических акций, призванных, с одной стороны, сформировать консервативное провластное большинство населения, а, с другой стороны, переключить внимание общества с коррупции во властных структурах на другие сюжеты, стимулируя и поддерживая антиамериканские настроения как проверенное средство консолидации населения вокруг власти. Настоятельная необходимость принятия каких-то срочных шагов в этом направлении диктовалась растущим недовольством руководством страны, падением его авторитета, выразившимся среди прочего и в  довольно широкой поддержке акта Магнитского в российском обществе.

По данным ноябрьского опроса Левада-центра, самая большая группа опрошенных (39%) положительно отнеслись к американскому закону о запрещении въезда в США и блокировании счетов российских чиновников, причастных к гибели Сергея Магнитского и нарушениям прав человека в России. 14% отнеслись к этому закону отрицательно и  47% затруднились ответить на эти вопросы; в массе своей эта последняя группа  респондентов представляла собой  мало информированных жителей провинции, вынужденных ограничиваться лишь основными каналами ТВ, с низким уровнем образования, низкими доходами, ничего не знавших о деле Магнитского и американском «акте Магнитского». В 2011 г. 44% положительно отнеслись к возникшей на Западе инициативе применить санкции против чиновников-фигурантов «Дела Магнитского» (против высказались 13% опрошенных). Подобные настроения в российском обществе весьма устойчивы. В декабре 2012 года 44% опрошенных одобрили бы не только запрет на въезд в западные страны чиновников, виновных в нарушении прав человека, но и арест их счетов и собственности в этих странах (возражали  против этого лишь 12% и 35% затруднились ответить). Мнения о том, чем руководствовались депутаты ГД, принимая  «закон Димы Яковлева» в ответ на «акт Магнитского», разделились практически поровну: 36% полагали, что Госдума отстаивает  национальные интересы России, 34% — стремлением защитить частные интересы российских чиновников (30% не имели собственного мнения и затруднились ответить).

Среди причин того, что в России так много сирот и брошенных детей, опрошенные чаще всего называли следующие: состояние хронической аномии и социальной дезорганизации  («в обществе очень много опустившихся людей, подверженных алкоголизму, наркомании и т.п.) — 55%; «утрата моральных опор, ожесточение нравов, бессердечие» — 37%;  «разрушение семьи» — 34%), бедность населения («слишком много бедных людей, живущих в неустроенности» (42%), характер социальной политики и состояние институциональной системы («в России не ценится человеческая жизнь» -27%; «в стране разрушена система социального обеспечения, профилактики здоровья» -25%; из-за ухудшения состояния здоровья населения «рождается много больных детей с тяжелыми наследственными заболеваниями и  врожденными патологиями» — 24%).

Таблица 1

Какие действия в отношении сирот должны были бы сейчас в первую очередь предпринять российские власти?

В % к числу опрошенных

Для решения проблем сиротства российские власти должны, по мнению опрошенных, в первую очередь «облегчить процедуру усыновления в самой России» (37%), «увеличить расходы на детские дома» (19%), «упростить процедуру усыновления для любых родителей, неважно – зарубежных или российских» (18%). При этом только 10% считает первоочередной по степени необходимости мерой, которую должны предпринять российские власти в отношении сирот, «запрет на усыновление в США» и еще меньше (6%) –  «полный запрет иностранного усыновления».

Тех, кто считает запрет на усыновление в США первоочередной мерой, чуть больше среди пожилых людей и домохозяек (19%). Реже эту позицию отмечали люди с доходом выше среднего, студенты, и ее не выбрал ни один из опрошенных предпринимателей.

В ходе бурного обсуждения «закона Димы Яковлева» в российских средствах массовой информации правительственные чиновники ссылались на то, что вводимый этим законом полный запрет на усыновление российских сирот американскими гражданами пользуется поддержкой большинства российского населения. [1]

Однако, как всегда бывает в ходе подобных манипуляций данными опросов общественного мнения, распределение получаемых мнений  сильнейшим образом зависит  от характера постановки вопроса и  учета степени информированности  населения о самой проблеме. Лобовые вопросы, типа «Вы за или против», сужая контекст затронутой проблемы, чаще всего актуализируют  скрытый подтекст и  заинтересованность властей  в том или ином варианте ответов, то есть подталкивают  респондента к определенному оценочному выбору ответа. 

1.По данным опроса Левада-центра поддержка российским населением запрета на усыновления российских сирот американскими гражданами вовсе не так однозначна и безусловна, как стремится представить власть. Только половина населения (50%) одобряют принятие «закона Димы Яковлева», примерно треть населения (31%) относится к нему отрицательно. Ключевым моментом здесь оказывается явный расчет законодателей на антиамериканские установки и довольно негативное отношение к США прежде всего наиболее социально зависимых и слабых групп, на котором в последние годы играет пропаганда.

Таблица 2

Как Вы относитесь к принятию закона, запрещающего усыновление американскими гражданами российских детей («закон Димы Яковлева»)

В % к числу опрошенных

Вполне предсказуемо, что поддержка «закона Димы Яковлева» оказалась несколько выше среди наименее самостоятельных и более зависимых от государства групп российского населения: пожилых людей, лиц с низким уровнем образования и доходов, плохо информированных, зависимых от  характера подачи информации основными каналами ТВ, селекции сведений, их интерпретации, а значит – от интенсивности пропаганды.  

Напротив, среди тех, кто отнесся к закону отрицательно, несколько выделятся группа специалистов (40%), а особенно,  наиболее самостоятельная группа — предприниматели (48%). По типам поселения сильно выделяется Москва: соотношение положительного и отрицательного отношения к «закону Димы Яковлева» почти обратное тому, которое сложилось в стране: 37% относятся к закону положительно и 50% — отрицательно. Меньше всего сторонников этого закона у потенциальных избирателей М.Прохорова: 22% относятся к закону положительно и 65% отрицательно.

В более развернутом вопросе об усыновлении российских детей из детских домов американцами и европейцами ответы дают в целом более дифференцированную картину. Так, почти половина (47%) в целом выступает за усыновление иностранными родителями, правда, большинство этих респондентов поддерживают его при условии систематического контроля положения детей российской стороной.

Таблица 3

Следует ли разрешать усыновление детей из российских детских домов приемными родителями из США и стран Западной Европы?

Еще 22% полагают, что разрешать усыновление следует только в крайних случаях (когда ребенок тяжело болен и т.п.). И лишь 25% опрошенных считает необходимым полностью запретить иностранные усыновления.

Соглашаются всячески поддерживать и разрешать, но контролировать иностранные усыновления прежде всего респонденты в возрасте от 25 до 39 лет (49%), с высшим образованием (53%), с доходами выше среднего («можем без труда приобретать вещи длительного пользования» – 56%), жители Москвы (53%) и, напротив, малых городов (52%), предприниматели (63%).

За полный запрет усыновления российских детдомовцев иностранцами несколько чаще высказывались пожилые, низкообразованные люди и, особенно, группы с самым низким и низким потребительским статусом (39% и 35%). Реже такую позицию высказывали молодые, высокообразованные, относительно обеспеченные респонденты.

2. Данные опроса Левада-центра демонстрируют неверие большинства населения в способность государства решать проблему сиротства в России. Детские дома выступают как абсолютный минус государственной политики: только 9% опрошенных полагают, что больным детям, оставшимся без попечения родителей, будет лучше в российских государственных домах и интернатах. Несколько больше опрошенных (16%) склоняется к тому, что таким детям будет лучше в приютах и домах, находящихся под попечением церкви. И столько же, или даже чуть больше,  опрошенных (18%) думают, что больным детям, оставшимся без попечения родителей, в западных приемных семьях будет лучше, чем в аналогичных российских  семьях, в государственных детских домах и церковных приютах.

Таблица 4

Как Вы думаете, где больные дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют лучшие условия для жизни, восстановления здоровья, развития?

Ответы ранжированы, сумма ответов больше 100%, респонденты могли указывать несколько вариантов ответа

Поэтому лишь четверть россиян верят, что меры, которые собирается предпринять правительство России в связи с принятием «закона Димы Яковлева», позволят существенно улучшить положение детей в детских домах.

Таблица 5

Верите ли Вы, что меры, которые собирается предпринять правительство России в связи с принятием «закона Димы Яковлева» позволят существенно улучшить положение детей в детских домах, решить их медицинские проблемы, обеспечить им счастливое будущее?

3. Следует признать, что антиамериканские настроения в российском обществе, которые власть стремилась использовать в ходе пропагандистской кампании, сопровождавшей принятие «закона Димы Яковлева», распространены достаточно широко. Однако эти настроения не всеобъемлющи и не безусловны, как показывают, в частности, суждения россиян о мотивах американских усыновителей. Наличие у них корыстных мотивов («стремятся получить деньги или льготы») предполагают 33% опрошенных, но ровно столько же считают, что американцы стремятся обеспечить детям лучшие, чем в России условия для лечения и развития. В неблаговидные или даже преступные намерения американцев, о которых постоянно говорили депутаты Государственной Думы и провластные СМИ, верят только 16% опрошенных, в то время как гуманные мотивы сочувствия и сострадания к детям отмечают 17%. 15% отмечают среди мотивов американцев простое человеческое желание иметь семью с детьми.

Таблица 6

Как Вы думаете, почему американцы усыновляют российских детей, в том числе больных и инвалидов?

Ответы ранжированы; сумма ответов больше 100%, респонденты могли указывать несколько вариантов ответа

Другими словам, доли респондентов, придерживающихся противоположных мнений о мотивах американских приемных родителей, практически равны (сумма ответов вариантов №1+№4 и №2+3), однако в целом  позитивные моральные  объяснения  действий американцев (добавление «желание иметь полноценную семью, с детьми»)  делает их преобладающими.  

4. Данные опроса Левада-центра свидетельствуют о том, что очевидное стремление отвлечь с помощью «закона Димы Яковлева» внимание общества от коррупции в российских властных структурах, нельзя признать успешным.

Во-первых, значительная часть общества отдает себе отчет в этих мотивах власти и не соглашается с ними: 40% опрошенных полагают, что попытки объяснить принятие этого закона интересами российских детей – это демагогия и циничная манипуляция общественным мнением.

Во-вторых, 35% респондентов в той или иной мере отмечает проблему коррупции в качестве реального мотива принятия «закона Димы Яковлева» (желание отомстить США за «Акт Магнитского», стремление защитить интересы российских коррумпированных чиновников, оградить их от санкций по «Акту Магнитского», вступив в торг с США; желанием подменить проблему коррумпированности и произвола российской власти разговорами о плохом обращении с усыновленными российскими сиротами в США).

В-третьих, четверть опрошенных считает принятие закона, запрещающего усыновление российских детей-сирот американцами, неадекватным ответом на «Акт Магнитского», при том, что «адекватным» его считают 37%. Несмотря на «закон Димы Яковлева», на все усилия государственной пропаганды, большинство российского населения (54%) считает, что «Акт Магнитского» направлен прежде всего против коррупции и нарушений прав человека российскими чиновниками. Похоже, что даже нагнетание антиамериканских настроений, каким оно было в случае прохождения этого закона, неспособно вытеснить проблему коррупции из фокуса внимания российского общества.

Таблица 7

С каким из двух мнения по поводу «закона Димы Яковлева» Вы бы скорее согласились?

Таблица 8

Как Вы считаете, чем объясняется принятие «закона Димы Яковлева»

Ответы ранжированы, сумма ответов больше 100%, респонденты могли указывать несколько вариантов ответа

Таблица 9

Считаете ли Вы принятие закона, запрещающего усыновление российских детей-сирот американцами, адекватным ответом на «Акт Магнитского»?

Таблица 10

Как Вы считаете, против кого прежде всего направлен «Акт Магнитского»?

Ответы ранжированы, сумма ответов больше 100%, респонденты могли указывать несколько вариантов ответа

5. Представляется, что история с принятием «закона Димы Яковлева» еще больше углубила тот раскол между властью и наиболее модернизированной частью населения России, который явственно обозначился в 2012 г. Наиболее продвинутые слои общества – по уровню образования и доходов, по месту проживания и профессиональному статусу – склонны граздо меньше поддерживать этот закон и соглашаться с официальными мотивами его принятия, чем более традиционалистские слои населения. В целом, недоверие к власти, связанное с различными аспектами принятия «закона Димы Яковлева», охватывает от 25 до 40% опрошенных. В особенности это характерно для большинства жителей Москвы, которые по многим позициям имеют отличающиеся от доминирующих в остальной стране мнения. Вместе с тем, то консервативное большинство, которое власть стремилась сформировать вокруг принятия этого закона, не имеет, как показывают данные опроса устойчиво консолидированного характера.

Прослеживается поляризация более образованной и информированной части общества (обладающей большими социальными и человеческими ресурсами, значительным социальным капиталом), и  власти, использующей для сохранения своей поддержки все более традиционные или демагогические средства, которые, в свою очередь,  вызывают  дискредитацию  руководство страны в целом.

                                                        Т.Е.Ворожейкина (Левада-центр)