Несистемная оппозиция, которая не имела права на участие в думских выборах, но первой выступила с протестами против их фальсификаций, не пользуется доверием большинства россиян. Это выяснили по итогам опросов социологи аналитического «Левада-центра». Тем не менее оппозиция сумела навязать обществу тезис о том, что «»Единая Россия» — партия жуликов и воров», который стал главным в повестке дня думской кампании. Политологи полагают, что активность несистемной оппозиции во время президентской гонки может создать «серьезные проблемы» в том числе для кандидата Путина.
Лидерам несистемной оппозиции не доверяют 58% россиян. Таким был настрой общества за неделю до думских выборов (25-28 ноября), когда «Левада-центр» провел свой последний опрос. 26% затруднялись сказать что-либо определенное на этот счет. А рейтинг доверия тех лидеров, которые весной этого года пытались зарегистрировать Партию народной свободы (ПАРНАС), не выходит за пределы статистической погрешности (3,4%). Лишь Борису Немцову доверяли 6% опрошенных — да и то в апреле, когда ПАРНАС ждала официальной регистрации в Минюсте. Теперь сопредседателю ПАРНАС Борису Немцову доверяют 3%, как и еще одному сопредседателю незарегистрированной партии — экс-депутату Госдумы Владимиру Рыжкову. Бывшему премьеру Михаилу Касьянову (тоже сопредседатель ПАРНАС) доверяют 2%, как и лидеру «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспарову. Доверие же к блогеру Алексею Навальному и Илье Яшину из движения «Солидарность» — на уровне 1%.
«Они хорошо известны в интернете и гораздо хуже — в обычной аудитории»,— пояснил «Ъ» заместитель директора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. Поэтому он считает, что пока не стоит преувеличивать роль несистемной оппозиции, которая в эту кампанию призывала граждан голосовать за любую партию, кроме «Единой России», или портить бюллетени, а также выдвинула тезис «»Единая Россия» — партия жуликов и воров». Тезис о «»жуликах и ворах» несколько подпортил реальные показатели» партии власти, считает социолог. В то же время лишь половина россиян связывает этот тезис именно с правящей партией (опрошенным предлагался вопрос «Какую партию вы считаете партией жуликов и воров?»), а другая половина не знает, о какой партии идет речь. Призывы же голосовать «за любую, кроме» возымели «очень-очень небольшое действие».
Впрочем, господин Гражданкин не считает возможным оценить реальный вклад несистемной оппозиции в итоги думских выборов, пока «Левада-центр» не изучит, что произошло с настроением избирателей в последнюю неделю перед голосованием. Во всяком случае предварительные итоги выборов — даже в версии Центризбиркома — удивили социологов. Неожиданным, по словам Алексея Гражданкина, стало резкое падение рейтинга «Единой России», которой социологи за две недели до голосования прочили 55-61%, а она получила 49,54%. Неожиданным оказался также рост сторонников КПРФ — до 19,7% (социологи ожидали 15-17%) и «Яблока» — 3,3% (социологи ожидали 1-2%). Картина, по словам господина Гражданкина, уже была бы ясной, если бы «не драконовский закон, запрещающий социологические опросы практически за неделю до голосования». По мнению же социолога, именно в последнюю неделю «нужно проводить ежедневные опросы», чтобы можно было в конечном итоге понять, как и почему меняются предпочтения избирателей. «Левада-центр» намерен провести такое исследование в ближайшие две недели.
А пока, по прогнозу «Левада-центра», несистемная оппозиция еще будет некоторое время обращать на себя внимание общества митингами протеста против фальсификаций на думских выборах. Но довольно скоро это внимание начнет ослабевать и ближе к президентским выборам, скорее всего, угаснет.
Политологи, напротив, полагают, что протестная активность несистемной оппозиции оказала значительное влияние на итоги думской кампании и может повлиять на ход президентских выборов. «Повесткой дня думской кампании,— как заявил «Ъ» президент Международного института политической экспертизы Евгений Минченко,— стала тема «»Единая Россия» — партия жуликов и воров»». Этот вопрос не обошли даже первые лица, напоминает эксперт, по словам которого Алексей Навальный, выдвинувший этот тезис в интернете год назад, «может считать себя бенефициаром». Но важнее то, что в отношении этого тезиса сработала так называемая многоступенчатая коммуникация, подчеркивает господин Минченко. Благодаря ей, используя термины «жулики» и «воры», заговорили о правящей партии даже «пожилые, далекие от интернета, люди, так как услышали это от своих внуков». В связи с этим эксперт не исключает, что несистемная оппозиция может придумать какой-нибудь новый тезис, который благодаря «многоступенчатой коммуникации» составит повестку дня президентских выборов.
А митинги, которые несистемная оппозиция провела сразу после думских выборов, «точно будут иметь последствия для начавшейся президентской кампании», уверен глава правления Центра политических технологий Борис Макаренко. Они «закрепляют в массовом сознании представление о нечестности выборов», а также сомнения в легитимности Госдумы. Это может создать «серьезные проблемы» для всех участников президентской гонки, в том числе для кандидата Путина.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-y/1833324?stamp=634589421421387771
