До очередных парламентских выборов предстоит жить еще почти три года. Но уже сейчас происходит заметное оживление деятельности партий в связи с необходимостью осмыслить и приспособиться к новой ситуации, порождаемой вновь принятым избирательным законом, и особенно по следам локальных выборов, результаты которых дали остальным партиям основания надеяться на серьезное ослабление позиций «партии власти».

Данные мартовского опроса не дают серьезных оснований для таких выводов. В обобщенном, не расчлененном на конкретные партии виде политические пристрастия (симпатии) опрошенных распределены следующим образом:

Позиции «партии власти» начинают понемногу восстанавливаться после спада, связанного с поддержкой партией думского большинства реформы льгот – хотя еще и не вернулись к зафиксированному в начале лета 2004 г. уровню 15-16%. Позиции «коммунистов», за время дебатов, связанных с принятием и проведением в жизнь этого закона, усилились всего на 2 %, позиции «демократов» — упали на 5%.

В последнее время, в предвкушении перехода на пропорциональную систему голосования по партийным спискам, резко усилилась активность партий в поиске союзников, планировании формирования блоков и очищении собственного актива в регионах. Особенное оживление в стане политологов и партстроителей возникло после того, как на выборах в ряде субъектов Федерации относительный успех в голосовании по спискам сопутствовал КПРФ и «Родине», а Единая Россия», напротив, получала меньший процент голосов, чем на прошлых думских выборах. Легкая паника наблюдалась в стане «единороссов» и, как показывают данные опросов, некоторые основания для беспокойства у партии власти имеются, однако тревоги эти во многом преувеличены. Уже сейчас почти очевидно, что при голосовании по партийным спискам и семипроцентной норме прохождения в Думу на данный момент имеют шансы попасть только три партии, и если бы выборы состоялись в ближайшее время, абсолютное большинство мест заведомо досталось бы «Единой России». Согласно последнему опросу за «Единую Россию» готовы проголосовать 40% от намеренных принять участие в голосовании и определившихся с выбором. Этот результат немногим отличается, причем в лучшую сторону, от показанных на прошлых выборах в Думу 37,4% от явки. Возможно, неудача «Единой России» в локальных выборах связана еще и с тем, что в январе и феврале имел место явный спад популярности этой партии, и число собиравшихся голосовать за нее составляло в эти месяцы не 40%, а 35%. От общего числа избирателей в целом за «Ед.Ро» намерены отдать голоса 19,6 %, а на прошлых выборах за нее проголосовали 20,8%. Это означает потерю порядка 2 млн. голосов. Впрочем, анализ данных опроса показывает, что из прошлого электората партии власти «выбыли» 7,3 млн. избирателей, но пополнили они не ряды других партий, а контингент абстинентов; число тех, кто голосуют против всех; или группу избирателей, поменявших ориентацию, но не определившихся со своим теперешним выбором. Потеря этих сторонников в значительной мере скомпенсирована «беглецами» из электоратов других партий (скажем, «Яблоко» подарила ЕР целые 8% своего прежнего электората) и «активизировавшимися» неучастниками прошлых выборов.

Данные мартовского опроса позволяют провести анализ демографических и идейных особенностей избирателей, отказавшихся от приверженности «Единой России». В этой группе заметно повышенное присутствие женщин, сельских жительниц, причем, не самого бедного достатка. От основного электората «Единой России» их отличает несколько более взвешенное к нему отношение. Допустим, на следующих президентских выборах, они не обязательно поддержат кандидата, предложенного Путиным. Довольно многие среди них считают Путина слабым и нерешительным политиком. С Путиным они связывают и ответственность за возникшую в стране социальную напряженность. Акции протеста против монетизации они поддерживают, в том числе потому, что самим им денежные компенсации часто не положены. Из политиков они сочувственно выделяют С. Иванова, Глазьева, Матвиенко. Правительство Фрадкова нравится им больше, чем кабинет Касьянова, хотя продуманной программы выхода из кризиса не было и нет, по их мнению, ни у того ни у этого. Отсутствие экономического роста в стране они объясняют высоким уровнем бюрократического произвола, коррупции и взяточничества в высших эшелонах власти, а также бегством капитала из России. Несмотря на такое критичное представление о качестве власти, представители этой группы полагают, что «оранжевая революция» в России невозможна. (О возможности событий, подобных украинским, чаще высказываются голосующие против всех партий).

Согласно данным последнего опроса, на больший успех на предстоящих выборах может рассчитывать КПРФ, получающая на данный момент 20% голосов от намеренных принять участие в голосовании и определившихся с выбором (вместо 12,65% от числа пришедших на избирательные участки в 2003 году) и 9,9% от общего числа избирателей, что примерно равно 10,7 млн. голосов вместо 7,6 млн., полученных на прошлых выборах. Характеризуя электорат КПРФ на основании данных опроса, можно отметить его высокую оппозиционность, прежде всего, даже не к президенту, а к его окружению, к правительству, которое не справляется с падением доходов, ростом цен, и отрицательное отношение к демократам. Они убеждены, что страна движется неправильным курсом, а сами они никогда не смогут приспособиться к произошедшим в ней переменам. Избиратели-коммунисты — главные носители реликтового культа Ленина и антиамериканских пережитков холодной войны. В демографическом плане это преимущественно пожилые люди.

Вообще, все электораты имеют свои особенности возрастной структуры, и они отражены в помещенной ниже таблице, в которой даны процентные доли возрастных групп в нынешнем потенциальном электорате и среди проголосовавших за них в 2003 г. (в скобках).

Обращает на себя внимание уменьшение доли молодежи (18-24) среди голосующих «против всех» и значительная потеря «Яблоком» избирателей в возрасте 25-39 лет.

Что касается ЛДПР, то, как и на прошлых выборах, в голосовании по спискам она занимает третье место, правда, с несколько худшим результатом: 9% от намеренных принять участие в голосовании и определившихся с выбором вместо 11,5% от числа проголосовавших в 2003 г. (4,860 тыс. голосов вместо 6,943 тыс. соответственно). Электорат либерал-демократов вбирает в себя людей, испытывающих аллергию к словам «реформы», «частная собственность». Сторонникам Жириновского чужды патриархальные, сентиментальные, а заодно и гуманитарные мотивы. Чаще других они готовы поддержать жестокие мстительные меры, применяемые военными и спецслужбами в Чечне. Так, относительно выдачи родственникам тела Масхадова положительно высказываются только 47% избирателей ЛДПР в отличие от 62% в среднем по стране и 94% среди гуманистически настроенных сторонников СПС. В либерал-демократическом электорате наименьшими симпатиями пользуется Явлинский.

Рогозинская «Родина» и глазьевская «За достойную жизнь» вместе набирают 7% от намеренных участвовать в выборах и определившихся с выбором (на выборах (в 2003 году «Родина имела 9,4% от числа проголосовавших). Примерная численность потенциально электората обеих партий на сегодняшний день 3,5 млн. голосов. Это почти на 2 млн. меньше, чем набрала «Родина» в 2003 году.

Демографическая особенность электората «Родины» состоит в том, что в нем слабо представлена молодежь в возрасте 18-24 лет. В настроениях электората прослеживается неодобрительное отношение к правительству Фрадкова. Отмечена также повышенная готовность принимать на веру официальные версии событий, выдвигаемые спецслужбами, в частности, версию об обстоятельствах Масхадова.

В отношении обеих правых партий – СПС и «Яблока» можно говорить некотором улучшении их положения. Показатель СПС от числа намеренных участвовать в выборах и определившихся с выбором достиг прежней «барьерной» величины в 5%, причем произошел этот рывок именно в последний месяц. До этого результаты были от 2 до 4% в 2004 году, 3% в январе и 1% в феврале 2005 года. Такой разброс показателей, конечно, не создает уверенности в том, что «Союз правых» закрепился на проходной (по прежним меркам) позиции. Тем более, что расчетная численность теперешнего электората СПС (2,4 млн. человек) практически не отличается от числа проголосовавших 2003 года.

«Яблоко», напротив, потеряло по сравнению с прошлыми выборами порядка 200 тыс. сторонников. Также и от числа намеренных участвовать в выборах и определившихся с выбором партия набирает 3% по сравнению с 4,3% в 2003.

Электорат «Яблока» выглядит наиболее «западническим», наиболее критически настроенным в отношении российских левых лидеров (хотя в последнее время наметилось некоторое потепление отношения к Зюганову и Селезневу – до 12% в «яблочном» электорате не возражали бы против того, чтобы кто-то из них занял президентский пост). «Яблочники» отличаются своей готовностью отождествить себя с непопулярным словом «демократ». Реже, чем в других электоратах, среди сторонников «Яблока» звучат претензии к правительству по поводу роста цен и падения доходов. Основным направлением работы правительства они, отдавая себе отчет в том, что от этого зависят и остальные экономические параметры, считают рост производства.

В этом обзоре партийной структуры электорального поля остается привести данные о партиях-миноритариях: проценты намеренных голосовать за них от общего числа избирателей, и от намеренных участвовать в выборах и определившихся с выбором (в скобках):

1. «За достойную жизнь» (Глазьев) — 0,9 (2)

2. Партия пенсионеров — 0,9 (2)

3. «Наш выбор (Хакамада) — 0,9 (2)

4. Партия В. Рыжкова — 0,7 (1)

5. АПР — 0,7 (1)

6. «Патриоты России» (Семигин) — 0,7 (<1)

7. Комитет солдатских матерей – 0,5 (1)

8. Российская партия жизни (Миронов) — 0,4 (1)

9. Партия возрождения России (Селезнев) 0,3 (1)

10. Экологическая партия «Зеленые» (Панфилов) — 0,3 (1)

11. Народная партия РФ (Гудков) 0,2 (<1)

12. Национал-большевистская партия (Лимонов) — 0,2 (<1)

13. Партия развития предпринимательства (Грачев) — 0,1 (<1)

Относительно миноритарных партий можно отметить намечающийся провал АПР, которая на прошлых выборах сумела набрать 3,65% от явки и 2,2 млн. голосов, а сегодня едва может рассчитывать на 100 тыс. Впрочем, этот вывод может быть и ошибочным, так как в выборке оказалось слишком мало респондентов, говорящих, что они голосовали в прошлом за АПР. Те же, кто были в составе электората этой партии, обнаруживают верность своему прошлому выбору в 77% случаев.

По сравнению с другими электоратами это довольно высокий показатель стабильности. Выше он только у ЛДПР (81%) и КПРФ (72%). Показатель «Яблока» — 55%. Заметной устойчивостью обладает «кандидат против всех» (44%). За СПС собираются проголосовать 37% прежних сторонников, 18% проголосуют за «Наш выбор». «Родина сохраняет 22% своего электората, а 13% отходят к партии Глазьева. Из помещенной ниже таблицы также следует, что «Родина» практически растеряла весь свой московский электорат.

Весьма заметными отличиями отмечено положение партий в зависимости от типа населенного пункта. В таблице, помещенной ниже, представлены (в процентах) доли жителей населенных пунктов того или иного типа в электоратах основных партий (в скобках даются электоральные данные прошлых выборов).

О будущих президентских выборах

О высокой степени сохраняющегося доверия Путину и о стремлении следовать его указаниям и предначертаниям говорит тот факт, что 30% опрошенных заявляют, что на выборах 2008 года проголосуют за кандидата, предложенного Путиным. И, наоборот, твердых антагонистов Путина, собирающихся принципиально голосовать за другого кандидата, а не за того, кого предложит Путин, насчитывается 20%. Доля рассудительных и самостоятельных людей, чей выбор будет зависеть не от мнения сменяющегося президента, а от обстоятельств, составила 40%, затруднившихся ответить – 12%. Число намеренных голосовать за кандидатуру Путина повысилось по сравнению с январем (26%), однако еще не вернулось в уровню сентября 2004 г. (33%).

Специальный ряд вопросов позволяет судить, насколько нынешние политические силы и группы политиков способны выдвигать фигуры, имеющие возможность со временем составить альтернативу Путину.

«Кого из лидеров «левых» сил вы были бы не против видеть на посту президента России?»

Зюганова – 11%

Харитонова – 9%

Селезнева – 5%

Семигина – 1%

Никого из них – 57%

«Кого из окружения Путина вы были бы не против видеть на посту президента России?»

Грызлова – 13%

С. Иванова – 7%

Фрадкова – 5%

Миронова – 4%

Козака – 3%

Никого из них –44%

«Кого из блока «Родина» вы были бы не против видеть на посту президента России?»

Рогозина – 19%

Глазьева – 10%

Бабурина – 2%

Никого из них – 50%

«Кого из лидеров «демократов» вы были бы готовы видеть на посту президента России?»

В. Рыжкова – 8%

Хакамаду – 8%

Явлинского – 6%

Немцова – 5%

Каспарова – 3%

Никого из них — 52%

«Кого из бывших премьер-министров вы были бы не против видеть на посту президента России?»

Примакова – 10%

Касьянова – 9%

Кириенко – 6%

Степашина – 6%

Черномырдина – 2%

Никого из них — 50%

«Кого из нынешних губернаторов вы были бы не против видетьна посту президента России?»

Лужкова – 20%

Тулеева – 15%

Матвиенко – 9%

Росселя — 2%

Шаймиева – 2%

Другого – 2%

Никого из них – 33%

Как видим «чемпионом альтернативности» выглядит Лужков с 20% не возражающих против его попадания на пост главы государства. Впрочем, недалеко от него с 19% расположился Рогозин. Наибольшее отторжение вызывают левые лидеры (57% ответов «никого из них») и характерно, что Зюганова на посту президента предпочли бы видеть только половина избирателей КПРФ. В потенциальном электорате «Яблока» за Явлинского в этом качестве высказываются 53%. Электорат СПС дает 20% предпочтений Хакамаде, 16% Немцову, 15% Рыжкову, 2% Каспарову, 1% Явлинскому (неприязнь к лидеру «Яблока» является одним из маркирующих признаков электората СПС) и 36% никому. Касьянов набирает 28% у тех, кто голосовал за СПС на прошлых выборах, и 18% в потенциальном электорате правых. Довольно популярен он по этому показателю в электоратах ЛДПР(21%) и «Родины» (14%). Так что в своих президентских притязаниях этот политик имеет возможность выбирать союзников среди существующих партий.