Материальный фон

Июль знаменовался весьма серьезными событиями, прежде всего касающимися будущего экономики страны: шло обсуждение реформы социальной сферы (монетизация льгот, жилищные законы), до стадии судебного разбирательства дошло дело ЮКОСА, разразился банковский кризис. Все это долгоиграющие факторы, значение которых обсуждается элитами и экспертным сообществом. Что касается «народной толщи», она пока как будто не очень затронута этими процессами и сохраняет изрядную долю инерционного спокойствия и доверия к носителям власти.

Во всяком случае, в том, что касается собственных перспектив на ближайшие полгода, подавляющее большинство опрошенных не ждет каких-либо перемен. Вот как выглядит распределение ответов на вопрос: «Как Вы думаете, качество Вашей жизни в течение следующих шести месяцев, по сравнению с нынешним, улучшится, ухудшится или останется примерно таким же, как сейчас»? Для сравнения приведем также распределение ответов на тот же вопрос годичной (июль 2003) давности.

Как можно видеть, число пессимистов несколько превышает количество тех, кто ожидают улучшения качества своей жизни. Около двух третей опрошенных как и год назад, не ждут никаких изменений в своей жизненной ситуации.

В том, что качество жизни для подавляющего числа людей связывается прежде всего с состоянием их кошелька (количество денег переходит в качество жизни) явствует из примерно совпадающего с приведенным выше распределением ответов на вопрос: «Как Вы думаете, Ваше финансовое положение в течение следующих шести месяцев, по сравнению с нынешним, будет лучше, хуже или останется примерно таким же?»

Отметим, что за прошедший год стабильность финансового положения граждан несколько снизилась, и то только 4% не считают, что качество их жизни пострадает от ухудшения их финансового положения.

Как показал проведенный в июле опрос типа «Мониторинг», оптимистические оценки собственного положения у значительной части населения сохраняются, однако наблюдаются признаки растущей неуверенности в отношении перспективы. Так, индекс ожиданий (составная часть Индекса социальных настроений) снизился по сравнению с маем на 7 пунктов. Свою роль в формировании тенденции неуверенности в будущем сыграли опасения банковского кризиса, а также дефицит информации относительно реального значения правительственных инициатив по замене льгот денежными компенсациям и низведению ряда мер социальной защиты населения на региональный уровень.

За последние месяцы наметилась тенденция некоторого увеличения числа людей, считающих, что они никогда не смогут приспособиться к переменам, произошедшим в стране в течение последних 10 лет, и снижения доли считающих, что они приспособились к этим переменам:

Вполне вероятно, что пополнение «отряда» неадаптированных связано с переменой в ситуации выплат зарплат, пенсий, стипендий.

Вопрос: «Как бы Вы оценили положение с выплатами зарплат, пенсий, стипендий, пособий в вашем городе, районе?»

Предложенные правительством и уже почти одобренные Думой реформы социальной сферы по-прежнему не вызывают доверия значительной части населения. Лишь 29% опрошенных считают, что замена льгот денежными компенсациями предложена для того, чтобы улучшить материальное положение самых обездоленных слоев населения; большинство (61%) подозревают, что это делается просто, чтобы сэкономить бюджетные средства за счет этих слоев. Соответственно распределяются ответы на вопрос, к чему приведет замена льгот денежными компенсациями: к улучшению материального положения самых обездоленных слоев — 25%, к ухудшению их материального положения — 58%; затруднились ответить 17%

Ответственность за предлагаемую замену социальных льгот денежными компенсациями опрошенные возлагают примерно в равной мере на президента России (35%) и правительство (34%), реже ссылаются на Государственную Думу (24%), которая официально обсуждает соответствующий пакет законов. (Видимо, в этом сказывается представление о подчиненной, формальной роли парламентских процедур в современной системе власти). Как мы увидим, мнения об ответственности президента за малопонятные и малопопулярные решения пока не сказываются заметно на рейтингах Владимира Путина.

Кстати, доля людей, считающих отмену льгот благотворной для бедных, практически совпадает с числом тех, кто предпочитают систему денежной оплаты услуг при достаточном уровне доходов системе бесплатных льгот.

Вопрос: «Вы предпочли бы, чтобы у вас и ваших детей, внуков была возможность получать бесплатные медицинские услуги и бесплатное образование — или достаточно денег для оплаты медицинских и образовательных услуг?»

Естественно, за второй вариант выступают чаще те, кто уже сейчас достигли достаточно высокого уровня благосостояния и убежденные либералы, например, из числа сторонников Хакамады. Следует также обратить внимание, что, несмотря на пропагандистскую кампанию в поддержку замены натуральных льгот денежными компенсациями, число приверженцев льгот за последние полтора года не только не уменьшилось, но даже увеличилось

Оценки населением общей направленности развития страны за последние месяцы заметно изменились, как бы вернувшись к состоянию годичной давности. В июле 2003 г. 39% опрошенных полагали, что «дела в стране идут в правильном направлении», а 47% — что «страна движется по неверному пути». В январе 2004 г., в разгар электорального «подъема» общественных настроений, уже 50% усматривали «правильное направление», и только 37% — «неправильный путь». Но в июле 2004 г. соотношение мнений составило 41: 46, т.е. оказалось примерно таким, как и год назад.

Рейтинги президента

В последнее время в ряде СМИ (как отечественных, так и зарубежных) появились странные публикации о якобы наблюдаемом резком, чуть ли не катастрофическом падении показателей доверия населения к Владимиру Путину, готовности голосовать за него и т.д. Данные, регулярно получаемые нашим ЛЕВАДА-ЦЕНТРом, показывают, что для такого рода «сенсаций» нет особых оснований.

Все измеряемые ЛЕВАДА-ЦЕНТРом рейтинги В. Путина (показатели одобрения деятельности на посту президента, доверия к нему, оценок по 10-балльной шкале и др.) находится на недосягаемой для других политиков высоте и не должны внушать кому-либо особого беспокойства. Определенные колебания значений рейтингов, как обычно, происходят в соответствии с изменениями текущей обстановки.

В последние месяцы наблюдалось некоторое снижение рейтингов президента, по сравнению с уровнем, которого они достигли в ходе кампаний по выборам в Государственную Думу и по выборам Президента России. И хотя в настоящий момент они несколько ниже, чем год назад, о катастрофическом их падении речи не идет. Можно лишь сказать, что на оценки населением действий Владимира Путина определенное – пока небольшое – влияние оказывают отмеченные выше настроения беспокойства и неуверенности.

Вот как выглядят в июле основные показатели отношения к президенту в общественном мнении.

«Одобряете ли вы или не одобряете деятельность Владимира Путина на посту президента России?»

Следует обратить внимание на то, что снижение президентского рейтинга, несмотря на довольно горячие обстоятельства июля, в том же июле и прекратилось.

Сопоставим динамику балльных оценок деятельности президента и премьер-министра (отслеживаются в рамках исследований типа «Мониторинг»). Год назад, в июле 2003 по 10-балльной шкале (от «1» – минимальная до «10» — максимальная)президент получал среднюю оценку 5.97, а премьер – 4.18. В январе 2004 г. оценка президента составляла 6.43, премьера (тогда Михаила Касьянова)– 4.41. В нынешнем июле – соответственно 5.86 у Владимира Путина и 3.93 у Михаила Фрадкова.

Интересным образом оттеняют сложившийся у людей образ Путина ответы на вопрос о степени его влияния на то, что происходит сейчас в России.

Вопрос: «В какой мере Владимир Путин оказывает влияние на то, что происходит сейчас в России?»

Наконец, возьмем показатели доверия Президенту России. Один из вариантов их измерения служит составляемый самими опрошенными список лиц, заслуживающих наибольшего доверия. В июле 2003 г. Владимира Путина включили в такой список 48% опрошенных, в январе 2004 г. – 53%, в феврале – 56%, в конце марта – 55%, в апреле – 48%, в мае – 43%, в июне –46%, в июле – 40%. При очевидном снижении наблюдаемый рейтинг «максимального доверия» у президента остается несравненно более высоким, чем у какого-либо иного политического деятеля (у Сергея Шойгу – 13%, у Владимира Жириновского – 11%).

Существенным дополнением к общим оценкам президента в общественном мнении служат мнения об успешности его действий в различных сферах. Неизменно особенно успешной признается деятельность Владимира Путина в области укрепления международных позиций России. Правда, и в этой области наблюдается небольшое снижение оценок по сравнению с июлем прошлого года.

Вопрос: «Насколько успешно Владимир Путин на протяжении последнего года справлялся с проблемой укрепления международных позиций России?»

*)Очень или довольно успешно

**) Без особого успеха или совершенно безуспешно

Положительный баланс оценок имеет место также деятельность президента в сфере наведения порядка в стране, но здесь снижение за год более заметно.

В области защиты демократии и политических свобод граждан положительный баланс оценок сменился отрицательным:

Довольно круто снизился и ранее отрицательный баланс оценок успешности достижений в области подъема экономики, роста благосостояния граждан:

По-прежнему основные неудачи президента в глазах населения относятся к области разгрома боевиков в Чечне и политического урегулирования положения в этой республике.

Разгром боевиков:

Политическое урегулирование:

Нетрудно заметить, что в общественном мнении весьма высокие общие оценки деятельности президента «в целом» по-прежнему сочетаются с более сдержанными, а то и негативными оценками его действий в различных проблемных ситуациях. Как и ранее, такое сочетание в значительной мере объясняется сохраняющимися у значительной части населения надеждами на Владимира Путина. В июле 2004 г. в очередной раз получено распределение суждений о причинах массового доверия к президенту.

Вопрос: «Почему, скорее всего, многие люди доверяют Владимиру Путину?»

В текущем году заметно определенное снижение числа надеющихся на будущие успехи Президента и одновременный рост представлений о его безальтернативности («не видят никого другого»).

Рейтинги правительства

За прошедшие месяцы после создания нового правительства произошло снижение рейтинга одобрения деятельности как правительства в целом, так и его главы:

Вопрос: «Одобряете вы или не одобряете деятельность Михаила Фрадкова на посту председателя правительства России?»

Вопрос: «Одобряете ли вы или нет деятельность правительства России в целом?»

Положительный баланс оценок правительства и премьера продержался ровно один месяц. В июне произошло резкое нарастание отрицательных оценок, затем остановившееся в июле. С наибольшим одобрением к правительству относится молодежь 18-24 лет (47/50) и зажиточная (те, у кого хватает средств на покупку товаров длительного пользования) часть общества (47/47).

Беспокойство населения по поводу своего материального положения отражается в первую очередь на рейтинге правительства и оценке его возможностей улучшить положение в стране:

Вопрос: «Сможет ли правительство России в ближайшее время добиться изменения положения в стране к лучшему?»

Мы видим, что оценки способности правительства улучшить положение довольно устойчиво снижаются с апреля, но все еще остаются более высокими, чем год назад.

Вместе с тем оценки экономического курса руководства страны за год изменились мало.

Вопрос: «В какой мере Вы удовлетворены экономическим курсом руководства страны?»

О роли социальных и политических институтов в жизни страны

Вопрос: «Как Вы считаете, какую роль играют сейчас в жизни России?» (среднее по шкале от «1» — «практически никакой» до «5» — «очень большую»)

С начала года несколько снизился показатель роли президента (до уровня июля 2003 г.), а также правительства, парламента, партий, СМИ, директоров, олигархов. Выросли показатели роли Вооруженных Сил, а в расчете за год – также Генеральной прокуратуры РФ и спецслужб.

Отношение к бизнесу, приватизации, делу ЮКОСа

Оценки роли бизнесменов и предпринимателей в жизни страны за последний год несколько ухудшились.

Вопрос: «Деятельность российских бизнесменов и предпринимателей идет сейчас в целом на пользу или во вред России?»

Особенно распространена точка зрения о вредности деятельности бизнесменов в низкооплачиваемых слоях общества, среди коммунистического электората.

За прошедший год стали почти не изменились взгляды людей на возможный пересмотр результатов приватизации 90-х годов.

Примечательно, что абсолютное большинство опрошенных возлагает вину за нарушения в ходе приватизации не на бизнесменов (6%), а на государственных чиновников (62%); 24% отвечают, что и те, и другие виноваты в равной мере. Также большинство опрошенных полагает, что от пересмотра результатов приватизации выиграют опять-таки либо чиновники (этот вариант сейчас значительно более весом, чем год назад), либо другие «олигархи».

Вопрос: «Если сейчас попытаться пересмотреть результаты приватизации, кому, скорее всего, достанутся богатства «олигархов»?»

Впрочем, только 10% считают, что процесс передела собственности в стране уже начат делом ЮКОСА. Действия властей в отношении «олигархов», по мнению опрошенных, продиктованы следующими намерениями

Вопрос: «С каким из следующих мнений по поводу действий правоохранительных органов в отношении крупного бизнеса, «олигархов», Вы бы скорее согласились?»

При этом большинство людей считают так или иначе оправданным содержание Михаила Ходорковского под стражей.

Вопрос: «Как Вы думаете, для чего Ходорковского держат под стражей?»

Вместе с тем, большинство же опрошенных склоняется к тому, что суд над бывшими руководителями ЮКОСа вряд ли будет справедливым и беспристрастным.

Вопрос: «Как Вы думаете, будет ли суд над бывшими руководителями ЮКОСа Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым справедливым, объективным и беспристрастным?»

Как можно видеть, несмотря на невеликую симпатию к «олигархам», вера в судебную систему и в справедливость судебных решений крайне мала.

Внимательно следят за процессом М.Ходорковского и П.Лебедева 12% опрошенных, кое-что слышали о нем 59%, ничего не слышали 29%. У 15% опрошенных это суд вызывает чувства радости или удовлетворения, у 12% — беспокойство, возмущение, страх, но у большинства (63%) он не вызывает никаких особых чувств.

Только 27% считают действия властей, ведущих к банкротству компании ЮКОС, законными; 14% видят в этом «произвол со стороны властей», а 27% считают, что это «формально – законные действия, а по существу произвол». Инициатором разорения компании 13% считают президента В.Путина, 12% — генпрокуратуру, 26% — других людей во власти, которые хотели бы «поживиться» за счет ЮКОСа, 18% — олигархов-конкурентов.

Несмотря на негативное отношение большинства к олигархам и М.Ходорковскому, преобладают мнения о том, что «дело» ЮКОСа ведет к ухудшению политической обстановки в России (34% против 23%) и ухудшению представлений о России на Западе (42% против 18%).

Разгром» (перепродажу, национализацию) компании и осуждение М.Ходорковского предпочитают 34% опрошенных. 39% предпочла бы какой-то компромисс (взыскание с компании определенной суммы и освобождение М.Ходорковского).

Возможные последствия суда и разорения ЮКОСа опрошенным видятся следующим образом:

Дела партийные

Одним из заметных событий июля стали параллельные съезды КПРФ, обозначившие раскол в коммунистических рядах. Вот как оценило этот факт население России, и как это было оценено в электорате самой КПРФ.

Вопрос: «Как вы полагаете, раскол КПРФ это результат…

Как можно видеть, в общей сложности 59% населения и 41% сторонников КПРФ связывают кризисное положение в КПРФ с кризисом в его руководстве. Данные опроса показывают, что среди голосующих за КПРФ Зюганов пользуется доверием всего 32% (в мае 2004 – 37%). Столько же среди голосующих за КПРФ отвечают, что не видят среди политиков никого, кому бы они могли доверять, и 24% сообщают о своем доверии Путину. В целом по населению рейтинг доверия Зюганову упал до самого низкого за все время его присутствия на политической сцене уровня – 5%.

В необходимости существования в нынешней России коммунистической партии сомневаются 44% россиян, а 38% отрицают необходимость вообще какой бы то ни было «левой» оппозиции. Противоположного взгляда придерживаются столько же (44%) опрошенных. Из них только 14% прямо заявляют, что из всех политических сил предпочитают коммунистов и только 11% отвечают, что проголосовали бы за КПРФ, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье. Это существенно больше, чем те 7% от общего числа избирателей, которые проголосовали на выборах в декабре 2003 года, но следует учитывать, что вербальное (обещанное) поведение всегда заметно опережает реальное.

Насколько можно судить по другим данным опроса, электорат КПРФ по сравнению с декабрьскими выборами 2003 года сохраняет свою численность: из него ушло 14%, но и пополнился он за счет тех, кто голосовали за «Партию пенсионеров» и другие мелкие партии или не приняли участия в голосовании.

Также сохраняет свою численность электорат «Единой России» (циркуляция в плане убыль-пополнение коснулась только 18% ее состава).

Единственный электорат, обнаруживающий тенденцию роста, — это электорат ЛДПР, увеличившийся на 14% за счет сохранения 79% своего прежнего состава и пополнения из числа тех, кто не голосовал.

Серьезный кризис поддержки переживает «Родина». Ее электорат покинули 40% (большинство из них не знают, как бы они проголосовали сейчас), и его численность сократилась на 27%.

Порядка 30% численности потерял электорат СПС. Из него ушло 36% и пополнения из «Единой России» и из числа абстинентов не хватило, чтобы восполнить эту убыль.

Явно недосчитывается сторонников «Яблоко». Тех, что помнят о своем голосовании за эту партию (или признаются в этом), существенно меньше, чем было реально в 2003 году. Из этих признавшихся 30% больше голосовать за «Яблоко» не собираются. Однако эта недостача покрывается таким же по численности контингентом новобранцев из числа тех, кто не принимали участия в прошлых выборах. В этом пополнении велика доля молодежи 18 – 24 лет.

Чеченская проблема и ситуация на Кавказе

Что касается сегодняшней ситуации в Чечне, то только 24% опрошенных полагают, что там налаживается мирная жизнь, а 65% уверены, что там продолжается война. В июне, сразу после вторжения боевиков в Ингушетию, это соотношение составило 21/70. В мае оно составляло 31/61, в апреле – 35/52. Это говорит о том, что впечатление, произведенное ингушским «эпизодом», ослабевает, но еще не изгладилось. Достаточно очевидно также, что убийство Ахмада Кадырова в мае и события в Ингушетии укрепили настроения в пользу переговоров.

Вопрос: «Как Вы считаете, сейчас следует продолжать боевые операции в Чечне – или начать мирные переговоры?»

Оценивая ситуацию пятилетней давности (в августе исполняется пять лет вторжения боевиков в Дагестан, создавшего повод для развязывания «второй чеченской»), только 26% опрошенных полагают, что в 1999 году следовало вводить в Чечню войска, а 51% отвечают, что достаточно было бы закрыть границу с Чечней.

48% положительно отнеслись бы к тому, чтобы люди, которые ввели войска в Чечню в 1999 году, были отданы под суд. Еще большее число людей (63%) приветствовали бы судебное преследование тех, кто развязал войну в Чечне в 1994 году (против суда в этом случае — 19%).

Отвечая на вопрос, почему стало возможным беспрепятственное вторжение боевиков в Дагестан в августе 1999 г., опрошенные чаще всего указывают на экономические интересы «тех, кто хотел бы «поживиться» на этой войне (42%), некомпетентность российских спецслужб (22%), попустительскую политику в отношении чеченского сепаратизма (22%), коррупцию среди российских военных (15%), а также заинтересованность российских спецслужб в развязывании войны (11%).

В последние недели россиян стал все больше тревожить конфликт между властями Грузии и Южной Осетии. Половина опрошенных (47%) считает, что Россия должна вмешаться в этот конфликт, если грузинские власти предпримут силовые действия против Южной Осетии (против российского вмешательства — 38%). При этом треть населения России полагает, что самопровозглашенные республики Абхазии и Южной Осетии должны войти в состав России; 30% выступают за их независимость, и только около 13% считают, что они должны остаться в составе Грузии.

Международные проблемы

У населения России преобладают ожидания дальнейшего улучшения позиций России на мировой арене или, по крайней мере, отсутствия каких-либо перемен в ту или иную сторону.

Вопрос: «В течение следующих шести месяцев международные позиции России \улучшатся, ухудшатся или останутся примерно такими же, как сейчас?»

За прошедший год у граждан России появилось больше определенности в оценке международных позиций страны: несколько возросла доля оптимистов, но заметно больше – доля пессимистов. Как правило, те, кто ждет ухудшения, исходят из общей пессимистической картины действительности, включающей и их собственные жизненные перспективы (69% среди них ожидают и ухудшения качества своей жизни), и скептическое отношение к способности правительства улучшить жизнь в стране (67% отрицательных ответов), и низкую оценку достижений Путина в решении проблем укрепления международных позиций России (57% дают отрицательную оценку), и, особенно, отрицательную оценку его деятельности в области наведения порядка в стране (70% отрицательных суждений). Среди них 59% считают влияние Путина на происходящее в стране слабым. Конечно же, наиболее сильны такие настроения в низших слоях общества, среди сторонников коммунистов. Среди ждущих ухудшения позиций России о своем плохом отношении к США заявляют 53%, а среди ожидающих улучшения – 20%.

57% опрошенных демонстрируют сейчас хорошее отношение; о плохом отношении сообщают 35%. Это соотношение в последние месяцы остается практически неизменным: апрель – 55/36, май – 53/37, июнь – 56/35, июль – 57/35.

Однако положительное отношение к США не мешает подавляющему большинству россиян резко осуждать военную кампанию американцев в Ираке. Правильной эту акцию считает лишь один человек из десяти, 77% считают ее неправильной и 13% затрудняются дать ей оценку. Более того, 57% относятся к этой акции с негодованием и возмущением. Впрочем, накал этих чувств заметно ослаб по сравнению с тем, каким он был сразу после ввода год назад в Ирак войск США и Великобритании.

Вопрос: «Как вы относитесь к военной кампании США в Ираке?»

Убийство американского журналиста Пола Хлебникова также взволновало российскую общественность. 66% опрошенных слышали об этом преступлении, 48% высказали свое мнение о его «заказчиках»:

Вопрос: «Слышали ли Вы об убийстве редактора российской версии журнала «Форбс», и если да, как Вы думаете, кто организовал это убийство?»

Если эта злодейская акция имела в виду подогреть антиолигархические чувства, ее можно считать удавшейся: в сумме олигархи (бизнесмены, «авторитеты», Березовский) набрали 28% обвинений; спецслужбы и чиновники – только 12%.

Отношение к «путчу» 1991 года и его последствиям

За последний год оценки событий августа 1991 г. мало изменились, пожалуй, лишь стали более поляризованными.

Вопрос: «Как Вы сейчас оцениваете события 19-21 августа 1991 года?»

Если в 2003 г. 30% считали, что после «путча» страна пошла «в правильном направлении», то сейчас это мнение разделяют несколько реже (27%). Как «неправильное» оценили развитие страны после августа 1991 47% опрошенных в 2003 году и 49% опрошенных в 2004 году

Надо особо отметить, что только среди сторонников «Единой России» баланс этих мнений имеет положительное значение (40/36). Разумеется, самый отрицательный вид он имеет у коммунистов (8/80), но и в либеральных электоратах его значение отрицательно (у избирателей Хакамады – 20/69; среди сторонников «Яблока» — 24/59; СПС – 41/59).

Те, кто считают путь страны после августа 1991 неправильным, мотивируют свое мнение следующим образом:

Вопрос: «Какова главная причина того, что страна пошла в неправильном направлении?»

Как можно видеть, происходит постепенное ослабление представлений о персональной ответственности Ельцина и Горбачева, и рост осознания ответственности чиновничества (советской номенклатуры). Последний взгляд особенно характерен для избирателей Хакамады. Личную ответственность Ельцина и Горбачева склонны подчеркивать избиратели КПРФ.