Опрос проведен 20 – 26 августа 2020 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1601 человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах, 50 субъектах РФ. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов.

Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

3,4% для показателей, близких к 50%
2,9% для показателей, близких к 25% / 75%
2,0% для показателей, близких к 10% / 90%
1,5% для показателей, близких к 5% / 95%

Сумма в столбцах может отклоняться от 100% на ± 2 из—за ошибки округления, что допускается.

Августовский замер популярности российских политиков – доверия к ним и потенциала электоральной поддержки – показал устойчивость тенденции медленного ослабления существующей политической системы. Эрозия нынешнего режима непосредственно связана с особенностями его структуры. Разрыв между численностью готовых голосовать за того, кто уже находится на вершине государственной пирамиды, и всеми остальными кандидатами составляет 10 и более раз. Общественное мнение трезво оценивает авторитарный характер сложившейся за 20 лет правления Путина государственной системы и полностью отдает себе отчет о том, что серьезных претендентов на пост президента нет и быть не может. Общее число тех, кто вне политики — либо не знает, за кого можно было бы голосовать, либо в принципе не хочет голосовать в такой безвыборной ситуации, кто дезориентирован и т.п., превышает величину электоральной базы самого Путина (47 и 40%, соответственно, таблица 1).  Любое партийное или самовыдвижение этой игре выглядит заведомо нереалистичным. Все прежние участники подобных выборов (Жириновский, Зюганов, Грудинин, Явлинский), как и другие фигуры политического поля получают минимальные проценты: Жириновский – 4%, остальные около 1% голосов. А.Навальный, не допускаемый даже до регистрации на выборах любого уровня, в этом плане получает 2%. Иными словами, в России политика как публичная деятельность отсутствует и невозможна в принципе.

Такое понятие политического означает, что реальная власть, то есть повседневное рутинное осуществление массового управления, принадлежит анонимной и неназываемой силе – безликой административной машине, бюрократии. Президент в данном случае – символическое обозначение фокуса господства. На него проецируются массовые ожидания и иллюзии, поскольку он в этой картине выступает как сосредоточие самых широких полномочий, как возможность полноты власти, но далеко не всегда и не во всем – как фактическая реализация ожидаемой власти. Такой нагруженный надеждами образ власти или чрезмерные ожидания по отношению к обладателю власти указывает на отсутствие институциональных средств представления социальных интересов населения и механизмов их проведения по общепризнанным и правовым нормам и правилам. Фиктивная  многопартийность (политические партии находятся на последнем месте в списке доверия социальным институтам, им доверяют лишь 22% опрошенных, отказывают в доверии – 64%) и мнимый парламентаризм (Госдуме и СФ доверяют, соответственно, 29  и 30% респондентов, не доверяют – 66% и 57%) не допускают появления в публичном пространстве активных и самодостаточных деятелей, обладающих признаками харизматичности, способных выдвигать новые идеи, ценностные ориентиры  и политические цели общественного развития. Последствиями негативной селекцией кандидатов на властные позиции оказывается общественно-политическая апатия и широко распространенное недоверие к политике, компенсируемые имитацией общественных инициатив, многообразием различных телевизионных шоу и «как бы дискуссий», призванных демонстрировать уважение к тем или иным шагам и акциям руководства.  Авторитет несменяемого президента (или, по выражению Ю.А.Левады «наведенная харизма»» национального лидера) в этих условиях может обеспечиваться только средствами пропаганды, он защищен цензурой, охранительной практикой полиции и суда. Его основа – сознание безальтернативности и патерналистские надежды населения на порядок и справедливость в стране,  рост потребления. Сама устойчивость этих представлений указывает на то, что такое понимание политики является частью российской политической культуры, или другими словами, привычным оппортунизмом граждан, не участвующих в политике, не видящих тех, кто мог бы представлять их взгляды и интересы. Поэтому уровень лояльности граждан к президенту  почти не меняется  в последние годы (таблица 1 и 2). Исключение составляет  собственно  выборная кампания 2018 года, когда процент мобилизованных за Путина поднялся до 70% опрошенных, а показатель доверия остался без изменения. В среднем за эти годы показатель доверия (за приводимые ниже 8 замеров)  равен 46%, а готовности голосовать за Путина – 59%.

Таблица 1

ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ, ПРИНЯЛИ БЫ ВЫ В НИХ УЧАСТИЕ, И ЕСЛИ ДА — ЗА КОГО ИЗ НЫНЕШНИХ ПОЛИТИКОВ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ? (респонденты сами называли политика, за которого они хотели бы проголосовать и могли назвать только одну фамилию; в процентах от всех опрошенных; ранжировано по убыванию по августу 2020 г.)

* Место политика в итоговой таблице, если учитывать ответы с десятыми. Сдвоенное место означает, что политики набрали идентичное количество «голосов» потенциальных избирателей.
** Доля таких ответов составила 0,6% от выборки в целом.

Таблица 2

ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ, ПРИНЯЛИ БЫ ВЫ В НИХ УЧАСТИЕ, И ЕСЛИ ДА — ЗА КОГО ИЗ НЫНЕШНИХ ПОЛИТИКОВ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ? (респонденты сами называли политика, за которого они хотели бы проголосовать и могли назвать только одну фамилию; в процентах от тех опрошенных, кто был готов проголосовать на момент опроса; ранжировано по убыванию по августу 2020 г.)

Особый интерес с социологической точки зрения вызывает массив опрошенных, который показывает, кто составляет основу путинского электората. Подчеркну: именно основу, а не тех, кто может или будет мобилизован с использованием административного ресурса в ситуации действительной избирательной кампании по «выборам президента РФ». Поэтому мы обращаемся к данным именно открытого вопроса («за кого вы бы проголосовали»), когда респонденты сами, без предложенных вариантов,  называют тех, кому предпочли бы отдать свой голос.

Таблица 3

ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ, ПРИНЯЛИ БЫ ВЫ В НИХ УЧАСТИЕ, И ЕСЛИ ДА — ЗА КОГО ИЗ НЫНЕШНИХ ПОЛИТИКОВ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ? (данные августа 2020 г.)

А) в % от всех опрошенных в социально-демографической группе, кто проголосовал бы за В. Путина
Б) в % от числа опрошенных, готовых участвовать в подобном голосовании

«За Владимира Путина…»

Этот массив в целом довольно аморфный (что указывает на аккламационный характер самой процедуры «выборов», то есть невыраженность, не представленность специфических социальных интересов отдельных групп). Но в нем все же можно подчеркнуть некоторые категории опрошенных, выделяющихся акцентированным характером «поддержки» Путина: это —  преимущественно женщины, пожилые люди, пенсионеры, респонденты  с невысоким уровнем образования,  жители провинциальных городов и сел, с одной стороны, а с другой — самые обеспеченные группы, москвичи (то есть, как можно предполагать,  люди или члены  их семей, приближенные к  административным ресурсам или включенные в структуры власти и управления). Их представления о правильном политическом поведении  зависят  от  деятельности федеральных СМИ в гораздо большей степени, чем у всех других групп населения. Они потенциально легче мобилизуются во время выборов, чем другие категории граждан: так, соотношение доверяющих Путину и готовых за него голосовать у лояльных к нему молодых россиян составляет 0.64, у пенсионеров – 0.84 и т.п. 

Некоторой неожиданностью для нас стал методический эффект: возвращение к  технике личного интервью по месту жительства после телефонных опросов, которые мы вынуждены были использовать в условиях карантина с  апреля по июль в  этом  году,  дало очевидное повышение доверия к В.Путину – с 23 до 33%. Хотя этот показатель все равно ниже, чем его докарантинные  значения (в январе 2020 года — 35%), но он выше, чем все аналогичные показатели телефонных опросов в этот период. Неожиданными эти значения воспринимаются  потому, что, как показывает опыт и сравнения телефонных и личных интервью, телефонные опросы всегда давали более лояльные по отношению к власти ответы. В данном случае  все наоборот.  Можно выдвинуть два различных объяснения этому смещению:  первое – оценки главы государства падали в ситуации растущей тревожности из-за принудительной изоляции и снижения доходов, общего роста недовольства и раздражения, тогда как отмена или смягчение  карантинных ограничений дало толчок к возвращению прежних  значений. Второе – влияние белорусских событий, точнее, усиление государственной пропаганды, нацеленной на дискредитацию протестующих, нагнетание угрозы «нового майдана», отторжения Белоруссии от России, дестабилизация положения на западных границах России и т.п.  Проверить или подтвердить  то или иное предположение можно лишь  данными последующих замеров.

Таблица 4

НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, 5-6 ПОЛИТИКОВ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ, КОТОРЫМ ВЫ БОЛЕЕ ВСЕГО ДОВЕРЯЕТЕ? (открытый вопрос, респонденты сами называли политиков, которым они доверяют; приводятся 14 фамилий российских политиков и общественных деятелей, чаще всего упомянутых респондентами, каждая из них набрала в августе 2020 г. ≥ 1% голосов от общего числа опрошенных; ранжированы по убыванию по результатам августа 2020 г.) ***

*** Опросы проводились методом личного интервью (F2F) в июне 2017-январе 2020 г, а также в августе 2020 г. В апреле-июле 2020 г. проводились телефонные опросы (CATI).

Социально-демографические характеристики респондентов, заявивших о своем доверии к В.Путину, к М.Мишустину и В.Жириновскому (=политикам, доверие к которым в августе 2020 года высказали не менее 10% респондентов, в % от всех опрошенных)

Отношение «доверия» к Мишустину в ослабленном виде повторяет характер установок к Путину, но доверие к Жириновскому отличается от них: социальный профиль его избирателей сдвинут в сторону молодых мужчин и бюрократии средней руки.

 Лев Гудков

АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада-Центра, не согласного с данным решением, см. здесь.