Самый обсуждаемый и критикуемый результат регулярных исследований «Левада-центра» – так называемый рейтинг Владимира Путина. На деле это выраженная в процентах доля опрошенных, которые выбрали положительный ответ на вопрос: «Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность В. Путина на посту президента РФ?» Считается хорошим тоном выражать недоверие этому результату (или и всем остальным результатам «Левада-центра»).
Те, кто не подозревает нас в прямой фальсификации, говорят, что люди, понятно, боятся выражать неодобрение, а социологи центра этого не учитывают. Что ж, предположим, что большинство в 80 с лишним процентов действительно дает такие ответы от страха. Но есть 17%, которые выбирают ответ «не одобряю». Если они делают это от смелости, то почему тогда среди тех, кто успел вырасти при советском режиме, рискующих выразить неодобрение вдвое больше, чем среди молодого непоротого поколения? Почему в малых городах неодобряющих больше, чем в больших, а среди бедных больше, чем среди богатых? Страхом не объяснить. Да ведь и нет его.
В ходе последнего такого опроса россиян спрашивали: «Как вы считаете, несет Владимир Путин ответственность за масштабы коррупции и финансовых злоупотреблений в высших эшелонах власти?» Для тех, кто считает, что отношение россиян к первому лицу такое, что они не смеют о нем что-либо критическое даже подумать и тем более сказать, сообщаем: 26% ответили, что Путин несет ответственность «в полной мере», еще 33% добавили, что несет «в значительной мере». Итого, большинство в 59% возлагает на Путина ответственность за коррупцию.
Сразу оговоримся, что этот результат не связан с «панамским скандалом». Об этом скандале слышали около 40%, но две трети слышавших сказали, что их это «не интересует». Большинство опрошенных (56%) заявили, что вообще ничего не слышали. Между тем мнения об ответственности президента за коррупцию во власти мы получали и ранее. И тогда и теперь выходило: российское большинство одобряет в целом деятельность Путина на посту президента России, несмотря на то что не снимает с него ответственности за коррупцию (а также за другие негативные явления во внутренней жизни страны). В этом одна из главных особенностей обсуждаемого показателя под названием «рейтинг».
Видимо, ключевыми в формулировке и вопроса, и ответа являются слова «в целом». Они переносят выражаемое субъектом одобрение с конкретной деятельности президента как чиновника на его функцию относительно целого, каковым является, конечно, Россия. И тогда ответ означает что-то гораздо большее, что-то вроде «я – за Россию!». Потому массовость такого ответа не падает от всяких бытовых неурядиц нашей жизни, но готова расти, если массы уверить, что Россию в мире все больше боятся, то бишь уважают.
А 17% не готовых одобрять «в целом» – это не оппозиция, не пятая колонна. Это люди, которые понимают вопрос о работе президента не в возвышенном смысле, а буквально. И не считают, что внушить трепет чужим важнее, чем обеспечить благополучие своих. Но они – меньшинство.