Сегодня рейтинг президента Владимира Путина точно такой же, как полгода назад, – 85%. Этот стабильный показатель можно объяснить чрезвычайной, Я бы сказал, военной работой прежде всего телевидения.
Здесь важно то, что СМИ все-таки живут не только по своим законам, но они неотделимы от тех процессов, которые происходят в государстве.
И если пропагандистская кампания, связанная с военными действиями в Украине, ведется на протяжении целого года, градус патриотизма не ослабевает, а фокус внимания постоянно смещается с Украины – на США, Германию, Запад в целом. А тут еще санкции Запада сняли, хотя бы частично, с российского руководства вину за ухудшение экономической ситуации.
Замечу, что к началу 2014 года на фоне экономической стагнации возможности сплочения населения вокруг фигуры президента привычными «мирными способами» оказались исчерпанными. Ни предвыборная кампания 2012 года, ни Олимпиада не смогли поднять рейтинг главы государства более чем на 3–4%. Сегодня высокий уровень поддержки Путина, а вместе с ним и возможность сохранения режима в неизменном виде, укрепляется новыми, чрезвычайными мерами: массированной пропагандой и формированием образа врага. Эти меры применялись раньше, но до сих пор носили точечный, ограниченный по времени и масштабу характер. Эффект этих мер в условиях длительного экономического кризиса оценить сложно, так как не с чем сравнить – нет сравнительной базы.
Еще несколько цифр о влиянии СМИ. Сегодня 90% людей получают информацию из телевидения, 25% – из Интернета. Но если мы посмотрим на то, что это за интернет-источники, то половина из них – это Yandex.ru-новости, Mail.ru-новости, то есть такие, достаточно обрывочные. Примерно 20% в Москве и 10% в России – это Lenta.ru, что объясняет, почему интернет-агентство стало одной из главных жертв. Не надо было становиться самым влиятельным в Интернете.
В этом ряду «Новая газета» и другие независимые газеты – 2%–3%.
Если говорить по совокупности, то такая аудитория независимых СМИ ( радио, телевидение, газеты) – около 30% по стране. А если говорить о людях, которые получают информацию из двух и более источников, это примерно 10% по стране. Что несопоставимо с влиянием телевизора.
Сплочение населения вокруг фигуры лидера под влиянием экзистенциальной угрозы и против общего врага социолог Лев Гудков называет негативной мобилизацией. Это может случиться в любой стране. Вспомним, например, рост поддержки Джорджа Буша после террористических актов 11 сентября 2001 года.
Однако в России этот эффект усиливается работой государственных СМИ.