Опрос был проведен 20-23 июля 2012 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1601 человека в возрасте 18 лет и старше в  130 населенных пунктах 45 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.

Результаты исследования показывают значительный уровень поддержки населением законодательных инициатив последнего времени: о регулировании интернета (62%), закона о клевете (58%) и ужесточение контроля над НКО (45%). При этом наблюдается высокая степень ухода от ответа 22%, 22% и 37% (!) соответственно, таким образом в отношении законодательства об НКО общественное мнение наименее консолидировано. Такое распределение ответов вероятно обусловлено во-первых, недостаточной информированностью общества о предмете законодательных актов, так и однозначная позиция контролируемых государтвом телеканалов, не предоставляющих на суд граждан различные точки зрения по данному вопросу.

Мотивы принятия законодательных инициатив в каждом случае оцениваются по-разному. Законодательство по регулированию интернета, по мнению большинства, продиктовано желанием бороться с общественными пороками (экстремизмом, аморальным содержанием, порнографией и проч.). Однако 28% респондентов все же считают лавной причиной — желание власти «блокировать оппозиционные сайты».

Отношение к законцу о клевете иное: отностельное большинство (47%) склонны видеть в происходящем желание власти защитить себя, а не граждан (36%). Что касается всего комплекса принимаемых мер, в том числе увеличение штрафов для участников и организаторов протестных акций, большинство (57%) считает, что властью движет желание «погасить волну протестных акций» и «ужесточить контроль над обществом и оппозицией», 30% считают что власть этим пытается «сохранить порядок и стбильность в стране».

При этом 44% (против 43%) считают, что возвращение в УК статьи «о клевете» может угрожать свободе слова в России. В отнощении законодтельства о регулировании интернета такую обеспокоенность испытывают 34% (не разделяют этого 51%).

КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ВОЗВРАЩЕНИЮ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС «ЗАКОНА О КЛЕВЕТЕ», ИСКЛЮЧЕННОГО ИЗ НЕГО ПОЛГОДА НАЗАД?

КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К УЖЕСТОЧЕНИЮ ЗАКОНА О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, ТРЕБОВАНИЮ, ЧТОБЫ ТЕ ИЗ НИХ, КОТОРЫЕ ПОЛУЧАЮТ СРЕДСТВА ИЗ-ЗА РУБЕЖА, РЕГИСТРИРОВАЛИСЬ В КАЧЕСТВЕ «ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ»?

КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПРИНЯТИЮ ЗАКОНА О РЕГУЛИРОВАНИИ ИНТЕРНЕТА/ СОСТАВЛЕНИЮ СПИСКА ЗАПРЕЩЕННЫХ ИНТЕРНЕТ-САЙТОВ? 

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ДЛЯ ЧЕГО В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС СЕЙЧАС ВОЗВРАЩАЕТСЯ СТАТЬЯ «О КЛЕВЕТЕ»?

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ДЛЯ ЧЕГО СЕЙЧАС СОЗДАЕТСЯ СПИСОК ЗАПРЕЩЕННЫХ ИНТЕРНЕТ-САЙТОВ?

К ЧЕМУ СТРЕМИТСЯ ВЛАСТЬ, ПРИНИМАЯ ЗАКОНЫ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ШТРАФОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОТЕСТНЫХ АКЦИЙ, «О КЛЕВЕТЕ», ОБ УЖЕСТОЧЕНИИ КОНТРОЛЯ ЗА НЕКОММЕРЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, О РЕГУЛИРОВАНИИ ИНТЕРНЕТА?

ВЫ СОГЛАСНЫ С МНЕНИЕМ, ЧТО ПРИНЯТИЕ ЭТИХ ЗАКОНОВ ЯВЛЯЕТСЯ РЕАКЦИЕЙ РОССИЙСКИХ ВЛАСТЕЙ ВЛАСТИ НА ПРИНЯТИЕ В СТРАНАХ ЗАПАДА ЗАПРЕТА НА ВЪЕЗД В НИХ И ЗАМОРАЖИВАНИЕ СЧЕТОВ РОССИЙСКИХ ЧИНОВНИКОВ, ПРИЧАСТНЫХ К ГИБЕЛИ МАГНИТСКОГО?

ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С МНЕНИЕМ, ЧТО ВОЗВРАЩЕНИЕ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС СТАТЬИ «О КЛЕВЕТЕ» ОГРАНИЧИВАЕТ СВОБОДУ СЛОВА В РОССИИ? 

ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С МНЕНИЕМ, ЧТО РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНТЕРНЕТА/ СОСТАВЛЕНИЕ СПИСКА ЗАПРЕЩЕННЫХ ИНТЕРНЕТ-САЙТОВ ОГРАНИЧИВАЕТ СВОБОДУ СЛОВА В РОССИИ?

К