Четверть россиян не имели своего кандидата на прошедших президентских выборах, выяснили в ходе мартовских опросов социологи «Левада-Центра». Таким образом, если бы существовала глава «против всех», избранный президент Владимир Путин не смог бы одержать победу в первом туре, а набрал бы лишь около 47% голосов, отмечает «Газета.ru».
Меньшее количество голосов набрали бы и остальные кандидаты. Так, кандидат-самовыдывиженец Михаил Прохоров набрал бы 6,5% голосов избирателей вместо 8,7%, главный коммунист Геннадий Зюганов -10,8%, а не 16,3%, лидер ЛДПР Владимир Жириновский — 8,1%, а не 8,4%, а лидер «Справедливой России» Сергей Миронов — 2,7%, а не 5%.
Сделали социологи также и аналитическое допущение, равномерно распределив голоса не определившихся со своим выбором 16% между всеми кандидатами. В итоге выяснилось, что «против всех» проголосовало бы 24% населения.
Аналогичные подсчеты были сделаны и относительно прошлогодних выборов в Государственную думу. На них также кандидат «против всех» пользовался бы успехом: за него проголосовали бы 24,6% .
«Людям никто не нравится, — объясняет политолог Дмитрий Орешкин. — Об этом же свидетельствует успех «Справедливой России» на думских выборах и Прохорова на президентских — они воспринимаются как относительно свежие лица».
По традиции провели сотрудники «Левада-Центра» и опрос, за кого россияне проголосовали на прошедших выборах. По его результатам Владимир Путин набрал на 10% меньше своего официального результата (63,6%): из 1633 респондентов со всей страны за избранного президента проголосовало 54,3%. Однако, как отмечают социологи, 20% опрошенных отказались озвучивать свой выбор, и их голоса были пропорционально распределены между всеми кандидатами. Таким образом, получив 6,4% от воздержавшихся от ответа, Путин приблизился к своему официальному результату — 60,7% голосов.
По словам социологов, погрешность проведенных исследований не превышает 3,4%. Ранее специалистами «Левада-Центра» был проведен другой опрос, в котором россияне распределили политиков на роли в «Золотом ключике». «Мы попытались рассмотреть существующие в сознании избирателей образы ведущих российских политиков — актеров нашего «политического театра» — через призму образов знакомых и понятных с детства без лишних слов героев сказки Алексея Толстого «Золотой ключик»… Участники нашего опроса приняли активное участие в распределении ролей этой пьесы», — пояснили они.
В итоге, согласно мнению большинства респондентов, роль Папы Карло получил Путин (20%). На этот же пост претендовал Геннадий Зюганов, но набрал 13%.
Неплохо лидер КПРФ смотрелся бы и в качестве столяра Джузеппе, отметили 11% человек. Жириновский получил роль Карабаса-Барабаса — так проголосовали 22% человек. Второй по популярности ролью для этого политика стала роль Дуремара (18% голосов).
Главная «позиция», Буратино, досталась Михаилу Прохорову. За него высказались 9% опрошенных. А Сергей Миронов неплохо справился бы с ролью Кота Базилио, посчитали респонденты.