Средства социологического анализа не исчерпываются опросными методами, апеллирующими прежде всего к структурированным в сознании участников опросов оценкам и установкам. Порой для того, чтобы выяснить неартикулированные в сознании (или скрываемые по тем или иным соображениям от окружающих, в том числе от интервьюера и стоящего за ним исследователя) смысловые поля и установки, используются различного рода проективные методы.

Пример такого анализа несознаваемых (или вытесняемых из сознания) оценок и установок и представляется здесь. Мы попытались рассмотреть существующие в сознании избирателей образы ведущих российских политиков – актеров нашего «политического театра» — через призму образов знакомых и понятных с детства без лишних слов героев сказки Алексея Толстого «Золотой ключик». Никому, кажется, не нужно объяснять, кто из них «хороший», а кто «плохой», кто – «активный», а кто – «пассивный», кто – «значительная», а кто – «проходная» фигура, кто – «герой», а кто – «жертва», кто – «победитель», а кто – «побежденный», кто – «кукла», а кто – создатель кукол, демиург этой пьесы, и «кукловод».

Участники нашего опроса приняли активное участие в распределении ролей этой пьесы. Количество отказавшихся от этой задачи  (по разным политическим персонажам, в зависимости от их известности и «яркости» образа в сознании опрошенных – от 18 до 35%) не превышает количество затруднившихся ответить в обычных социологических опросах.  Каждому из исполнителей были подобраны наиболее подходящие роли. И для каждой роли нашелся наиболее подходящий исполнитель. Как в театральной программе, по данным проведенного исследования, мы подобрали «основной» и «второй» состав исполнителей ролей этой пьесы.

Начнем с главных, наиболее подходящих нашим исполнителям ролей.

За роль главного и «хорошего» создателя кукольного мира Папы Карло в нашем спектакле конкурируют В.Путин и Г.Зюганов (при том, что  роль «плохого» и неудачливого кукловода однозначно оставляется за В.Жириновским), за роль главной и «хорошей» куклы, Буратино – Д.Медведев и М.Прохоров. Но, судя по симпатии публики, Г.Зюганову придется довольствоваться не столь уж значимой ролью испугавшегося «говорящего полена» друга Папы Карло столяра Джузеппе, а М.Прохорову – и вовсе ролью Говорящего Сверчка. Наиболее подходящей ролью для С.Миронова, по мнению опрошенных, считается Кот Базилио, для Г.Явлинского – Пьеро.

Г.Зюганов, кроме своей заглавной роли, не имеет серьезных конкурентов на роль Черепахи Тортиллы; В.Жириновский – на роли Дуремара и Арлекина; Д.Медведев – на роли Пуделя Артемона и, за неимением в составе труппы исполнительниц женского пола (что нередко для истории театра) – Мальвины, девочки с голубыми волосами; В.Путин – на роль Лисы Алисы; Г.Явлинский – на роль Крысы Шушары.

Кроме того, по мнению зрителей, вторым составом, в отсутствие первых исполнителей, Г.Зюганов мог бы сыграть того же Дуремара; Д.Медведев – столяра Джузеппе; С.Миронов – Лису Алису; М.Прохоров – Кота Базилио, Крысу Шушару и Арлекина; Путин – Карабаса-Барабаса, Явлинский – Говорящего Сверчка.

Понятно, что зрительские симпатии различны, и каждый волен видеть наших ведущих политиков по-своему, но столь любимое нашей властью большинство видит их так.

Алексей Гражданкин, заместитель директора «Левада-Центра»

Опрос был проведен по репрезентативной выборке населения России, 1601 человек в возрасте 18 лет и старше 24-27 февраля 2012 года    

Также см.   Кому кот, а кому обезьяна — неосознаваемые оценки образов некоторых российских политиков   от 25 октября