Федеральные телеканалы как исполнители корруптивной сделки государства с избирателем

Большинство россиян поддержали бы возвращение в избирательный бюллетень графы «против всех» – в сентябре этого мнения придерживались 73% респондентов, опрошенных Левада-Центром, 12% были против. Действительно население скорее не удовлетворено работой парламента. 64% россиян хотели бы, чтобы его состав значительно или даже полностью поменялся. 69% считают, что депутаты не выполняют своих предвыборных обещаний. Уровень доверия политическим партиям – один из самых низких по сравнению с другими политическими институтами на протяжении последних 15–20 лет.

При этом более половины россиян собираются прийти на избирательные участки в декабре. Но значительная часть останется дома потому, что сложившаяся политическая ситуация их не устраивает. Более четверти населения (28%) прямо говорит о том, что среди семи партий, допущенных к участию в выборах, нет той, которая представляла бы их интересы. Однако рейтинги политических партий, которые публикуют социологи, обычно рассчитываются среди тех, кто собирается принять участие в выборах.

Высокая поддержка «Единой России» среди намеренных проголосовать обеспечивается комплексом причин. Ситуация формируется задолго до выборов – тем, что к участию в избирательной кампании допускаются далеко не все партии. Отказано в регистрации Партии народной свободы, «Рот Фронту» и др. Ситуация такова, что новые игроки на политической арене без одобрения власти появиться сегодня не могут. Допущенные к избирательной гонке оппозиционные партии планомерно от выборов к выборам ослаблялись за счет появления партий-двойников. Например, «Справедливая Россия», вобравшая несколько партий, оттянула на себя часть традиционного электората коммунистов. Главной функцией основных соперников «Единой России», по сути, является абсорбция части протестных настроений и управление ими.

Сохраняя контроль над основными федеральными телеканалами, российское государство имеет возможность формировать у большей части населения страны практически безальтернативную картину происходящего. Ежедневно смотрят телевизионные информационные выпуски около 90% россиян, узнают о новостях из газет около трети населения, следят за новостями в Интернете не больше 18%. Люди и события, не попавшие на федеральные телеканалы, остаются неизвестными подавляющему большинству населения. Среднестатистический россиянин не слышит о смерти Магнитского, процессе Ходорковского, об организаторах выставки «Запретное искусство», убийствах журналистов, выступлениях оппозиции. Напротив, согласно исследованиям, «Единая Россия» упоминается по ТВ на порядок чаще, чем любая другая партия.

Все это создает условия для того, что Юрий Левада называл корруптивной сделкой с избирателем. Предвыборные обещания выступают как приманка, соблазн, указывающий на ситуацию подкупа, запускающий механизм коррупционных отношений между государством и маленьким человеком, во многом зависимым от власти. Это не прямой подкуп отдельных социальных групп, но создание общественной атмосферы, в которой с большей вероятностью люди склоняются к требуемому от них варианту поведения. Одна сторона «сверху» подкупает знаками внимания, другая («снизу») старается откупиться – прийти на избирательные участки. Поддается на такой подкуп только колеблющийся избиратель без четких политических симпатий, составляющий так называемое электоральное болото. Но для власти этого достаточно. Для победы нужно мобилизовать сторонников и многочисленных колеблющихся и одновременно дисквалифицировать противников, лишив их альтернативного выбора.

До четверти населения не приемлют сложившийся в стране политический порядок. Прежде всего это жители крупных городов, пользующиеся несколькими каналами получения информации, с высшим образованием, состоятельные и поэтому в меньшей степени зависимые от государства граждане. Именно они скептически восприняли возвращение Владимира Путина на пост президента. Среди них в несколько раз больше тех, кто стал задумываться о возможности покинуть страну, по сравнению с населением в целом. Но даже в этой группе несогласных около трети считают, что «лучше всего выразить свой протест против нынешней политической системы», не приходя на выборы – они не хотят лишних телодвижений. Четверть думает, что в этом случае стоит голосовать за другую партию (не за «Единую Россию»). Еще столько же придерживаются мнения, что лучше «испортить бюллетень».

Оппозиционные политики (Немцов, Рыжков и др.), которые хотели бы убедить население прийти и испортить бюллетень или унести его с собой, не имеют доступа на ТВ. Более того, они последовательно дискредитируются с экранов телевизоров теми, кто выступает от имени власти. Однако дело не только в телевизионной цензуре. Даже в свободном Интернете, даже среди хорошо информированных москвичей оппозиционерам не заручиться поддержкой тех, кто недоволен властью (25–28%), так как эти политики «не могут объединиться», «не влияют на происходящее», «не представляют моих интересов». В глазах населения оппозиция больше озабочена критикой власти, а не улучшением жизни обычного человека. Но объяснять людям, что власть коррумпирована, не нужно, такого мнения придерживаются до 80% россиян. Феномен новых общественных движений, таких как «Синие ведерки» или «Защитники Химкинского леса», которые на пике своей популярности пользовались поддержкой более половины населения, позволяет предположить следующее. Общественные инициативы, которые готовы последовательно защищать интересы граждан, имеют все шансы привлечь сторонников даже в сложных российских условиях. Очевидно, что даже несистемные политические партии к этому сегодня еще не готовы.

Как результат — протестная стратегия на нынешних выборах, скорее всего, окажется нереализованной. Большинство несогласных, как обычно, останутся дома. В 2007 году доля россиян, кто пришел на выборы и испортил бюллетень, составляла примерно 3%. Власть, напротив, имеет все ресурсы для мобилизации нужной части электората, которая и обеспечит ей необходимые результаты на выборах. Читать на сайте газеты