Опрос проведен АналитическимЦентром Юрия Левады 19-22 ноября 2010 года по репрезентативной выборкенаселения России. Опрошено 1593 человека в возрасте 18 лет и старше. Полныйотчет об исследовании можно будет прочитать на сайте Центра ЕС-Россия www.eu-russiacentre.org и сайтеЛевада-Центра www.levada.ru в январе 2011 года.
37% россиян считают дело Ходорковского и Лебедева примером принятиясудебных решений по «указанию сверху». Исследование, проведенное профессоромЛондонского Университета Аленой Леденевой, Центром ЕС-Россия и Левада-центром в ноябре этого года, продемонстрировало, что «телефонное право» — давление на судей – продолжает существовать вопреки усилиям президента Медведева «добитьсянезависимости суда на деле» от исполнительной и законодательной ветвей власти. Именнотак большинство респондентов определяют «телефонное право». Лишь 4% опрошенных уверены, что в Россиисейчас нет «телефонного права».
Термин «телефонное право» появился в советское время. Когдавысокопоставленному представителю власти требовалось определенное решение суда,он просто звонил судье и объяснял ему линию партии. Хотя коммунизм давнозакончился, давление на суды продолжается. Несмотря на то, что судебная реформадлится уже двадцать лет, ситуация улучшилась ненамного. Основную причинусуществования в России «телефонного права» четверть респондентов (26%) видит в том, что чиновники пренебрегают существующими законами, им «закон не писан», они — «над законом». 23% опрошенных говорят, что российская судебная система за последние 7 лет использовалась «в показательных процессах» с цельюпродемонстрировать обществу отношение власти к тем или иным действиям и явлениям. 19% соглашаются, что судебная система используется в политическихцелях, чтобы избавиться от политических соперников. Такой же процент говорит об использовании судебной власти в конкурентной борьбе с целью захватить бизнесконкурента или испортить его репутацию.
«Эксперты в области юриспруденции отмечают, что внешнее давление на судей —это только часть проблемы»,- говорит автор исследования, профессор ЛондонскогоУниверситета (UCL), Алена Леденева. «Существуют еще формы внутрисудебногодавления, о которых говорят только те из судей, кто по той или иной причине выпадаетиз системы». Опрос населения показывает информированность о наличии»круговой поруки» (30%), страха увольнения и других санкций (35%) у "независимого» судебного корпуса. 15% говорит о зависимости судей отвышестоящих судебных инстанций; 12% — о сохранившихся специальных линиях связимежду властями и судебными органами; и 12% — о материальной зависимости судейот местных и федеральных органов власти.
По сравнению с предыдущим социологическим опросом на тему «телефонногоправа», проведенным в июне 2007 года, увеличилось число людей, которые затрудняютсяответить на вопросы, связанные с судебной системой. И это при том, чтоколичество людей, лично или через своих родственников и знакомых имеющих опытобщения с судебной системой, возросло на 6%. Растет и недоверие к “независимым”институтам: по данным опроса, количество желающих обратиться к адвокату за советом сократилось с 33% в 2007 году до 23%, в независимые правозащитные организациис 9% в 2007 году до 7% в 2010, а количество желающих пожаловаться в вышестоящиеинстанции самостоятельно возросло с 14 до 21%.
Несмотря на усилия Президента Медведева по борьбе с правовым нигилизмом и с коррумпированностью судебной системы в стране, принципиальных изменений в восприятии россиянами отечественной судебной системы за последние два года не произошло. Однако наблюдаются и некоторые позитивные тенденции: по ощущениям россиян, несколько сократиласьзначимость таких факторов, как влияние на работу российского суда и судей личнойвыгоды, денег, взяток (с 54% в 2007 до 46% в 2010); связей, знакомств (с 47 до41%), указаний и иных форм воздействия со стороны властных структур (с 24 до 22%).
Тем не менее, влияние статуса проходящих по делу осталось на прежнем уровне(29%). Не улучшились и показатели восприятия работы судов на местах. Лишь 12%россиян ответили, что в их местности все или практически все судебные решенияпринимаются по закону, и 18% считают, что лишь немногие судьи берут взятки илиподвергаются давлению сверху.