19-23 марта 2010 года Аналитический Центр Юрия Левады(Левада-Центр) провел опрос по репрезентативной выборке 1600 россиян в 128 населенных пунктах 44 регионов страны. Распределение ответов на некоторыевопросы этого исследования приводится в процентах от общего числа опрошенныхвместе с данными предыдущих опросов*. Статистическая погрешность данных этихисследований не превышает 3,4%.

КАК ВЫ СЕЙЧАС В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К МИХАИЛУ ГОРБАЧЕВУ?

ВЫ СОГЛАСНЫ С ТЕМ,ЧТО БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ, ЕСЛИ БЫ ВСЕ В СТРАНЕ ОСТАВАЛОСЬ ТАКИМ, КАКИМ БЫЛО ДО НАЧАЛАПЕРЕСТРОЙКИ?

Уверенность в том, что перестройка в нашей стране привеласкорее к негативным последствиям, разделяют в основном лица старше 54 лет (30% — «совершенно согласны» и 32% — «скорее согласны» с тем, что лучше бы всеоставалось так, как было до перестройки), с образованием ниже среднего (25% —«совершенно согласны» и 26% — «скорее согласны»), с низким потребительскимстатусом – денег не хватает даже на продукты (37% — «совершенно согласны» и 20% — «скорее согласны»), денег хватает только на продукты (28% — «совершенносогласны» и 28% — «скорее согласны»), а также жители сельских поселений (23% —«совершенно согласны» и 30% — «скорее согласны»).

Противоположного мнения придерживаются в основном молодыероссияне – 18-24 лет (32% — «скорее не согласны» и 16% — «совершенно не согласны»), с высшим образованием (32% — «скорее не согласны» и 11% —«совершенно не согласны»), с высоким уровнем доходов (35% — «скорее не согласны» и 22% — «совершенно не согласны»), а также жители столицы (42% —«скорее не согласны» и 13% — «совершенно не согласны»).

Затрудняются с оценкой итогов перестройки в России в основном россияне 18-24 лет (30%), а также жители городов с населением более500 тыс. человек (22%).

КАКУЮ РОЛЬ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЫГРАЛИ В ЖИЗНИ НАШЕЙ СТРАНЫРЕФОРМЫ, НАЧАТЫЕ В 1985 ГОДУ МИХАИЛОМ ГОРБАЧЕВЫМ ПОД ФЛАГОМ»ПЕРЕСТРОЙКИ"?

Реформы эпохи «перестройки» вызывают наибольшее одобрениесреди молодых россиян 18-24 лет (5% — считают, что эти реформы сыграли«значительно положительную роль» и 24% — «в целом положительную»), респондентовс высшим образованием (4% — «значительно положительную роль» и 24% — «в целомположительную»), высоким потребительским статусом (4% — «значительноположительную роль» и 32% — «в целом положительную»), а также жителей городов с населением более 500 тыс. чел. (5% — «значительно положительную роль» и 22% —«в целом положительную»).

Отрицательно эти реформы оценивают в основном представителистаршего поколения – респонденты от 54 лет (38% считают, что они сыграли «вцелом отрицательную роль» и 24% — «значительную отрицательную роль»), с образованием ниже среднего (34% «в целом отрицательную роль» и 20% —«значительную отрицательную роль»), наиболее низкими уровнем доходов (26% «вцелом отрицательную роль» и 29% — «значительную отрицательную роль»), а такжежители сельских местностей (33% «в целом отрицательную роль» и 18% — «значительнуюотрицательную роль»).

ОБЪЯВЛЕННАЯ В 1985 ГОДУ ПОЛИТИКА ПЕРЕСТРОЙКИ ПРИНЕСЛА РОССИИ В ЦЕЛОМ БОЛЬШЕ ПОЛЬЗЫ – ИЛИ БОЛЬШЕВРЕДА?

Отношение к итогам политики перестройки в целом напрямуюсоотносится с возрастом респондентов, уровнем образования, а также размеромтекущих доходов. Больше пользы в перестроечных реформах видят в основноммолодые россияне – 18-24 лет (36%), со средним образованием (28%), а такжевысоким потребительским статусом – могут позволить себе товары длительногопользования (33%). Больше вреда перестройка принесла в основном по мнениюроссиян старше 54 лет (70%), с образованием ниже среднего (60%), наиболеенизким уровнем доходов – денег не хватает даже на продукты (68%), а такжежителей сёл (63%).

Наибольшие затруднения при оценке итогов перестройкивозникают в основном у женщин (19%), респондентов 18-24 лет (23%), а такжежителей Москвы (27%).

КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, ЧТО БЫ ПРОИСХОДИЛО В СТРАНЕ, ЕСЛИ БЫ В 1985 ГОДУ НЕ НАЧАЛАСЬ «ПЕРЕСТРОЙКА"? (Ответы ранжированы по последнему замеру)

Предположение о том, что без перестроечных реформ жизнь в СССР сама собой постепенно улучшалась, высказывают в основном россияне старше54 лет (40%), с образованием ниже среднего (34%), низким уровнем доходов –денег хватает только на продукты (40%), а также сельские жители (36%). Считают,что без перестройки удалось бы избежать распада Советского Союза, в основномроссияне 40-54 лет (40%), с высшим образованием (39%), а также жители Москвы(39%). Больше других уверены, что без перестройки в СССР продолжалась быпрежняя жизнь с брежневскими порядками, респонденты со средним образованием(27%), низким уровнем доходов – денег хватает только на продукты (23%), а такжежители городов с населением до 100 тыс. чел. (26%). Неизбежный крах СоветскомуСоюзу как великой мировой державе даже без реформ перестройки «предсказали» в основном мужчины (18%), респонденты 18-24 лет (23%), с высшим образованием(23%), высоким уровнем доходов – могут позволить себе товары длительногопользования (32%), а также жители столицы (23%). Больше других высказываютубеждение в том, что перестройка спасла от опасных международных конфликтов,мужчины (7%), россияне 18-24 лет (8%), со средним образованием (7%), высокимпотребительским статусом (10%), а также москвичи (8%). В том, что перестройкалишь вскрыла существующие противоречия и приблизила неизбежный к тому времени крахСССР, уверены больше других групп респондентов женщины (13%), россияне 18-24 лет (20%), имеющие высшее образование (14%).

КАКИЕ СОБЫТИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ, ПРОИЗОШЕДШИЕ В ГОДЫ»ПЕРЕСТРОЙКИ» (В «ЭПОХУ ГОРБАЧЕВА"), ВЫ СЧИТАЕТЕ НАИБОЛЕЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ?
(Возможно несколько вариантов ответа. Ответы ранжированы по последнему замеру)

Наиболее значительными изменениями в стране в эпоху«перестройки» россияне считают главным образом либерализацию политической жизни– появление свободы слова (38%) и возможности свободно выезжать за рубеж (38%).Эти изменения представляются наиболее важными для россиян 25-54 лет (45%),имеющих высшее образование (40% из них отмечают возможность свободновысказываться и 46% — возможность выезжать за рубеж). При этом для респондентовс низким уровнем доходов имеет наибольшее значение появление «гласности» (44%),а для лиц с высокими доходами – возможность выезжать за границу (50%).

Лишь на третьем месте по значимости находится появлениеугрозы распада Советского Союза (31%). Этот фактор отмечают в основномпредставители старшего поколения – от 54 лет (42%), с образованием нижесреднего (40%), низким уровнем доходов (41%), а также жители сельских местностей(37%).

На четвертом месте – снова позитивный итог: обновлениеруководства страны более молодыми и энергичными политиками (28%). Это изменениепредставляется более важным для женщин (31%), лиц 40-54 лет (33%), со среднимспециальным образованием (31%), высоким уровнем доходов (31%), а также жителейсёл (32%).

И лишь на пятом месте по значимости – нарастаниеэкономического кризиса и дефицита в стране (21%). Наиболее существенным этоизменение эпохи перестройки признают мужчины (25%), те, кто застал«перестройку» в достаточно зрелом возрасте – россияне старше 40 лет (27%), с образованием ниже среднего (28%), атакже жители сёл (29%) и городов с населением 100-500 тыс. человек (25%).

На последних местах по значимости измененийсоциально-политической жизни страны эпохи «перестройки» для россиян оказываютсятерриториальные и межэтнические конфликты в союзных республиках, а такжевнешнеполитические факторы – распад Варшавского блока и объединение Германии.

Наибольшие затруднения этот вопрос вызывает у респондентов18-24 лет (27%), имеющих среднее специальное образование (20%), с наиболеенизким уровнем доходов (22%).

Вопросы, касающиеся эпохи горбачевской «перестройки» с каждым годом закономерно вызывают все большие затруднения респондентов,поскольку каждый год в выборку исследования попадает все больше россиян,слышавших об этом историческом периоде нашей страны лишь от стороннихисточников, и все меньше тех, кто жил непосредственно в перестроечную эпоху.

КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВАШЕЙ СЕМЬИ ПОСРАВНЕНИЮ С ТЕМ, КАКИМ ОНО БЫЛО ДО ПЕРЕСТРОЙКИ (ДО 1985 ГОДА)?

С материальной точки зрения жили лучше до перестройки в основном россияне старше 54 лет (22% — «намного лучше, чем сейчас», 23% —«несколько лучше чем сейчас»), с образованием ниже среднего (21% — «намноголучше, чем сейчас», 20% — «несколько лучше чем сейчас»), низким уровнем доходов– денег не хватает даже на продукты (35% — «намного лучше, чем сейчас»), атакже жители городов с населением 100-500 тыс. чел. (23% — «намного лучше, чемсейчас») и сёл (25% — несколько лучше, чем сейчас).

Равноценным свое материальное положение до перестройки и в настоящий момент считают в основном россияне 25-54 лет (24%), со среднимобразованием (29%), средним уровнем доходов – денег хватает на продукты и одежду (27%), высокими доходами – могут позволить себе товары длительногопользования (24%), а также жители Москвы (39%).

В той или иной мере улучшилось материальное положение по сравнению с «доперестройчным» в основном у россиян старше 54 лет (14% из нихжили до перестройки «намного хуже, чем сейчас»), 40-54 лет (22% жили доперестройки «несколько хуже, чем сейчас»), со средним специальным образованием(16% жили до перестройки «несколькохуже, чем сейчас» и 9% — «намного хуже, чем сейчас»), а также респонденты с наиболее низким уровнем доходов – денег не хватает даже на продукты (16% жилидо перестройки «намного хуже, чем сейчас»).

Примечательно, что вариант ответа «намного лучше» и «намногохуже» чаще всего выбирают респонденты с наиболее низким уровнем текущих доходов– денег не хватает даже на продукты. Так 35% из них ответили, что доперестройки их материальное положение было намного лучше, чем сейчас, а 15% сказали,что в СССР они жили намного хуже, чем сегодня. Из них «намного лучше» присоветской власти жили в основном те, кто сейчас старше 40 лет, имеющиеобразование среднее (36%) и ниже среднего (61%), а также жители сёл (47%). Из числа респондентов с наиболее низким уровнем доходов отвечают, что сейчас имживется гораздо лучше, чем при советской власти, в основном также лица старше40 лет, с образованием ниже среднего (47%) и жители небольших городов – с населением до 100 тыс. чел. (45%).

**- не было в перечне вариантов ответа

См. также Эпоха и личность М. Горбачева в глазах россиян

* Напоминаем, что исследовательский коллектив Левада-Центрадо 2003 года составлял ВЦИОМ. Подробнееоб истории центра.