Версия для печати25-26 января 2008 года Московская высшая школа социальных и экономических наук и «Интерцентр» при участии Левада-Центра провели15-й ежегодный научный симпозиум «Пути России: культура – общество – человек». В первый день на пленарном заседании с докладами выступили Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Т.Е. Ворожейкина, Э.А. Паин, А.Г. Левинсон, А.Б. Долгин, Г.И. Зверева и Е.И. Головаха. Во второй день состоялись заседания четырех секций по темам: «Культура и экономика», «Культура и язык», «Культура как интегративное начало: институты и практики», «Культура как диагностика: массовое и внемассовое в культурной жизни».
Л.Д. Гудков в докладе «Неклассические задачи социологии: «культура» посттоталитарного общества и человек», открывшем конференцию, говорил о задачах, стоящих перед современной российской социологией. По мнению выступавшего, они заключаются в том, чтобы «выходить на вещи, которые не сознаются, не считаются значимыми, но образуют структуру российского человека» – приспосабливающегося, а не действующего. Сохранение имперского комплекса блокирует появление автономного индивида. Продолжают действовать установки, сложившиеся под влиянием институтов тоталитарной советской системы, претерпевших в 90-е годы лишь незначительные изменения. Отсюда возрастающий патернализм, лукавство, понижающая адаптация к государственному произволу, принятие фактического как нормы, чувство превосходства соединяется с чувством ущемленности. Происходящая деморализация общества приводит к тому, что институты власти становятся центральными, пронизывают все сферы жизни. Преобладает код насилия, и это не просто физическое принуждение, а отказ «другому» в собственных автономных значениях.
Социолог зафиксировал, что из сознания россиян практически исчезли представления о трансцендентальных структурах, организующих поведение индивида (смерть и проч.) Без этих тем не возникает морали. Больше половины россиян даже не пытаются оценить свою жизнь, и это касается всех социально-демографических групп. Такой инстанцией могла бы быть религия, но сегодня для подавляющего большинства населения страны она значима лишь как средство социальной педагогики, наряду с другими элементами сознания. Отсутствие морали приводит к невозможности возникновения универсалистского сознания. Идентификация с символами насилия влечет за собой блокировку развития и позитивной солидарности.
Б.В. Дубин развил тему проблем социологии культуры в докладе «О границах и проблемах социологии культуры в современной России». Социолог говорил о различных пластах российской культуры, которые, по его мнению, практически не связаны между собой. В обществе преобладают разрывы: мы – они, центр – периферия, низы – верхи. Тех, кто анализировал бы эти разрывы или хотя бы фиксировал их как проблему «сегодня не видно», не выработаны исследовательские инструменты, которые бы могли «захватывать» процессы фрагментации социума и смыслового мира.
Очерчивая границы культуры, Б.В. Дубин предложил следующую типологию: уровень дна – массовый или телевизионный уровень: телесмотрение в полглаза, отстраненное присутствие, рассеяние, перемежающееся периодами всеобщего «собирания», единения у телеэкранов (в новогоднюю ночь и проч.) формируют современное российское общество – общество телезрителей. На другом уровне преобладает «дегустация», «опробование» на вкус, запах, ощупь. Это мир моды, гламура, глянца; мир ощущений. Третий уровень, «культивирования», формируют малые («эфирные») сообщества, замкнутые сами на себя, по форме они напоминающие салон, гостиную, клуб. Они ненадежны, их существованию постоянно что-то угрожает, но именно это и является одним из элементов внутреннего сплочения членов группы. К ним можно отнести и протестные сообщества.
Существуют и другие «остаточные» слои культуры: государственная, во многом еще советская школа, «толстожурнальная», интеллигентская культура 1960-1970-х гг.; помимо этого в России, как среди создателей образцов, так и на рынке товаров и услуг присутствуют и элементы глобального культурного контекста.
В своем докладе на тему «Российская (советская) модернизация: общее и особенное» Т.Е. Ворожейкина говорила о том, что за пределами «Западного мира» Россия – не единственная страна, в которой общество строится «сверху вниз». Центральной проблема модернизации, по ее мнению, заключается в изменении общества и человека. И человек – главное звено перехода к современному обществу, строящемуся по принципу «снизу вверх». Ресурсы модернизации «сверху» на сегодняшний день в России исчерпаны. Возможна ли частичная («очаговая») модернизация отдельной части общества с тем, чтобы затем распространить этот опыт шире или этот процесс, напротив, еще больше закрепит отставание периферии? Есть ли сегодня в стране ресурсы для продолжения модернизации вне центра? Политолог указала на протестное движение как на один из возможных источников перемен. Забастовочные движения на автомобильных заводах, протестующие против точечной застройки, «Матери Беслана», в ответ на личную проблему или несчастье начинают искать возможности объединяться, апеллируя к универсальным ценностям справедливости, равенства перед законом, достоинства. Индивиды превращаются в акторов, приобретают опыт совместного действия.
Э.А. Паин в докладе «О природе культурно-политической инерции и возможностях ее преодоления в России» говорил о проблеме имперского комплекса и о возможности конструктивного национализма как одного из источников гражданского общества в стране.
Описанию разрыва между центром и периферией был посвящен доклад А.Г. Левинсона «Страна гигантской периферии: столица vs провинция в России вчера и сегодня». На материале качественных исследований, проводившихся социологом в течение нескольких лет в 20 малых городах России, им была нарисована «удручающая картина» положения дел в малом городе (до 100 тысяч жителей). Были показаны отличия и особенности жизни населения, основные страхи, проблемы, притязания человека на социальной и географической периферии страны. Особое внимание было привлечено к независимым СМИ.
Г.И. Зверева в докладе «Депрофессионализация социального знания как проблема и перспектива» остановилась на анализе находящихся в открытом доступе текстовых документов конференций, посвященных разработке понятия «суверенная демократия» и публичных высказываний тех историков, которые причастны к написанию учебников, цель которых создание «позитивного образа российской истории». Исследователь сделала вывод о том, что ориентация на запросы, исходящие из центров принятия решений, оказывают разрушающее воздействие на профессиональное исследовательское сообщество. Отдельные коллективы и образовательные учреждения (например, в Москве и Новосибирске), переходя от собственно исследований к обслуживанию идеологических установок власти, депрофессионализируются. С другой стороны Г.И. Зверева обратила внимание аудитории на то, что нужно учиться продуцировать и представлять знания по-новому, чтобы они были доступны и интересны широкой аудитории
Выступление А.Б. Долгина «Рунет: игра на опережение. Что такое WEB-3.0?» было посвящено перспективам возникновения в Интернете систем рекомендательных сервисов. В первое время после создания всемирной паутины материалы (тексты, изображения и прочее) создавали и размещали в открытый доступ профессионалы. Позднее были созданы возможности для того, чтобы это могли делать простые пользователи. Сегодня рекомендательные сервисы, основанные на рейтинговании материалов, находящихся в открытом доступе, позволят непрофессионалам получать деньги за свой контент, если он будет просмотрен и оценен большим количеством пользователей сети. Одновременно с этим социологи получат доступ к огромным базам информации о вкусах и предпочтениях больших групп людей, что может представлять интерес для исследователей общества.
Украинский социолог Е.И. Головаха в докладе «Постсоветская аномия: социокультурные особенности выхода из состояния аномической деморализованности в России и на Украине» высказал ряд интересных идей, в частности, что нормальные установки во время трансформаций социальных систем начинают восприниматься как отклонение. Напротив, архаичные установки могут закрепляться в качестве нормы.
Во второй день в рамках заседания секций с докладами выступили О.Е. Кузина, Д.А. Александров, Д.Б. Дондурей, Н.В. Кукушкин, И.С. Кон, Д.М. Рогозин, В.А. Куренной, А.А. Кожанов, А.М. Никулин, И.И. Долуцкий, И.С. Нарский, Б.И. Ровный, Ю.Ю. Хмелевская, О.С. Нагорная, О. Никонова, В.Д. Стельмах, А.И. Рейтблат, В.Ю. Дукельский, В.С. Малахов, Е.В. Петровская, О.В.Аронсон, В.В.Зверева, И.М. Каспэ, Д.В. Кузьмин, Ю.Г. Лидерман, И.В. Кукулин, Р.Э. Рахматуллин. Прозвучавшие на конференции доклады, дополненные с учетом высказанных замечаний, будут традиционно опубликованы в сборнике «Пути России», 2008.