Достаточно очевидно, что приближающийся электоральный цикл не внесет сколько-нибудь решительных перемен в политическое положение страны. Наверху «вертикали власти» и в роли политического лидера нации останется, в том или ином качестве, Путин, а в четырех партийном парламенте тон будет задавать «Единая Россия». Однако, ничто не вечно в подлунном мире, и достигнутая таким образом мнимая стабильность чревата кризисом всех сфер жизни страны. По мнению большинства аналитиков, таких как Илларионов, Ясин, Милов, Белковский и другие, уже к 2015 году государство исчерпает свои возможности по выполнению обязанностей социального обеспечения. После 2012 года вдвое подорожает добыча газа, и произойдет резкое увеличение цен на газ и электроэнергию с последующим общим ростом цен на все и вся, что повлечет за собой экономический спад. Банковский кризис наступит еще раньше. Не трудно предвидеть усиление социальной напряженности и обострение внутри элитных конфликтов, в частности, распада сложившегося на настоящий момент альянса олигархов и бюрократов. Межэтнические конфликты приобретут характер вялотекущей гражданской войны, а сепаратизм окраин (Калининградского анклава, Дальнего Востока, Якутии) станет весомой частью общего кризиса. С очевидностью обозначится и тяготение российских мусульман к вхождению в исламский мир.

К 2015 же году окончательно даст себя знать катастрофичность проводимого сегодня Россией внешнеполитического курса, все более отдаляющего страну от Запада. В условиях полуразрыва отношений с Америкой и Европейским Союзом и возобновления холодной войны внутренний кризис будет протекать еще болезненнее , а у значительной части общества откроются глаза на необходимость возобновления начатых Горбачевым и Ельциным реформ, ориентированных на западные модели и тесные отношения с Западом.

Скорее всего, именно около 2015 года с политической арены сойдет, добровольно или иным путем, Путин, и на 2-4 года наступит «смутное время» борьбы за власть. Как раз к этому моменту в соответствии с семнадцатилетним циклом смены политических поколений подоспеет время прихода к власти нового поколения 30-40-летних (тех, кому сегодня 18-24). Это люди, детство которых (первичная социализация) протекало в переломный год победы Ельцина над путчем. Условно можно назвать их «детьми краха коммунизма и конца империи» или «детьми эпохи Ельцина».

Если оглянуться на нашу новейшую историю, можно увидеть, что в горбачевской перестройке и ельцинской победе и дальнейших реформах решающую роль сыграли «дети ХХ съезда», те, кто родились в год съезда (Гайдар, Чубайс) или, во всяком случае, находились в стадии ранней молодости (Горбачев, Ельцин). Приход этого поколения к власти за счет брежневской геронтократии задержался до 90-х годов (два семнадцатилетних цикла), но с собой оно принесло дух хрущевской весны, дальнейшей десталинизации и декоммунизации. Подобно этому от прихода к власти политического поколения «детей ельцинской победы» можно ожидать второго издания «ельцинизма» — нового поворота к западным ценностям, окончательного развенчания коммунистических идеалов и отказа от имперских замашек. Приводимые ниже данные о возрастном и поколенческом размежевании позволяют представить себе, с каким идейным багажом нынешняя молодежь начинает движение к тому периоду, когда ей придется брать на себя ответственность за судьбы страны. Конечно, за время этого пути многое в настроениях этих людей изменится, особенно, если им придется пережить кризис, о котором сказано выше, и разочарование в режиме, который сегодня они склонны принимать и поддерживать в большей мере, чем представители более старших возрастов.

Возрастное размежевание наиболее характерно в вопросах, относящихся к оценкам текущего положения в стране, деятельности властей и направления, в котором движется страна. В вопросе «Дела в нашей стране сегодня идут в правильном направлении, или страна движется по неверному пути?» было получено следующее распределение ответов по возрастным группам:

(Здесь и далее приводятся данные всероссийского репрезентативного опроса, июнь 2007, N=1600)

Такая высокая (55 и более %) оценка представителями молодежных групп пути, которым идет страна, тесно связана с тем, что молодые люди чувствуют себя гораздо более адаптированными к обстановке, сложившейся в последнее десятилетие.

«Вы, ваша семья уже приспособились к переменам, произошедшим в стране в течение последних 10 лет; или вы думаете, что приспособитесь в ближайшем будущем; или думаете, что никогда не сможете к ним приспособиться?»

Наибольшую уверенность в том, что они приспособятся в ближайшем будущем, выражают представители самых трудоспособных возрастов.

В свою очередь это связано и с тем, что все группы, моложе пенсионного возраста, имеют доход на одного члена семьи, несколько выше среднего по стране, и существенный разрыв по этому показателю возникает с уходом людей на пенсию.

В обеих молодежных группах наиболее заметны благоприятные перемены в положении с выплатами.

«Как бы вы оценили положение с выплатами зарплаты, пенсий, стипендий, пособий в вашем городе, районе: оно становится лучше, хуже или вы не замечаете никаких изменений?»

Молодежные группы отмечены повышенной лояльностью к властям предержащим.

«Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность Владимира Путина на посту президента России?»

Голосовать за Путина хотели бы 48% в самой молодой группе при среднем показателе 44% (в мае был 41%). Причем неучастие Путина в выборах ведет в этой группе не столько к отказу от участия в выборах, сколько к замешательству относительно того, кому отдать свой голос (с некоторым перевесом все же в пользу Медведева)». В других группах, количество готовых проголосовать на предстоящих выборах за действующего главу государства колеблется в районе 39-47%. Владимир Жириновский на выборах с участием Путина набирает 3% (в самой старшей возрастной группе – 1%. А Григорий Явлинский получает у российской молодежи менее 1%, но 2% в возрастной группе 40-54 лет. Из правых лидеров наилучшие показатели имеет Хакамада – ок. 1% в группе 18-24 и ок. 2% в группе 25-39.

«Если бы Путина не было в списке кандидатов, за кого бы в этом случае проголосовали?

К голосованию против всех наиболее склонны москвичи и те молодые, кто отрицательным образом оценивают и путь, которым движется Россия, и не жалуют Запад (США).

Высокая степень лояльности самых молодых Путину выражена и в повышенной готовности голосовать за указанного им кандидата.

Высокая степень конформизма видна и в отношении к другим властным органам и лицам.

«Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность Михаила Фрадкова на посту председателя правительства России?»

«Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность правительства России в целом?»

Более оптимистично смотрит молодежь и на то, сможет ли правительство в скором времени улучшить положение в стране.

«Сможет ли нынешнее правительство России в ближайшее время добиться изменения положения в стране к лучшему?»

За год баланс ответов на этот вопрос улучшился. В июне 2006 года соотношение да / нет было 30 /35.

Чаще всего не одобряет деятельность правительства та часть молодежи, которая относит себя к социальному низу, и отрицательно оценивает как направление, в котором движется страна, так и Запад и особенно США.

У молодежи в целом складывается относительно более благоприятное впечатление о том, как расходуются сверхдоходы от торговли нефтью и газом.

«Благодаря высоким ценам на нефть и газ доходы нашей страны растут на 30% в год. На что идут многомиллиардные доходы от нефти, куда уходят эти поступления?»

В том, что средства идут на реализацию национальных проектов, более всего уверены представители верхушки среднего класса, склонные поддерживать «Справедливую Россию» на выборах в Думу и С. Иванова на президентских выборах.

Даже такой одиозный деятель, как Онищенко, пользуется у молодых людей сравнительно высокой оценкой.

«Вы одобряете деятельность Геннадия Онищенко на посту главного санитарного врача России?»

Лояльность молодежных групп сказывается и в их повышенной готовности голосовать за «Единую Россию» на выборах в Думу.

И самым молодым в меньшей мере, чем людям постарше, присуще ощущение того, что в стране существует политическая оппозиция власти. Более всего в существовании оппозиции уверены представители социального верха.

Есть ли сейчас в России политическая оппозиция власти?»

Вопрос же о том, есть ли у оппозиции продуманная программа улучшения положения страны или она только критикует власть, не имея конструктивной программы, чаще (43% при среднем 38%) вызывает у самых молодых затруднение. Чаще (34% при среднем 29%) затрудняются они и с ответом на вопрос, могли бы они проголосовать за единый список демократических партий на выборах в Думу.

В смысле условий проведения выборов и использования в них административного ресурса у молодых менее выражено ощущение того, что оппозиция будет поставлена в неравные условия. Реже самые молодые осуждают и применение насилия для разгона митингов «несогласных».

«Следует ли применять насилие, ОМОН для разгона несанкционированных митингов и демонстраций?»

«На выборах президента России в марте 2008 года кандидат (или кандидаты) от «партии власти» и кандидаты от оппозиции будут состязаться в равных условиях?»

На предстоящих выборах в Думу молодые группы обнаруживают либо незаинтересованность (особенно в группе 25-39), либо конформистские (за ЕдРо) тенденции, но все же дают и преобладающую долю в структуре электората СПС. Явно виден также стойкий антикоммунизм.

Относительно намерений участвовать в выборах дают представление ответы на вопрос: «Если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы в Государственную Думу, какое из следующих утверждений наиболее точно отражают ваше намерение голосовать на этих выборах?»

Согласно анализу, проделанному социологом Кириллом Калининым по данным мониторинга социально-экономических перемен, проведенного с 1993 по 2004 гг.), намерения избирателей на предстоящих президентских выборах иллюстрируют слабую выраженность возрастного голосования при сравнении с парламентскими выборами, за исключением выборов 1996 г., которые характеризовались максимальной выраженностью данного размежевания. Выводы о малой значимости возрастного размежевания на президентских выборах подтверждаются статистическим факторным анализом. При переходе респондента из младшей возрастной когорты (первый квартиль) в старшую (четвертый квартиль) с учетом иных социальных характеристик, вероятность голосования в пользу Путина возрастает на 0.69% (т.е. составляет меньше одного процента.

С содержательной точки зрения возрастное размежевание отражает различия в голосовании младшей и старшей возрастных когортах: молодежь в большей степени склонна голосовать за либералов и националистов, тогда как пожилые респонденты – за левые партии. Таким образом, возрастное размежевание отражает существующий «раскол» между антиреформаторскими и прореформаторскими силами. Наряду с парламентскими выборами, президентские выборы характеризуются возрастным размежеванием «инкумбент vs. оппозиция», вдоль линии которого располагаются молодежь и люди среднего возраста, голосующие преимущественно за инкумбента, и пожилые, предпочитающие голосование за оппозиционного кандидата. Примечательно, что данная закономерность проявилась наиболее явно на президентских выборах 1996 года.

Выявление возрастного размежевания между основными партийными семьями представляется важной исследовательской задачей. Возрастное размежевание с 1993 по 2003 гг. оставалось наиболее выраженным в следующих парах:

партийных семей: «левые vs. либералы», «левые vs. националисты», а также «левые vs. правительственные».

В России существует прямо пропорциональная зависимость между возрастом избирателей и явкой на выборы. Пожилые люди в большинстве своем ходят на выборы и голосуют за коммунистов, а также за другие партии нереформистского толка. Молодежь на выборы не ходит, но именно она образует наиболее перспективный электорат для партии реформ.

При всей повышенной лояльности молодежи в целом, все же 27-28% в ее среде насчитывает подгруппа, представители которой сомневаются в правильности пути, которым идет Россия. Именно эта подгруппа составит в будущем ядро «неореформаторского» политического класса. В большинстве случаев (46%) это молодые люди живущие в семьях из 3-х человек, где 20% — это дети до 16 лет и в 31% случаев незарегистрированные супруги. Чаще всего это студенты или люди с аттестатом средней школы. Как правило, это прозападно настроенные граждане (65% хорошо относятся к США и только 34% при среднем 60% озабочены размещением в Восточной Европе американских систем ПРО). Относительно России они не считают, что она уже стала полноправным членом «восьмерки». Именно отдаление России от Запада определяет их мнение о неправильности пути, которым она идет.

Во взглядах подгруппы на внутреннюю политику можно уловить неважное отношение к Иванову (соотношение «одобряющих» и «не одобряющих» 34/53 при среднем 56/35). Причиной, мешающей экономическому подъему, называют слабость власти (41%, среднее 24%). В их числе 57% (при среднем 37%) не симпатизируют ни одной из политических сил, но наименее всего симпатий (3% при среднем 11%) испытывают к коммунистам; 38% ни за что не станут голосовать за Зюганова.). Очень редко уверены, что будут голосовать на выборах в Думу. Часто затрудняются назвать партию, какую они считают оппозиционной, и чаще других называют таковой ЛДПР. Из лидеров же оппозиции им наиболее компетентными и перспективными представляются Касьянов (13%) и Рогозин (12%). За единого кандидата от оппозиции выражают готовность проголосовать 30% (ср. 19%), не станут голосовать 36% (ср. 55%).

Наименее же оппозиционной считают ЛДПР москвичи, члены СПС и те, кто сомневаются относительно своего участия в парламентских выборах.

Нельзя сказать, что молодежные группы в целом основательно проникнуты либеральными экономическими настроениями и воззрениями, но все же некоторые признаки, отделяющие их в этом смысле от старших возрастов и от средних показателей, налицо.

«Деятельность российских бизнесменов и предпринимателей идет сейчас в целом на пользу или во вред России?»

Заметим, что за прошедший год общественное мнение заметно сдвинулось в пользу предпринимателей. В августе 2006 года среднее соотношение суммарных оценок на пользу / во вред было 43/44. Вредной деятельность предпринимателей считают представители самых обездоленных слоев и те, кто принадлежат к числу молодых, полагающих, что страна идет неверным путем.

Вместе с тем, нельзя не отметить в целом прозападный крен молодежных групп. Впрочем, осведомленность самых молодых о международных делах оставляет желать лучшего. Например, о недавнем экономическом форуме в Санкт-Петербурге ничего не знают 49% в группе 18-24 при среднем по стране 35%. Уже среди тех, кому 40-54 этот показатель равен 27%.

Затрудняются молодые люди высказать свое мнение и по поводу версий о том, кто организовал убийство Литвиненко (з.о. 55% при среднем 45%), и насчет того, следует ли экстрадировать Лугового (з.о. 43% при среднем 37%).

«Как вы в целом относитесь сейчас к США?»

Наиболее часто о своем плохом отношении к США заявляют избиратели КПРФ. В среднем по стране, начиная с октября 2006 года (50/39) индекс отношения к США пребывает в пониженном состоянии, хотя по сравнению с нынешним маем (45/33) он несколько поправился.

Отношения с США молодые люди чаще характеризуют как нормальные и реже как напряженные.

«Как бы вы оценили в целом нынешние отношения между Россией и Соединенными Штатами Америки?»

Можно заметить, что среднее восприятие отношений как нормальных стоит на очень низком уровне. Только в марте 2002 года оно опускалось ниже (29%). Враждебными их тогда же назвали 4%.

Отношение к Европейскому Союзу, как у молодежи, так и в среднем по стране вовсе хорошее.

«Как вы в целом относитесь сейчас к ЕС?»

В июне прошлого года баланс был несколько лучшим – 70/14.

К Китаю в самой молодой группе отношение такое же, как к США, но заметно уступает отношению к ЕС.

«Как вы в целом относитесь к Китаю?»

Лучше всего относятся к Китаю сторонники «Яблока». Год назад (июль 2006 года) средний баланс был чуть более положительным – 65/21.

Подгруппа молодых, плохо относящихся к Западу.

И все же при общем более хорошем отношении самых молодых (18-24 года) к США целые 28% среди них отвечают, что относятся к Америке плохо или очень плохо. В возрасте 25-54 эта доля возрастает до 39%. Подгруппу самых молодых, плохо относящихся к США, характеризует высокая степень адаптированности, вера в то, что наша страна движется в правильном направлении, уверенность в том, что самым коррумпированным из министерств является министерство внутренних дел (22% при среднем 15%), высокая степень доверия Путину (68% при ср. 49%) и Медведеву (31% при ср. 17%). Впрочем, во втором туре в составе Медведев – Иванов, подгруппа отдаст предпочтение последнему в соотношении37/32. На парламентских выборах подгруппа проголосует за «Единую Россию» и уверена, что та получит большинство в Думе. Отрицательное отношение к США связано с планами размещения объектов ПРО в Восточной Европе и с представлением, что Америку раздражат проводимая Путиным независимая политика.

В подгруппе относительно много людей умеренного достатка (денег хватает на еду и одежду), специалистов без руководящих функций (15%).

Психологически это люди с карьерными установками, полагающие, что высшее образование люди получают для того, чтобы занять более высокие общественные позиции, и что в детях надо воспитывать главным образом умение добиваться своих целей.

Приведенные данные о возрастном размежевании позволяют предположить, что находящиеся в фокусе внимания молодежные группы, на основе которых будет формироваться через 10-12 лет новый правящий политический класс, скорее всего, будут приходить к власти в условиях серьезного внутреннего раскола на прозападную и антизападную фракции, но все же верх одержит прозападный крен, несколько более присущий молодежи в целом. Либеральные экономические идеи будут более влиятельными, чем пережитки коммунистического сознания. Именно эти тенденции позволяют считать нынешних молодых «детьми ельцинской эпохи». В еще большей степени об этом говорят ответы на вопросы, непосредственно относящиеся к тому времени и к нынешнему отношению жителей России к лидерам той эпохи (данные опроса в декабре 2006 года). Хотя только 30% возрастной группы 18-24 (при среднем 50%) назвали в вопросе о наиболее важных событиях 1991 года роспуск Советского Союза и 22% (ср. 33%) попытку государственного переворота (путч) (в группе 25-39 эти события получили соответственно 44 и 35% упоминаний). В группе 18-24 48% просто затрудняются ответить на этот вопрос.

И все же молодежные группы заметно более позитивно в сравнении с другими возрастными когортами воспринимают перемены, принесенные перестройкой и деяниями Ельцина.

«Есть люди, которые сожалеют сегодня о распаде Советского Союза и превращении России и Украины в независимые государства. Принадлежите ли вы к числу таких людей? (если да: ) с чем связаны ваши сожаления?

Апрель, 2007 г., N=1600

Ясно, что поколению «детей ельцинской эпохи» имперские амбиции не будут особенно присущи. В меньшей степени испытывает оно озабоченность геополитическими проблемами, проблемами военной безопасности, страх перед НАТО.

С большей терпимостью воспринимают молодые и экономические преобразование, в том числе, возникшее имущественное расслоение.

«С какими чувствами вы относитесь к людям, разбогатевшим за последние 10-15 лет?»

Ноябрь 2006 г., N=1600

«С какой из следующих точек зрения в отношении приватизации государственной собственности в 1991-1999 годах вы бы, скорее всего, согласились?»

Ноябрь 2006 г., N=1600

"Если говорить в исторической перспективе, эпоха Ельцина принесла России больше хорошего — или больше плохого?"

«Как бы вы оценили сейчас свое отношение к Ельцину?»

«Если говорить в исторической перспективе, эпоха перестройки принесла России больше хорошего – или больше плохого?»

Декабрь, 2006 г., N=1600

Можно отметить постепенное снижение негативного отношения к перестройке. В апреле 2005 года о том, что перестройка принесла больше вреда, отвечали 70%, в марте 2006 года – 67%. В январе 2005 года 56% отвечали, что реформы, начатые в 1985 году Горбачевым под флагом «перестройки» сыграли отрицательную роль (предлагалась также опция «незначительную роль», получившая 12%. Ее можно прибавить к отрицательной оценке). В группе 18-24 отрицательная оценка набирала 48%, т.е. на 7 пп. больше, чем сегодня, в группе 25-39 – 72%; больше на 26 пп.

«Как бы вы оценили сейчас свое отношение к Горбачеву?»

Декабрь, 2006 г., N=1600

«Брежневские времена были периодом благополучного развития страны или периодом «застоя», который, в конце концов, привел к краху?»

Декабрь, 2006 г., N=1600

В возрастной группе 18-24 очень много затруднившихся ответить и нейтральных ответов, так что взгляды на рассматриваемые эпохи будут еще формироваться и пересматриваться.