• Положение в стране

• Отношение к политическим лидерам и рейтинги ведущих политиков

• Симпатии политическим силам

• Общественная палата

• О «Наших»

• Положение в Чечне и на Северном Кавказе

• Армия и отношение к призыву

• Россия и мир

• Россия и Белоруссия

• Административные меры по ограничению по этническому признаку приезжих, торгующих на российских рынках

Положение в стране

Оценки положения в стране за последние два месяца несколько улучшились. Доля опрошенных, считающих, что дела в стране идут в правильном направлении, выросла с 44% в декабре (46% в январе) до 48% в феврале. Недовольных характером развития страны осталось практически столько же: в декабре прошлого года — 37%, в январе — 35%, в феврале – 36%. Более одобрительный тон высказываний фиксируется у молодых (в группах от 18 до 40 лет – превышение удовлетворительных оценок происходящего над пессимистическими и негативными оценками составляет 2.1-2.3; у сорока-пятидесятилетних они почти уравниваются – 1.1, у пожилых, в группах 55 лет и старше, – преобладают негативные суждения).

Относительно благоприятное экономическое положение в стране связано, по мнению самой большой группы опрошенных, с нынешними высокими ценами на нефть и газ (так считали в январе 37% опрошенных), хотя 23% россиян видят в этом результат разумной экономической и финансовой политики правительства. 10% полагают, что это улучшение обусловлено тем, что люди стали лучше работать. Но 20% не считают, что в России наступило какое-то экономическое улучшение. Среди тех, кто считает, что нынешней благоприятной конъюнктуре в экономике мы обязаны политике правительства или тому, что люди стали лучше работать, несколько больше молодых и малообразованных людей; среди придерживающихся мнения о влиянии высоких цен на нефть и газ на экономическое положение в стране заметно больше высокообразованных респондентов и людей старших возрастов.

Будет ли в ближайшее время сохраняться экономически благоприятная ситуация в стране или нет, большая часть опрошенных не уверена. Абсолютное большинство опрошенных, отталкиваясь от представлений о собственной жизни и собственных ресурсах изменений, полагает, что значительных изменений не будет.

Таблица 1

Как вы считаете, в течение следующих шести месяцев по сравнению с нынешним изменится положение дел …?

Сфера оценки	Будет лучше	Останется примерно таким же	Будет хуже	Затруднились ответить
Позиция России на мировой арене	18	64	6	12
Экономическая ситуация в стране	13	66	14	7
Собственное финансовое положение респондента	12	64	16	8
Качество жизни самого респондента	12	68	12	8

Январь 2007, N=1600

Основные перспективы развития России связаны с надеждами на возможность подъема в промышленности и сельском хозяйстве (так считают 44% опрошенных), но 28% рассчитывают на золотой дождь от высоких цен на нефть и газ на мировом рынке. 11% верят в перспективы новых научно-технических открытий, разработки в России новых технологий, 2% — в доходы от торговли оружием, о которых говорил недавно президент. 4% не верят в светлое будущее России, полагая, что у России нет в этом смысле никаких перспектив.

Поэтому удовлетворенность тем, что происходит сейчас в стране, по-прежнему остается довольно низкой: соотношение довольных и недовольных составляло в январе 35: 63 (вполне удовлетворены – 6%, в основном удовлетворены — 29%; не вполне удовлетворены – 47% и совершенно неудовлетворенны – 16%). Аналогичные оценки даются и экономическому курсу руководства страны (33:61). Лишь у 9% нет каких-либо причин быть недовольными работой правительства страны.

Решающим фактором дифференциации оценок является возраст (не образование!) и место жительства.

В январе 2007 года соотношение позитивных и негативных оценок экономического курса правительства в разных возрастных группах выглядит следующим образом:

18-24 года	1.1;
25-39 лет	0.8;
40-54 года	0.4
55 лет и старше	0.3.

Москва	1.1
Большие города	0.4
Средние города	0.5
Малые города	0.5
Село	0.6

В феврале соотношение надеющихся, что правительству удастся изменить положение к лучшему, и не верящих в это, составляло 25:45 (0.55), хотя «твердо уверенных» в этом улучшении было всего 5%. Единственной социальной группой, где оптимистические представления если и не преобладают, то характерны для значительной части (от 40 до 46%) опрошенных, является молодежь (соотношение 39:25=1.6). Ни образование, ни занятость или профессиональное положение не играет в данном случае решающей роли (исключением является подгруппа независимых предпринимателей, настроенных очень скептически и настороженно в отношении ближайшего будущего: здесь наименьший показатель «надеющихся» — всего 7%).

Таблица 2

Сможет ли правительство добиться в ближайшее время изменений к лучшему?

	Определенно да + скорее да	Определенно нет + скорее нет
В среднем	25	45
Возраст
18-24 года	39	25
25-39 лет	26	39
40-54 года	18	42
55 лет и старше	22	46
Образование
Высшее	21	44
Среднее + средне-специальное	27	39
Ниже среднего	22	38
Социально-профессиональный статус
Предприниматель	7	45
Руководитель	19	47
Специалист с высшим образованием	23	39
«Силовик»	23	56
Служащий	21	34
Рабочий	26	39
Учащийся, студент	46	21
Пенсионер по возрасту	21	48
Домохозяйка	29	21
Безработный	32	35

Январь 2007, N=1600 (данные о затруднившихся с ответом и колеблющихся — “может да, а может быть и нет” — не приводятся).

Больше трети опрошенных (36%) не в состоянии дать какой-то определенный и однозначный ответ на этот вопрос.

Основные претензии к деятельности нынешнего правительства заключаются в двух проблемах: «правительство не в состоянии справиться с ростом цен, падением доходов населения» (49%) и оно «не заботится о социальной защите населения» (47%). Другие причины для недовольства сводятся к следующим: власти не могут обеспечить людей работой (34%), правительство коррумпировано (22%), не в состоянии справиться с кризисом в экономике, падением производства (21%), более того – у него нет продуманной программы выхода из кризиса (16%), оно неэффективно в борьбе с преступностью (20%), не может обеспечить безопасность граждан, не способно справиться с терроризмом (15%).

Таблица 3

Общие оценки относительно деятельности высших чиновников и представителей власти в РФ распределились следующим образом:

Деятельность	В целом одобряют		В целом не одобряют
	январь	февраль	январь	февраль
В.Путина на посту президента	86	81	18	13
М.Фрадкова в качестве председателя правительства	50	44	43	46
С.Иванова на посту министра обороны	—	58	—	34
Д.Медведева в качестве первого вице-премьера	—	54	—	34
Правительства в целом	44	40	51	55
Представителя президента в том федеральном округе, где живет опрошенный	35	49	34	47
Губернатора, в Москве – мэра	62	59	36	37

«-« в таком виде в январе вопрос не задавался.

Таблица 4

Какую роль играют сейчас в жизни России…

(приводятся средние значения по шкале от «1 = практически никакой» до «5 = очень большую»)

	январь 2005	февраль 2006	январь 2007
Президент	3.92	3.99	4.09
Олигархи, банкиры, финансисты	3.64	3.71	3.73
ФСБ и другие спецслужбы	3.41	3.50	3.70
СМИ	3.39	3.49	3.52
Президентская администрация	3.28	3.42	3.51
Правительство	3.22	3.41	3.44
Вооруженные силы	3.21	3.21	3.43
Прокуратура	3.13	3.14	3.34
Губернаторы	3.14	3.23	3.29
Церковь	3.06	2.89	3.25
Судебные органы	3.01	3.06	3.20
СФ	2.93	3.11	3.14
Директора крупных промышленных объединений	3.12	3.11	3.13
ГД РФ	2.85	2.95	2.99
Политические партии	2.61	2.75	2.67
Интеллигенция	2.42	2.47	2.55
Профсоюзы	1.91	1.91	1.88

За три года россияне стали выше оценивать роль ведущих группировок и общественно-политических институций, кроме директорского корпуса, ГД, политических партий и профсоюзов. Индексы влиятельности особенно выросли у политической полиции (ФСБ – на 29 пунктов), президентской администрации, правительства, армии и прокуратуры (23-21 п.).

Отношение к политическим лидерам и рейтинги ведущих политиков

Для нескольких последних месяцев рейтинги доверия и недоверия основным фигурам российской политики в январе-феврале 2007 года выглядят достаточно привычно. Особых сюрпризов тут нет. Хотя вроде бы обозначается некоторая тенденция: на фоне заметного – из месяца в месяц – роста доверия двум сравнительно новым фигурам на авансцене, которых активно пропагандируют наиболее популярные каналы масс-медиа (Сергей Иванов и Дмитрий Медведев), уровень декларируемого доверия остальным фигурам, начиная с первого лица, несколько сократился. «Новички» как бы оттягивают к себе часть внимания, которое россияне проявляли прежде к другим политикам. Однако никаких сколько-нибудь заметных и принципиальных перегруппировок политического поля при этом не происходит.

Среди лидеров доверия по-прежнему нет представителей демократических партий; зато не один из них фигурирует в списке тех, кому россияне сегодня в наибольшей степени не доверяют.

Таблица 5

Политики, которым больше всего…

Доверяют	В % к опрошенным		Не доверяют	В % к опрошенным
	январь	февраль		январь	февраль
Владимир Путин	57	52	Анатолий Чубайс	22	20
Сергей Шойгу	22	16	Владимир Жириновский	17	20
Сергей Иванов	17	24	Геннадий Зюганов	12	13
Дмитрий Медведев	15	21	Борис Ельцин	12	11
Владимир Жириновский	12	10	Борис Березовский	11	12
Юрий Лужков	8	6	Роман Абрамович	9	9
Михаил Фрадков	8	6	Михаил Зурабов	9	12
Геннадий Зюганов	7	9	Михаил Горбачев	8	8
Валентина Матвиенко	6	5	Егор Гайдар	7	7
Аман Тулеев	6	6	Григорий Явлинский	6	6
Борис Грызлов	4	3	Ирина Хакамада	6	7
Минтимер Шаймиев	4	2	Борис Немцов	5	7
Евгений Примаков	4	2	Герман Греф	5	6

При этом максимум доверия Жириновскому выказывают более молодые группы опрошенных, тогда как Зюганову, Иванову, Медведеву в большей мере доверяют пожилые респонденты, пенсионеры (они же чаще выделяют среди позитивных качеств Иванова и Медведева «серьезность»). Путину же в большей степени доверяют сорокалетние (и особенно – женщины). Пик доверия Зюганову – Москва, Иванову – крупные города, Медведеву – малый город.

Таблица 6

Симпатии политическим силам

	Январь	февраль
Коммунисты	10	14
Демократы	11	12
Патриоты	3	3
Партия власти	21	18
Другие центристские силы	2	1
Другие силы	2	2
Ни одна из существующих	42	40
Затрудняюсь ответить	9	10

Как будто бы не так мало россиян, по крайней мере — на словах, симпатизируют демократам. Однако, во-первых, само это понятие сегодня весьма расплывчато, а, во-вторых, раздроблены сторонники демократов. Причем особых надежд на возможность их объединения в 2008 году вокруг того или иного демократического кандидата пока что не видно. В качестве такой объединительной фигуры лучше всех шансы на сегодня у Ирины Хакамады, но ее в этом качестве поддержали бы, по февральским данным, лишь 6% опрошенных. Иными словами, половина тех, кто симпатизирует сегодня демократам (а их, напомним, 12%), не готова голосовать за Хакамаду как возможного кандидата в президенты.

Так или иначе, совершенно ясно, что основное внимание российского электората сконцентрировано сегодня не здесь, о чем и говорят приведенные данные о доверии политикам. Поскольку Сергей Шойгу никогда не рассматривался как активный и самостоятельный политический игрок, то любопытно сравнить, какими качествами россияне сегодня наделяют политиков, которым в наибольшей степени доверяют и которые так или иначе могут рассматриваться в качестве лидеров будущей электоральной гонки.

Таблица 7

Сильные стороны политиков, пользующихся наибольшим доверием (январь, N=1600 человек, в % к числу опрошенных).

	Владимира Путина	Сергея Иванова	Дмитрия Медведева
деловой, активный, энергичный	61	23	24
образованный, хороший профессионал	46	24	19
интеллигентный, культурный	43	24	19
умный, способный, талантливый	38	16	14
серьезный, ответственный	38	22	16
опыт политической, государственной деятельности	32	12	6
приятный, симпатичный, обаятельный	32	16	17
лидерские качества, способность увлечь других	31	11	9
сильный, волевой, мужественный	26	14	7
способный на компромиссы, конструктивный диалог	25	11	7
последовательная политическая линия	23	7	6
честный, порядочный, некоррумпированный	22	8	8
Зрелый, опытный	21	14	4
независимый, самостоятельный	20	10	5

Легко заметить, что список ведущих качеств у всех трех политиков одинаков. Выделим эти качества, их пять, и вот как выглядят их порядковые места в списке у действующего президента и двух ближайших к нему политиков.

Таблица 8

	Владимира Путина	Сергея Иванова	Дмитрия Медведева
деловой, активный, энергичный	1 (61%)	2	1 (24%)
образованный, хороший профессионал	2	1	2
интеллигентный, культурный	3	1	2
умный, способный, талантливый	4	4	4
серьезный, ответственный	5	3	3

Очевидно, что Сергей Иванов и Дмитрий Медведев для россиян сегодня выглядят как двойники, несколько более бледные копии Владимира Путина. И главное их позитивное качество для россиян сегодня – даже не перечисленные черты, сближающие их в сознании россиян с мысленным образом президента, а реальная близость к президенту, его «доверие» (образуется такая цепочка: мы из всех политиков максимально доверяем президенту, он же из всех максимально доверяет этим двоим). У Иванова данное качество отметили 26% опрошенных, у Медведева и вовсе 30%. И чаще других это качество выделяют представители социальной периферии – менее образованные и обеспеченные, жители средних и, особенно, малых городов. Так или иначе, эта близость значительно важней, чем деловитость, образованность и проч. – качества, которые чаще выделяют образованные жители крупных городов.

Подчеркнем, что политическая линия стоит для россиян на одном из последних мест среди качеств крупнейших политиков. А это значит, что, строго говоря, опрошенные портретируют в данном случае не политиков, а государственных деятелей, людей управленческого корпуса (верхние эшелоны власти, стоит добавить, сегодня и сами себя воспринимают не как выразителей тех или иных интересов и взглядов, приверженцев определенных программ, а как «прагматиков» и «технологов»). Понятно, что самым важным их качеством выступает лояльность по отношению к сложившейся системе и к ее главной символической фигуре, ведущему звену – президенту. В этом же смысле стоит, видимо, толковать и такую характеристику, как наличие политического, государственного опыта – и по этой линии позиция С.Иванова выглядит более сильной, чем у Медведева. Однако никакой конкуренции политических программ, борьбы кандидатов за широкую поддержку и проч. подобными представлениями не предусматривается. Мы имеем дело с результатами последовательного разобщения и деполитизации масс при параллельной массовизации и огосударствлении их сознания.

Показательно, что слабые стороны перечисленных политиков почти не выделяются массовым сознанием. Максимально бледно они выражены у «двойников» президента, в портретах которых и позитивные черты выделялись в два-три раза менее отчетливо, чем в их «исходной модели». Однако заметим, что и тут иерархия этих качеств в целом повторяет набор президентских черт.

Таблица 9

Слабые стороны политиков, пользующихся наибольшим доверием

	Владимира Путина	Сергея Иванова	Дмитрия Медведева
затруднились ответить	65	68	70
много говорит — мало делает	12	8	5
управляемый, зависимый	9	8	7
отсутствие четкой политической линии	7	5	4
слабый, слабовольный	3	2	2
отсутствие опыта государственной деятельности	2	2	9
Мафиозный, коррумпированный	2	2	1
амбициозный, самовлюбленный	2	4	3
серый, незаметный, невыразительный	2	3	1
ничем себя не зарекомендовал, не сделал ничего серьезного	2	5	6

Характерно, что несамостоятельность, зависимость Иванова и Медведева (нужно понимать – зависимость от Путина) как слабую сторону чаще выделяют образованные жители крупных городов. Однако большинство россиян – в том числе и электоральное большинство – составляют, как известно, жители других типов поселений.

Общественная палата

По мере завершения рекламной компании в СМИ относительно будущего Общественной палаты и ее и роли в формировании гражданского общества, противопоставления ее действующим правозащитным и благотворительным организациям, фондам, в том числе и поддерживаемых зарубежными спонсорами, интерес к ней и надежды на ОП заметно падают. При этом очень быстро (с 22 до 40%) растет число затрудняющихся сказать что-то определенное о ее деятельности или «ничего о ней не слышавших»:

Таблица 10

Как вы считаете, будет ли Общественная палата обладать реальным политическим весом в обществе или это будет декоративный орган без какого-либо влияния?

	Февраль 2006	Январь 2007
1. будет обладать реальным политическим весом	19	15
2. декоративный орган, который не будет иметь никакого влияния	40	30
3. ничего не знаю об Общественной палате РФ	22	40
9. затрудняюсь ответить	19	15

О «Наших»

Манифестации и акции движения «Наши» проходят, не привлекая внимание основной части населения России. Согласно данным февральского опроса подавляющее большинство россиян либо ничего не слышали о движении «наших» (60%) либо затрудняются ответить на вопросы о том, что это такое (12%). Остальные опрошенные (28%) склоняются к мысли, что это «кадровый резерв партии власти» (14% или половина от тех, у кого есть какое-то мнение о «наших»), 9% (то есть каждый третий ответивший) считают, что цели «наших» как независимой молодежной организации ограничиваются образовательной, культурно-исторической, благотворительной и правозащитной деятельности; еще 4% полагают, что это организация, созданная властью для силового противостояния оппозиции; 2% опрошенных (столько же, что и в декабре 2006 г.), напротив, путают «наших» с другими молодежными организациями, считая, что это организация экстремистов, созданная для дестабилизации и силового захвата власти в стране.

Известность «наших» среди населения уступает другим молодежным организациям, о которых СМИ сообщают более регулярно. В декабре прошлого года в списке молодежных политических организаций, «наши» стояли лишь на третьем месте (о них в той или иной степени слышали или знали 24-28% опрошенных), после различных «национал-патриотических» организаций, таких как скинхеды и другие (34%) и нацболов, возглавляемых Э.Лимоновым (25%). Но разделяли цели и задачи «наших» лишь 3% опрошенных, примерно столько же, сколько и молодежных коммунистических (близких к КПРФ) организаций. Но в отличие от названных, которые в глазах значительной части опрошенных представляют собой угрозу общественному спокойствию (такое мнение сложилось относительно скинхедов у 32% опрошенных и у 14% — о лимоновцах), наши не представляют сколько-нибудь серьезной опасности (их опасаются лишь около 3%).

Абсолютное большинство опрошенных (57%) полагает, что в случае ухода Путина с поста президента власть останется у тех же людей, у которых она была и при нем, 26% — считают, что окружающие Путина люди не сумеют удержать власть в своих руках и она перейдет к другим людям (17% — затруднились ответить на этот вопрос).

Положение в Чечне и на Северном Кавказе

Несмотря на официальную пропаганду успехов политики федеральных властей в Чечне и постоянные заверения властей о нормализации положения на Кавказе, основная масса респондентов смотрит на события в этом регионе с тревогой и беспокойством. Две трети опрошенных расценивают ситуацию там как «напряженную», а каждый десятый – как «критическую».

Таблица 11

Как бы вы оценили обстановку на Северном Кавказе?

	Декабрь 2006	Январь 2007	Февраль 2007
Благополучная	2	2	1
Спокойная	14	13	15
напряженная	66	67	65
Критическая, взрывоопасная	10	10	10
Затруднились ответить	7	8	9

Восприятие происходящего в Чечне и на Северном Кавказе за последние три месяца существенно не изменилось, хотя в феврале несколько увеличилось число тех, кто считает, что в республике «продолжается война» (на 6-7 пп.), и одновременно уменьшилось количество тех опрошенных, кто считал, что здесь налаживается мирная жизнь. По-прежнему основная масса населения России хотела бы, чтобы власти перешли от тактики уничтожения боевиков и сочувствующих им, террора в отношении местного населения к тактике переговоров и компромиссов.

Таблица 12

Что сейчас происходит в Чечне — продолжается война или налаживается мирная жизнь?

	Декабрь 2006	Январь 2007	Февраль 2007
Продолжается война	44	43	50
Налаживается мирная жизнь	42	44	38
Затруднились ответить	13	13	13

Таблица 13

Следует ли продолжать военные действия или начать мирные переговоры с «боевиками»?

	Декабрь 2006	Январь 2007	Февраль 2007
Продолжать боевые действия	21	16	16
Начать мирные переговоры	64	70	70
Затруднились ответить	15	14	14

В январе 2007 года идею амнистии для тех боевиков-сепаратистов, кто добровольно сложит, поддержали бы 46% россиян (36% — были бы против этого и 18% затруднились с ответом).

Отношение к фигуре Р. Кадырова в российском обществе в целом сдержанное, если не сказать — настороженное и недоверчивое: 33% опрошенных полагают, что ему можно доверять, 35% — что нельзя (32% затруднились с ответом). 38% россиян считают, что он не в состоянии остановить кровопролитие в республике. 31% — надеются, что он справится с этой задачей и своей ответственной ролью в деле нормализации в Чечне; столько же респондентов затруднились ответить на вопрос. Иначе говоря, в общественном мнении на этот счет нет согласия. Доминирование в СМИ кремлевских каналов информации и монополия официоза на освещение происходящего в республике, одностороннее представление деятельности Кадырова как исключительно успешной не снимает устойчивых сомнений опрошенных в его эффективности, соблюдении законности и лояльности по отношению к Москве. Скверная репутация Кадырова подрывает авторитет самих СМИ, но не способствует улучшению образа бывшего бандита и сепаратиста, ставшего хозяином в республике.

49% опрошенных на вопрос: «Как бы вы оценили освещение нынешнего положения дел в Чечне в российских средствах массовой информации?» — ответили, что оно поверхностно, не дает ясного представления о происходящем; еще 28% полагают, что характер подачи информации в нынешних газетах, ТВ, радиопередачах – откровенно «необъективен», что «СМИ скрывают существующие проблемы». Удовлетворены работой СМИ в этом плане («информации достаточно, освещены события — объективно, обстоятельно, в достаточной мере», «СМИ помогают разобраться в ситуации» и т.п.) – лишь 11% и 12% затруднились оценить деятельность прессы и других массмедиа.

В глазах основной массы российского населения обстановка на Северном Кавказе в целом меняется мало, в ближайшем будущем она останется такой же, как сегодня (за рассматриваемый период — с декабря по февраль — так считали 52-54% опрошенных; 21-24% надеялись на улучшение, а 10-13% опасались ухудшения дел. Все колебания незначительны, она не выходят за пределы статистически допустимых отклонений).

Как бы люди не относились сегодня к чеченцам, все-таки основное большинство россиян не склонно к насильственным акциям или людоедским жестам в отношении чеченского населения или даже боевикам. Соотношение агрессивных, слепых в своей жестокости и более разумных, мирных и прагматичных установок составляет 35 к 53.

Что могло бы скорее всего прекратить кровопролитие в Чечне? (в %, ответы ранжированы, декабрь 2006 г.)

окончательное уничтожение баз чеченских террористов и их главарей	26
предоставление независимости Чечне и проведение жесткой границы между Чечней и Россией	19
продолжение усилий по восстановлению условий для нормальной жизни, работы и учебы в Чечне	18
заключение мирных соглашений между Москвой и боевиками наподобие Хасавьюртовских	12
переселение всех чеченцев, как это сделал в свое время Сталин	7
прекращение притеснения мирного населения российскими военными и спецотрядами Кадырова	4
только поголовное уничтожение всех чеченцев	2
затруднились ответить	13

В феврале 2007 года мнения опрошенных россиян относительно того, какой политический статус следует предоставить Чечне, разделились на множество вариантов, ни один из которых не получил достаточно заметной поддержки. Это обстоятельство указывает на отсутствие согласованного общественного мнения в этом плане и достаточно высокую отчужденность от официальных позиций в решении проблемы Чечни и Северного Кавказа. Чаще другого опрошенные выбирали позицию, что Чечня – это «субъект РФ с такими же правами, что и прочие области, края и республики России» (34%). Вслед за этим по частоте шел вариант «субъект РФ с особым статусом, напрямую управляемый из федерального центра» (19%). Сторонников полной независимости Чечни насчитывается в этом случае 17%. 11% готовы наделить Чечню «особым статусом и предоставлением республике широкой автономии» (не имеют мнения или затрудняются его высказать 19%).

Армия и отношение к призыву

Нарастание авторитаризма в России, сопровождаемое возвращением к старой политической риторике враждебного окружения страны и ростом изоляционизма, отражается в массовом сознании повышением общей тревожности, чувством неблагополучия в мире.

В феврале 2007 года мнения опрошенных россиян разделились почти поровну: 49% заявили, что сегодня существует военная угроза России со стороны других стран, и 43% отрицали наличие подобной опасности (8% затруднились с ответом). Но вместе с возрождением подобных страхов (в 90-е годы они были минимальны) и воинственной риторикой лидеров России растет и уверенность в том, что армия, несмотря на все свои внутренние проблемы (дедовщину, коррупцию, низкий моральный дух, массовый отток из армии младших офицеров, отсутствие новой военной техники и неэффективность военных действий в Чечне и проч.), в состоянии защитить страну от внешней угрозы. Так думают 65% опрошенных, сомневающихся в этом намного меньше – 27%.

Таблица 14

Как Вы думаете, способна ли наша армия сейчас защитить Россию в случае реальной военной угрозы со стороны других стран?

	Февраль 2005	Февраль 2006	Февраль 2007
Определенно да + скорее да	52	62	65
Определенно нет + скорее нет	39	28	26
затрудняюсь ответить	9	10	9

Несмотря на широко обсуждаемые скандальные случаи издевательств и насилия в армии, факты распространения неуставных отношений среди военнослужащих, пропаганда министерства обороны оказывает мощное воздействие на общественное мнение в России, о чем можно судить, хотя бы по сокращению за год числа ответов о распространенности дедовщину в армии с 82% до 64% и соответствующему росту мнений о том, что это скорее исключение, чем правило организации армейской жизни (с 14 до 30%):

Таблица 15

Насколько широко распространены сейчас в армии «дедовщина» и издевательства офицеров и старослужащих над молодыми солдатами?

	Февраль 2006	Февраль 2007
единичные случаи	2	9
в небольшом количестве воинских частей	12	21
в большинстве воинских частей	50	45
повсеместно	32	19
затрудняюсь ответить	4	6

Как и в прошлые годы, большинство россиян (54%) поддерживают необходимость реформирования армии, отказ от массовой мобилизационной армии и переход к службе по контракту, сторонники советской модели обязательной военной службы по призыву для всех юношей призывного возраста сегодня в меньшинстве — 41%. В последние годы (после введения фактически каторжных условий для сторонников альтернативной службы) и планов сокращения срока службы, резко уменьшилось число тех, кто был настроен против обязательной службы. На вопрос: «Поддерживаете ли вы планы отмены большинства отсрочек от службы в армии с одновременным сокращением службы до 1 года?», — 54 % ответили «да», нет – 37%. Именно эти перспективы одногодичной службы дали некоторый рост согласия на то, чтобы дети или родственники опрошенных пошли служить в нынешнюю армию (февральский замер нынешнего года показал увеличение в сравнении со средними показателями за предшествующие годы на 13 процентных пунктов).

Таблица 16

Хотели бы Вы, чтобы Ваш сын, брат, муж или другой близкий родственник служил сейчас в армии?

	Январь 2000	Февраль 2001	Февраль 2004	Февраль 2005	Февраль 2006	Февраль 2007
да, хотели бы	19	26	22	20	24	35
не хотели бы из-за возможности гибели/ранения в конфликтах типа чеченского	48	38	44	42	32	27
не хотели бы из-за «дедовщины", неуставных отношений, насилия в армии	34	30	35	42	49	42
не хотели бы из-за бесправности и унижений военнослужащих	18	13	19	23	24	17
не хотели бы из-за тяжелых бытовых условий, плохого питания, опасности для здоровья	27	18	23	24	14	12
не хотели бы из-за морального разложения, пьянства и наркомании в армии	15	10	16	13	16	10
не хотели бы из-за развала армии, безответственной политики властей по отношению к армии	21	13	20	21	16	10
не хотели бы из-за криминализации армии, втягивания военнослужащих в уголовные дела	12	5	10	10	10	6
не хотели бы из-за годы, проведенные в армии — потерянное время	8	6	8	9	8	7
не хотели бы из-за по другим причинам	2	2	1	2	2	2
не хотели бы из-за не хотели бы, но не могут назвать причин	6	4	5	4	5	3
не могут сказать, хотели бы или нет	6	5	6	3	7	6

Россия и мир

По-прежнему сохраняется преимущественно хорошее отношение к Белоруссии, к ЕС (хотя здесь оно становится уже достаточно амбивалентным) и к Украине.

Таблица 17

Как вы сейчас относитесь к …

	США	ЕС	Украине	Белоруссии
Очень хорошо	4	6	7	9
В основном хорошо	40	58	54	60
В основном плохо	32	15	23	16
Очень плохо	13	4	6	4
Затруднились ответить	11	17	11	11
Сумма позитивных высказываний	44	64	61	69
Сумма негативных высказываний	45	19	29	20

Таблица 18

Как бы вы оценили в целом нынешние отношения между Россией и такими странами, как…

	США	ЕС	Украине	Белоруссии
Дружественные	7	5	4	6
Хорошие	6	13	11	12
Нормальные	33	49	31	32
Прохладные	34	18	35	29
Напряженные	13	4	14	13
Враждебные	3	1	2	2
Затруднились ответить	4	10	3	5

Как Вы в целом относитесь к США?

Таблица 16

Доля россиян, заявивших о своем позитивном отношении к США

Годы	1991	1992	1993	1995	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2007
%	70	70	69	65	71	67	33	66	59	68	38	65	60	44

Россияне более нервно реагируют на различного рода изменения тональности оценок действий США, звучащих в российских СМИ и выступления ведущих политиков. Размах колебаний в отношении здесь больше, чем в оценках американцев России. Хотя точки обострения взаимных отношений одни и те же (но, естественно, с другим знаком) – 1999 и 2003 годы, Югославия и война в Ираке. Сегодня американцы лучше относятся к России, чем россияне к США.

Таблица 17

Доля американцев, заявивших о своем позитивном отношении к России

Годы	1989	1991	1992	1996	1999	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
%	62	60	57	52	38	50	66	41	59	61	58	53

Источник: Washington Profile№19 (759) от 23 февраля 2007 (по опросу Gallup)

Россия, в отличие от того, что думают в самой России, не занимает внимание американцев. Более важным им представляются внутренние события в Ираке, Иране, Северной Кореи, Китае, Израиле, Афганистане, Пакистане, Мексике, Великобритании, Сирии или Японии. По доле интереса, проявляемой к нашей стране, Россия стоит на 11-12 местах.

По мнению россиян, Россия в своей внешней политике должна ориентироваться, прежде всего, на ядро СНГ и европейские страны. При чем приоритеты представляются следующим образом: западноевропейские страны (Германия, Великобритания, Франция и др.) – 46%, СНГ (Украина, Белоруссия, Казахстан и др.) – 45%; Индия, Китай – 27%, Япония – 19%, США – 15%; бывшие союзники СССР (арабские страны, Куба, Северная Корея) -12%.

Примечательно, что впервые страны СНГ уступили первые места по предпочтительности внешнеполитических связей с Россией Западной Европе, а Япония и США – новым развивающимся гигантам, Индии и Китаю.

Можно предполагать, что это выражение усиливающегося само изоляционизма, характерного для российской политики последнего времени, перенос предпочтений с прежних партнеров на других, которые руководству страны и вслед за ним – массовому сознанию россиян представляются менее раздражающими и более лояльными, не угрожающими критикой России и потенциальными конфликтами.

Поэтому речь Путина в Мюнхене, выдержанная в тоне, характерном для советской пропаганды и конфронтации, была в целом одобрена большинством населения России (с ней согласны 53%; не согласны с ее направленностью и тоном всего 7%, прочие – 33% — затруднились ответить на соответствующий вопрос; февраль 2007). Одновременно 46% опрошенных полагали, что «нам следует обращать внимание на критику Западом России»; 38% считают, что не стоит придавать ей какое-либо значение.

Не стоит хотя бы потому, что «на Западе Россию воспринимают как конкурента и стремятся ее ослабить» (15%) или что там «плохо понимают нашу жизнь, но тем не менее пытаются нас учить» (14%). Во всяком случае на Западе враждебно относятся к нашей стране, подобная критика Запада враждебна (9%), а кроме того, нас критикуют за то, чем сами грешат (двойные стандарты) – еще 8%.

Россия и Белоруссия

Республики бывшего СССР представляют для России набор исторических альтернатив тому пути, по которому идет ее развитие. Общественное мнение России с большой определенностью отвергает «восточный путь» авторитарных режимов и деспотий в духе Таджикистана, Туркмении, Узбекистана. А равно путь «западных» демократий (Литва, Латвия, Эстония). Вызвали большое смущение в умах и были отвергнуты «цветные революции», обозначавшие переход или попытку перехода от авторитарного режима к демократическим (Украина, Грузия). В результате позитивные чувства россиян обратились к странам, где, с точки зрения российских наблюдателей, сохраняется та же ситуация, которую они видят или хотят видеть в России – «стабильность». Этим признакам отвечают, по мнению большинства россиян, Армения, Казахстан и более всего – Беларусь.

Беларусь по многим причинам стоит на особом месте среди прочих соседей, прочих республик бывшего СССР. К ней относятся лучше, чем к любой из стран ближнего и дальнего зарубежья. В списке возможных союзников Белоруссия устойчиво занимает первое место. Интересно его сопоставить с отношением к Украине. Несколько лет назад – до «оранжевых» событий – для многих примерно на тех же позициях существовала и Украина. Идея, что русский, украинский и белорусский народы – это один народ, продолжает сохранять привлекательность для трех четвертей россиян. Среди лиц с высшим образованием ее разделяют 80%, а среди пенсионеров и все 90%. Даже среди молодых людей, сознательная жизнь которых прошла после беловежских соглашений, отказ от признания возникшей тогда новой реальности характерен для 69%. Соответственно, половина этих молодых людей отказываются считать и Украину, и Беларусь заграницей. Вопрос об этом, сталкивающий традиционно обыденные представления с геополитическими реалиями, не прост для российского массового сознания. Если среди образованных молодых людей доля признающих суверенитет Беларуси и Украины максимальна (48%), то среди образованных старших поколений она наоборот наиболее низки и падает до одной трети. Примечательным образом среди российской бюрократии, по долгу службы вроде бы обязанной признавать формально утвержденные границы, в неофициальной ситуации социологического интервью две трети позволяют себе заявить, что «Беларусь – не заграница».

Особое отношение российских граждан к Беларуси вряд ли вызвано достаточно сложно идущим процессом создания союзного государства, скорее поддержка идеи этого союза связана с тем, что три четверти россиян относятся к Белоруссии «хорошо», две трети, повторим, и так не считают Беларусь заграницей и почти 70% выступают за сближение с ней. Отмеченное отношение к Беларуси характерно для большинства респондентов практически во всех социально-демографических группах. Можно отметить лишь нюансные различия, характеризующие некоторые из них. Так, среди тех, кто считает, что «дела в России идут в правильном направлении» за сближение с Беларусью 65% (против — 21%), а среди тех, кто считает, что «страна движется по неверному пути» за сближение – 73% (против — 13%).

«Белорусский путь», (как и «китайский путь»), для многих россиян был очень привлекателен тем, что, как им казалось, на таком пути сохранен в своих основах советский политический строй. Там, считалось, не было реформ, и потому сохранилась та благополучная жизнь, которой жили все в Советском Союзе в брежневские времена. Белоруссия в этой системе представлений оказывалась осколком, небольшим заповедником золотого века, утраченного рая. К нынешнему времени доля продолжающих тешить себя мыслями о том, что хорошо бы вернуться во времена до 1985 года, упала, стала меньшинством, упала и привлекательность «белорусской модели». Россияне теперь начинают, напротив, чувствовать свое превосходство по уровню жизни над соседями-славянами. Среди молодежи уже две трети выражают убеждение, что «в России сейчас живется лучше, чем в Беларуси» и лишь одна десятая придерживается «старых» представлений. Понятно, что сохраняющих эти старые представления втрое больше среди пожилых людей, но немаловажно, что эта советско-белорусская утопия продолжает привлекать и 27% руководящих работников (среди подчиненных им специалистов так думают всего 11%).

В той мере, в какой данные массового опроса могут отразить позиции политического истеблишмента, видно, что в этой категории россиян иной, нежели среди всего населения в целом баланс оценок политического лица А.Лукашенко.

Среди россиян в целом 31% (а среди студентов 35%) оценили его как «хитрого и коварного политика, способного на все, что угодно», еще 10% — как «последнего на сегодняшний день диктатора в Европе» (итого 41%). Определения «уважаемый лидер белорусского народа» и «единственный настоящий друг России» предпочли, соответственно, 30% и 5% (итого 35%). Среди управленцев же только что упомянутые позитивные оценки этого лидера преобладают над негативными (40%: 37%). Отметим, что в этом вопросе вообще резко разошлись младшая и старшая части образованного сословия. Среди обладателей высшего образования в целом главной оценкой Лукашенко являются слова «уважаемый лидер…» (33%), и это так за счет голосов старшего поколения (38%), но среди студентов этот показатель вдвое ниже, а главное определение – «хитрый и коварный…» (35%).

Смещение диктатора, как показали события последних лет и в ближнем и в дальнем зарубежье, это сложный экзамен, который не всякое общество проходит успешно. Порой возникает смута, которая может принести беды не только освободившемуся от диктатуры обществу, но и его соседям. Уже одного этого достаточно, чтобы россиян поставил в затруднение вопрос о том, что соответствует интересам России: чтобы Александр Лукашенко и далее оставался на посту президента Беларуси — или, чтобы его сменил на этом посту другой человек. Сложности добавляет и известная близость этого вопроса к главной контроверзе внутренней политической ситуации в России, где общество хочет одновременно, чтобы нынешний президент остался на своем посту и чтобы не нарушался основной закон.

В целом россияне если и склоняются к тому, что лучше бы соседнее государство возглавил другой человек, то с очень небольшим перевесом (35% против 34%, т.е. в пределах статистической погрешности) и при почти такой же доле затруднившихся ответить (31%). Подобные распределения, как показывает многолетний опыт, свидетельствуют о том, что массовое сознание не готово сделать выбор. В самом деле, внутри общества явно нет согласия. Среди людей до 40 лет преобладает мнение, что в интересах России отвечала бы смена президента в Беларуси, среди более старших – противоположное. Такое же несогласие высокообразованной и низкоообразованной части публики, и среди главных социально-профессиональных групп. Управленцы, военные, рабочие, пенсионеры, безработные скорее за сохранение нынешнего президента в соседней стране, а специалисты, предприниматели, служащие, студенты и домохозяйки – за смену.

Надо сказать, что персона А.Лукашенко – практически главное препятствие, которое видят россияне на путях сближения России и Беларуси. Опасения по поводу его политических амбиций и по поводу, что он станет президентом России, испытывают более четверти руководящих работников, около 20% — среди москвичей и в ряде других ключевых общественных групп. (Приветствовали бы А.Лукашенко как возможного политического лидера России около 4% россиян, чаще других это мнение выражали военные).

Вторым по значению препятствием россиянам видится возможное ухудшение экономического положения в России в результате сближения (17%). Такие проблемы, как нарушение демократических прав и свобод, допускаемые в Беларуси, считают препятствием менее 5% населения.

К преимуществам и выгодам сближения с Беларусью относят, прежде всего, восстановление экономических связей и облегчение коммуникаций с европейскими странами (34%). На втором по значимости месте стоят как «возрождение единой страны» (27%), фактор выходящий на первое место для старшего поколения, так и «восстановление родственных, гуманитарных связей» (27%), Для домохозяек – это резон к сближению №1 (32%). Важными для четверти и более россиян являются факторы «возрождения сильной державы» и «укрепления обороноспособности», чего ждут от сближения с соседней страной.

В целом от сближения ждут улучшения экономического положения России 33% , а 18% опасаются, что это приведет к ухудшению. Отметим, что среди предпринимателей эти опасения вообще берут верх над ожиданиями улучшений.

Надо отметить, что отношение к Беларуси у значительной части россиян не является сентиментальным. В союзниках числят Беларусь 31%, и ровно столько же в сумме считают ее «страной-нахлебником» (24%) и вообще «недружественной России страной» (7%). Значительная часть россиян предпочитает считать ее «обычной близлежащей страной». Примечательно, что в женской части населения преобладает именно этот подход, тогда как в мужской, особенно – пожилой, – трактовка Беларуси как «союзника», надо понимать – союзника в военных делах, впрочем, сами военные на Беларусь как на союзника рассчитывают в два раза реже, чем в среднем.

Само сближение поддерживают, как говорилось, почти 68% россиян, особенно активно – пенсионеры (74%) и руководящие работники (72%). Правда, «если бы в России проходил референдум по вопросу скорейшего объединения России и Беларуси в единое государство», в целом проголосовали бы «за» несколько меньше – 64%. Пенсионеры поддержали бы создание единого государства столь же активно, а студенты гораздо меньше – 42%. Отношения двух стран в недавнее время были осложнены конфликтом вокруг подачи и транзита газа. Как известно, в Европе раздавались голоса осуждении в адрес и России, и Беларуси. Россияне – особенно молодые — также активно (38%) поддержали идею об ответственности руководства обеих стран. Но все же руководство Беларуси чаще считали ответственным (23%), чем российское руководство. На «олигархов» возложили ответственность 19%, а среди пенсионеров – 27%. По поводу исхода конфликта преобладающими были мнения о том, что достигнут компромисс (27%) и «в проигрыше оказались все» — 23%. Выигрыш России либо Беларуси оценивают поровну (в среднем — по 11 %). Правда, руководящие работники и студенты чаще говорят о выигрыше белорусской стороны. Россияне заняли достаточно жесткую позицию в отношении белорусского соседа, и большинством в 52% против 28% одобрили решение о двукратном повышении цен на российский газ для Беларуси с января 2007 года. Примечательно, что среди наиболее образованной и ресурсообеспеченной части российского общества эта поддержка еще выше. Вообще справедливой ценой на российский газ для Беларуси чаще всего называют такой же тариф, что для Украины (31%) или такой же тариф, как для Западной Европы (21%), за такой же тариф, как на внутреннем российском рынке высказываются 18% (среди рабочих и пенсионеров – 22%, а среди специалистов – 14%). В случае подобных действий со стороны Беларуси как несогласованное введение пошлин, отбор из трубопроводов нефти и газа, 38% россиян (а среди молодежи – более 42%) рекомендовали бы российским властям применить экономические санкции. За дипломатические санкции стоят 23%, обратиться в международный арбитраж рекомендовали бы 16%. Подчеркнем, что вариант «применить военную силу» поддержали бы около 2% (7% среди безработных и 0% среди военных).

Административные меры по ограничению по этническому признаку приезжих, торгующих на российских рынках

Проведенные в декабре2006 — январе 2007 года административные меры по квотированию мест на рынках для торговцев с «сомнительным» бэкграундом (приезжих из республик Северного Кавказа, Молдавии, Закавказья и других мест) с тем, чтобы дать возможность местным производителям беспрепятственно продавать свою сельскохозяйственную продукцию, как и предсказывали эксперты, не только не дали каких-то положительных результатов (с точки зрения обычных покупателей), но и привели к заметному росту цен и оттоку приезжих. Все это заставило в ряде регионов местных руководителей отыграть назад и отказаться от идеи систематических зачисток рынков от мигрантов. Массовый покупатель, как показывают данные январского опроса, довольно быстро осознал последствия этих действий городских и федеральных властей.

Таблица 18

Введение с начала этого года ограничения на торговлю иностранцев на российских рынках приведут к …?

Приведут к снижению цен	10
Приведут к росту цен	51
Никак не повлияют на цены	27
Затруднились ответить	12

Таблица 19

Приведут ли эти ограничения к…?

Приведут к увеличению уровня преступности	26
Приведут к снижению уровня преступности	20
Никак не повлияют на уровень преступности	39
Затрудняюсь ответить	15

Л. Гудков
Б. Дубин
А. Левинсон