В декабре 2006 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел 2 репрезентативных опроса, в каждом из которых было опрошено 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше. Распределения ответов приводятся в процентах.

Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3%.

Экстремизм и борьба власти с оппозицией

В декабре вступило в силу принятое еще летом 2006 года примечательное новшество в избирательном законодательстве. До выборов теперь не будут допускаться те кандидаты, которые обвинены в "деятельности, содержащей признаки экстремизма", в том числе имеющие непогашенную судимость за указанные деяния. Что же, экстремистов действительно не стоит допускать в органы власти. Но понятие «экстремизм» сформулировано сейчас в российском законодательстве настолько туманно, что допускает его чрезвычайно «расширительное» толкование, в частности дает возможность властям избавляться от неугодных им оппонентов и критиков. Декабрьский опрос показал, что россияне отдают себе отчет в том, зачем властям понадобились связанные с понятием экстремизм изменения в избирательном законе. В вопросе: «Будут ли власти под предлогом борьбы с экстремизмом пытаться отстранить опасных для нее оппозиционных политиков от участия в выборах?». Распределение ответов имело следующий вид:

Наиболее затруднительным этот вопрос оказывается для людей с низким уровнем образования.

Три четверти из тех, кто дали положительный ответ на этот вопрос, уверены также в том, что под видом борьбы с экстремизмом будет подавляться всякая критика власти. Из молодежных движений, им известных, они чаще всего называют скинхедов, считая их чисто экстремистской организацией.

В целом по населению на такую возможность указывают 40% опрошенных. Вопрос: «Возможно ли, что под видом борьбы с экстремизмом в России в ближайшее время будет запрещена любая критика власти?».

Чаще всего уверенность в том, что власть поведет себя именно таким образом выражают сторонники Явлинского, представители верхушки среднего слоя, резиденты Дальнего Востока.

Довольно невысоко оценивают жители России действенность критики власти. Вопрос: «Приносит ли нынешняя критика власти какие-нибудь существенные результаты?».

При всем том значительное большинство жителей России считает свободную критику власти полезной для России. Вопрос: «Как вы считаете, полезна ли для России свободная критика власти?»

Большинство россиян положительно высказываются о роли журналистов, хотя не считают ее очень влиятельной.

Вопрос: «Какую роль играют сейчас журналисты в общественной жизни страны?»

Отношение властей к критике в свой адрес многие считают неблагожелательным и порождающим опасность для критикующего.

Вопрос: «Возможна ли сейчас в России свободная критика власти, без последствий для критикующего?»

Молодежный экстремизм

Вместе с тем, довольно большое число людей считает критику не полезной и вместе с тем убеждены, что власти будут отстранять оппонентов от выборов, т.е. фактически готовы согласиться с такими действиями властей. Эта группа людей насчитывает 17% от населения. В группе отмечается повышенное настроение тревоги относительно роли молодежных движений. На вопрос: «Есть ли опасность, что какие-то политические силы могут воспользоваться этими движениями в своих интересах и создать из них опасные отряды юных погромщиков, «штурмовиков»? утвердительно ответили 63% от числа этой группы. Среднее же распределение ответов на этот вопрос имеет следующий вид:

к экстремистским они относительно чаще относят молодежную организацию КПРФ, но и к запрету властями правого «марша несогласных» они в значительной своей части (22%) отнеслись с одобрением. В среднем же по стране ответы на вопрос: «Правильно ли действовали власти, которые пытались запретить или сорвать проведение “марша несогласных”?» выглядели следующим образом:

Осведомленность жителей России о деятельности молодежных движений довольно высока. Только 47% опрошенных затруднились назвать какое-либо из движений. Доля же назвавших те или иные из движений  имели следующий вид:

Степень влияния этих организаций выяснялась посредством вопроса: «Цели и задачи каких из этих движений вы разделяете?». 43% ответили, что таких движений среди перечисленных нет и еще 42% затруднились с ответом. Остальные результаты, полученные в этом вопросе, приведены в первом столбце следующей таблицы. Детальный анализ выявляет любопытные соотношения. Например, что возглавляемое дочерью Гайдара демократическое движение «Да!» пользуется относительно большими симпатиями проживающих в средней величины городах сторонников ЛДПР. Взгляды Революционного коммунистического союза молодежи часто разделяют сторонники В. Рыжкова. Сторонники Зюганова, живущие на Дальнем Востоке, часто называют близкими им по духу другие организации, в списке отсутствующие.

Ровно половина опрошенных затруднилась ответить на вопрос: «Какие из этих организаций вы считаете экстремистскими?». Ответы на вопрос представлены во втором столбце.

10% опрошенных ответили, что таковых (экстремистских) организаций не существует.

Как видим в глазах общества молодежный экстремизм связан главным образом с национал-патриотизмом и с лимоновским движением. Проправительственных «Наших» готовы признать экстремистами 2,3%.

Прокоммунистические молодежные организации к экстремистским относят порядка 3,5% россиян.

Есть также люди, которые, признавая организацию экстремистской, опасной ее в этом плане не считают. Скажем, «лимоновцев» экстремистами называют 25%, а в вопросе: «Какие из нынешних молодежных движений представляют наибольшую опасность в отношении экстремизма?» только 14% признают, что опасность исходит от НБП. Распределение других ответов на этот вопрос показано в третьем столбце предыдущей таблицы.

Лидер НБП Лимонов занимает, по мнение опрашиваемых, первое место среди всех деятелей оппозиции в смысле опасности, которую они представляют для власти. Вопрос: «Кто из следующих лидеров оппозиции представляют наибольшую опасность для власти?». Подавляющее большинство либо затрудняются ответить на этот вопрос (35%), либо не усматривают таковой опасности ни в ком из перечисленных лиц (31%); распределение остальных ответов выглядит следующим образом:

В отношении НБП власть действует путем отказа этой партии в регистрации (Минюст пять раз отклонял заявления о регистрации). Но именно в декабре возникло подозрение, что власть будет все чаще прибегать к такому средству борьбы с оппозиционерами, как политические убийства. На это указывают смерти прогрессивной журналистки Политковской и разоблачителя действий спецслужб бывшего офицера ФСБ Литвиненко.

Политические убийства

Нельзя сказать, что в глазах общества эти события заняли первостепенное место. В перечне самых значительных событий 2006 года убийство Политковской заняло 13-е место (13% упоминаний); гибель Литвиненко –24-е место (6% упоминаний). Впрочем, на прямо поставленный вопрос: «Беспокоит ли вас убийство журналиста Анны Политковской?» — большинство людей не решились выказать свое равнодушие. Ответы распределились таким образом:

Ничего не знаю об этом чаще всего люди с низким уровнем образования, но почему-то их доля повышена в электорате Касьянова.

В причастности спецслужб к этим убийствам в той или иной мере уверены 26% в случае Литвиненко (отклоняют такую возможность 30%, ничего не знают и затруднились 45%) и 18% в случае Политковской (не верят в причастность 33%, не знают и затруднились 49%).

Довольно большая часть общества (26%) обнаруживает готовность согласиться с абсурдной версией причастности к убийству Литвиненко Бориса Березовского. Не поддерживают ее 24% и 55% о ней ничего не знают или с ответом затрудняются.

Очень невелика вера россиян в то, что будут найдены заказчики убийства Литвиненко, и еще меньшее число верит, что будут найдены заказчики убийства Политковской.

Вопрос: «Будут ли найдены заказчики убийства Литвиненко?»:

Наиболее решительно о том, что заказчиков не найдут, заявляют жители Сибири, голосующие за «Справедливую Россию». Затрудняются же ответить жители Южного и Поволжского округов с низким образовательным статусом, голосующие за КПРФ.

Вопрос: «Будут ли найдены заказчики убийства Политковской?»:

«Наши»

Движение «Наши» заслуживает особого внимания в силу той государственной поддержки, которой оно располагает. Следует заметить, однако, что, невзирая на явный пиар и широкое освещение акций организации в СМИ, известность «Наших» все же остается ограниченной. Вопрос: «Знаете ли вы о движении “Наши”?

На вопрос: «Как вы относитесь к движению “Наши”?» отвечали только те, кто знают о нем, и он дал следующее распределение ответов (в процентах к населению в целом):

Впрочем, ответы на вопрос: «Для чего создается эта сплоченная организация молодых крепких людей, готовых в нужном случае использовать силу своих кулаков»? дали существенно менее благостную картину.

О проведенной в декабре «Нашими» акции «Возвращенный праздник» с участием тысяч «Дедов Морозов» и «Снегурочек» и вручением в Москве подарков 25 тысячам ветеранов войны 60% жителей страны ничего не слышали и 14% затруднились ответить на вопрос о своем отношении к этому мероприятию; 21% отозвались об акции положительно и 5% дали ей отрицательную оценку.

Положительная оценка не обязательно предполагает понимание целей и лозунгов, с которыми вышли на улицы представители движения «Наши». В соответствующем вопросе только 11% ответили, что у них есть такое понимание; 20% сказали, что не понимают, и 65% отметили, что вообще ничего об этом не знают или затруднились с ответом.

О состоянии общественного сознания в стране и информационной обеспеченности деятельности различных политических сил много говорит тот факт, что о состоявшихся в декабре в нескольких городах России «Маршах несогласных», в которых участвовали люди, находящиеся в оппозиции политике Путина, ничего не слышали и не знают 71% опрошенных и затрудняются определить свое отношение к этому событию 16%; положительно отозвались 6% и отрицательно 8%.

В отношении «Марша несогласных» одобрение более тесно связано с пониманием его задач, доля же непонимающих в точности равна этой доле в вопросе о «Наших».

Вопрос: «Понятны ли вам цели и лозунги, с которыми вышли на «Марш несогласных»?

К действиям властей, направленным против «маршей несогласных», более четверти россиян отнеслись неодобрительно. Репрессивные и ограничительные меры в отношении оппозиции (политика кнута) дополняется политикой пряника. Подготовка к предвыборной кампании в Госдуму постепенно набирает обороты. Почти ежедневно поступают сообщения о строительстве политических альянсов, в том числе с отдельными VIP-персонами: известными спортсменами и артистами. В активе партии власти все больше звезд. Однако, опрос показывает, что пополнение рядов ЕР знатными именами служит не столько укреплению авторитета партии, сколько дискредитации самих вступающих.

Вопрос: «В последнее время многие известные спортсмены, деятели культуры и науки вступают в партию «Единая Россия. Как вы считаете, зачем эти люди вступают в партию «Единая Россия?»

Демократия и порядок в менталитете россиян

В специальном блоке вопросов выяснялось отношение россиян к понятиям «демократия» и «порядок», понимание их содержания и места в государственном устройстве России.

Большинство граждан России не отрицает, что страна нуждается в демократии, однако много находится и тех, кто демократия в России не нужна или невозможна, а если и нужна, то какая-то своя, а не на западный лад.

Вопрос: «Нужна ли России демократия?»

Вопрос: «Какая демократия нужна России?»

Как ни удивительно, относительно чаще затрудняются сторонники Белых, жители Поволжского округа.

Как показывает следующий вопрос, содержание понятия «демократия» увязывается в сознании российских людей, прежде всего, с материальным благосостоянием, порядком и стабильностью, хотя и обеспечение основных свобод является одним из ключевых признаков демократии.

Вопрос: «Что такое, по вашему мнению «демократия»?

Большинство опрошенных не противопоставляют демократию и порядок, считая, что они не только совместимы, но и необходимо должны сочетаться в едином государственном устройстве.

Вопрос: «Совместимы ли в наших российских условиях «порядок» и «демократия»?»

Развитие российской демократии на западных путях чаще поддерживают более молодые россияне (18 – 24 лет).

И все же поставленные перед прямой альтернативой – демократия или свободы – россияне отдают предпочтение порядку.

Вопрос: «Как вы считаете, что сейчас важнее для России: ПОРЯДОК, даже если для его достижения придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ, даже если соблюдение демократических принципов порой дает свободу, в том числе разрушительным и криминальным элементам?».

Тем не менее идея порядка, как показывают последующие вопросы, не означает, что достижение порядка не должно происходить за счет укрепления власти и ущемления индивидуальных прав под предлогом отстаивания государственных интересов.

Вопрос: «Что, на ваш взгляд, может скорее обеспечить благополучие России?»

Вопрос: «Какой из следующих подходов к проблеме прав человека кажется вам более правильным?»