Левада-Центр представляет результаты исследования, проведенного нашими украинскими коллегами —  Киевским международным институтом социологии (КМИС) совместно с Фондом «Демократическая инициатива».

В первой части раздела приведены данные репрезентативного выборочного исследования взрослого населения Украины, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС) совместно с Фондом «Демократическая инициатива»[1] 2-11 октября 2004 года с использованием четырехступенчатой стохастической выборки. Методом интервью опрошено 2000 респондентов в возрасте 18 лет и старше, которые проживают на Украине. Выборка разработана на основе случайного отбора 200 точек опроса (почтовых отделений) по всей Украине (во всех 24 областях Украины и в автономной республике Крым). Процесс построения выборки основан на случайном отборе улиц, строений и квартир в границах каждого почтового отделения. Завершающим этапом является случайный отбор респондентов в домохозяйствах. Статистическая погрешность выборки с вероятностью 0.95 не превышает 2.3% (без учета дизайн-эффекта; для подавляющего большинства признаков влияние дизайна использованной в исследовании стохастической выборки повышает погрешность не более чем в 1.5 раза)

Знакомы ли вы с данными социологических опросов, касающихся шансов кандидатов стать президентом Украины?

Если выбранный Вами кандидат, согласно данным социологических опросов, не имеет реальных шансов стать Президентом Украины, как Вы поступите?

А если, выбранный Вами кандидат,согласно данным социологических опросов, лишь немного отстает от главного конкурента, как Вы поступите в этом случае?

Доверяете ли Вы результатам социологических опросов тех организаций, которые уже давно работают и публикуют результаты своих исследований?

Адресные доплаты к минимальным пенсиям из государственного бюджета одни политики расценивают как проявление заботы правительства В. Януковича о наиболее нуждающихся гражданах Украины, а другие – как подкуп властью наиболее нуждающихся пенсионеров перед предстоящими президентскими выборами. Какая из этих двух точек зрения кажется Вам наиболее убедительной?

Одни политики расценивают отравление В. Ющенко как покушение на его жизнь, другие – как несчастный случай, а третьи – как имитацию отравления. Какое из этих мнений кажется Вам наиболее убедительным?

Известен эпизод, когда во время выступления в Ивано-Франковске в В.Януковича стали кидать яйцами и другими предметами. Одни политики ставят эту хулиганскую выходку в вину руководству блока “Наша Украина” во главе с В. Ющенко, другие считают это провокацией, организованой противниками В.Ющенко, а третьи — рассматривают этот эпизод как собственную инициативу молодого экстремиста. Какое из этих предположений кажется вам наиболее убедительным?

Пользуясь этой карточкой, укажите, пожалуйста, в какой мере Вы согласны с предложениями премьер-министра Украины Виктора Януковича…

В политическом спектре выделяют более или менее самостоятельные течения. Ниже перечислено несколько таких течений. Выберите, пожалуйста, одно из них, наиболее Вам близкое.

Вопросы 10–16 подготовлены совместно с нашими коллегами из “Телекритики”. Ответы на них давал каждый второй респондент. Статистическая погрешность выборки с вероятностью 0.95 не превышает 3.2 %. Другие параметры опроса остались без изменений.

Доверяете ли Вы информации об избирательной кампании и отдельных кандидатах, которую распространяют телеканалы?

Как Вы полагаете, ведущие телеканалы освещают ход избирательной кампании честно, беспристрастно ко всем кандидатам, или они ведут нечестную игру, стремясь «подыграть» одним кандидатам и навредить другим?

Если Вы считаете, что телеканалы ведут нечестную игру с телезрителями, то кому из кандидатов они «подыгрывают» в наибольшей степени?

Если Вы считаете, что телеканалы ведут нечестную игру с телезрителями, то против кого из кандидатов в основном они “играют”?

Можете ли Вы назвать примеры наиболее необъективных и пристрастных телеканалов?

Повлияли ли на Ваш личный выбор кандидата программы теленовостей и политические программы?

Изменилось ли Ваше отношение к кандидатам после просмотра программ, посвященных этим кандидатам? Если изменилось, то каким образом?

Пол респондента

Сколько лет Вам исполнилось?

Какое у Вас образование?

Ваша национальность?

Какой язык Вы считаете своим родным языком?

Взгляните, пожалуйста, на эту карточку и скажите, какое из высказываний в наибольшей степени соответствует финансовому положению Вашей семьи? (Только один ответ)

Тип/ размер населенного пункта

Регион

Рейтинги главных претендентов на победу

6–11 октября 2004 года Киевским международным институтом социологии (КМИС) проведен репрезентативный выборочный опрос взрослого населения Украины методом личного интервью. Опрошено более 2000 респондентов в возрасте 18 лет и страше, проживающих в 110 селах, поселках городского типа и городах всех областей и автономной республики Крым, а также в Киеве. Статистическая погрешность выборки с вероятностью 0.95 не превышает 2.3% (без учета дизайн-ффекта).
Относительно намерений респондентов участия в голосовании на президентских выборах мы включили следующие ворпросы:Как известно, 31 октября должны состояться выборы президента Украины. Скажите, пожалуйста, собираетесь ли Вы принять участие в этих выборах?

По этому интервью была дана следующая инструкция:

Варианты ответов не предлагать. Внимательно выслушайте ответ респондента, чтобы определить степень его уверенности. Если сомневаетесь, попросите респонлдента уточнить ответ.

Распределение ответов на этот вопрос по пяти региональным округам Украины* и по Украине в целом в процентах от общей численности опрошенных приведено в таблице 1.

Таблица 1

Из данных, приведенных в таблице 1, видно, что распределение избирателей по готовности принять участие в голосовании весьма неоднородно по географическому критерию. В трех регионах Левобережной Украины степень готовности принять участие в голосовании 31 октября составляет 2/3от числа избирателей (67-69%). Иная ситуация в регионах Правобережной Украины. Чем дальше на запад, тем выше готовность принять участие в голосовании. Так, В Западно-Центральном регионе более ¾ избирателей намерены голосовать 31 октября, а в Западном – более 4/5.

В целом же по Украине часть избирателей, не сомневающихся, что они примут участие в выборх 31 октября, достигает 73%, что превышает уровень участия (70%), который был зафиксирован во время первого тура прошлых президентских выборов в 1999 году. Таких, которые не намерены голосовать, лишь 6.1%.

Первый вопрос относительно электоральных намерений респондентов был поставлен в такой форме:

Скажите, пожалуйста, если бы на президентских выборах 31 октября в бюллетень для голосования были включены следующие кандидаты (Передавался список кандидатов), то за кого из них Вы проголосовали бы скорее всего?

Среди тех, кто не от казался от участия в выборах (94% опрошенных), в первом туре готовы проголосовать за В. Януковича 34.5%, В. Ющенко — 31.8%, А. Мороза — 6.1%, П. Симоненко — 5.4%, Н. Витренко — 1.1%, А. Кинаха — 1.0%, за каждого другого кандитадата — меньше 1%. В то же время 16% респондентоів не определились со своими симпатиями и 2% выразили намерение голосовать против всех.
Однако вероятность участия в голосовании 94% избирателей не выглядит реалистично. И если рассчитать распределение голосов среди тех 73% , которые вероятнее всего примут участие в голосовании, то картина вероятного распределения голосов в первом туре выглядит следующим образом:

Таблица 2

Из данных, приведенных в таблице 2, видно, что у лидеров нынешней предвыборной борьбы распределение сторонников по географическому критерию существенно различается. Чем дальше на запад, тем больше сторонников В. Ющенко и меньше – В. Януковича. И наоборот, чем юго-восточнее регион, тем больше стронников В. Януковича и меньше – В. Ющенуко.
В результате в двух из пяти регионов – Западном и Западно-Центральном – преобладают сторонники В. Ющенко, а в Восточно-Центральном, Южном и Восточном – сторонники В. Януковича.
Следующий вопрос был поставлен для того, чтобы выяснить, как могли бы распределиться голоса избирателей, если бы в начале октября проходил второй тур выборов президентских выборов. Этот вопрос формулировался следующим образом:

Если бы в бюллетене для голосования во втором туре остались бы только Виктор Ющенко и Виктор Янукович и выборы были бы сегодня, как бы Вы поступили?

Среди тех, кто не отказался от участия в выборах (здесь это 93% опрошенных), во втором туре готовы проголосовать за В.Януковича 41.3%, за В. Ющенко — 38.2%, 14.2% респондентов не определились со своими симпатиями, а 5.5% высказали намерение голосовать против всех.
Однако вероятность участия в голосовании 93% избирателей во втором туре тоже не выглядит реалистичной. И если подсчитать распределение голосов среди тех, кто скорее всего примет участие в выборах, то картина возможного распределения голосов во втором туре выглядит следующим образом:

Таблица 3

Из данных, приведенных в таблице 3, видно, что и во втором туре распределение сторонников двух наиболее популярных кандидатов в геогрпафическом отношении почти так же неоднородно, как и в первом туре.

Отношение населения к социологическим исследованиям

Большинство опрошенных (64%) знакомы с данными социологических исследований, посвященных шансам кандидатов стать Президентом Украины (в марте 2002 перед парламентскими выборами таких было 47%), 22% — не знакомо (в 2002 году не были знакомы 44%), 7% не помнят (столько же в 2002 году.), остальные не ответили.

Доверие опрошенных к социологам за два года выросло, и около 47% опрошенных доверяют данным социологических опросов тех фирм, которые уже давно работают и публикуют результаты своих исследований (в марте 2002 перед парламентскими выборами таких было 36%), не доверяет — только 13% (в 2002 г. таких было 29% ) и затрудняется с ответом 37% (в 2002 г. таких было 32%), не ответили и сейчас, и в 2002 году 3% опрошенных.
Что можно сказать относительно влияния результатов опросов на поведение избирателей, если использовать принятую КМИС оценку возможного прихода на выборы как тех, кто сказал, что придет плюс половина тех, кто сказал, что скорее всего придет, можно получить такие данные (см. Таблицу)

Мы видим, что социологическая информация, о том, что претендент не имеет шансов на победу, имеет очень небольшое влияние на население в целом  (94% все равно будут за него голосовать), а небольшое отставание имеет позитивное влияние на желание голосовать за своего кандидата (придет голосовать за него на 5% больше, в том случае, когда такой информации нет). Мобилизационное влияние небольшого отставания равняется примерно 10% среди сторонников В. Ющенко и почти нулевое среди сторонников В. Януковича.

[1] Этот опрос стал возможным благодаря поддержке, которую оказал Институт устойчивых сообществ (Монпелье, штат Вермонт, США) и Агентство США международного развития.Высказанные в пресс-релизе мысли принадлежат авторам и не обязательно отображают взгляды Института устойчивых сообществ и Агентства международного развития США

* Западный регион – Волынская, Ровненская, Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская, Закарпатская и Черновицкая области; Западно-Центральный — Хмельницкая, Житомирская, Винницкая, Кировоградская, Черкасская, Киевская области и город Киев; Восточно-Центральний — Днепропетровская, Полтавская, Сумская и Черниговская области; Южный — Одесская, Николаевская, Херсонская, Запорожская области и АР Крым; Восточный — Харьковская, Донецкая и Луганская области.