• Эхо бесланской трагедии
• Отношение к войне в Чечне
• Рейтинги одобрения и доверия президента, министров и других политиков
• Характеристики президента
• Отношение к предложенным социальным реформам
• Россияне о переменах в государственном устройстве России
• Отношение к Америке и «мировому заговору»
• Олимпийские игры в общественном мнении россиян

Общественные настроения в сентябре формировались под сильнейшим воздействием трагических событий в Беслане 1-3 сентября и реакции на них российских властей. Во второй половине месяца значительное влияние на общество оказали оценки этих событий в выступлениях президента В.Путина и последовавшие за ними предложения по изменению государственного устройства страны.
На протяжении сентября Центр провел четыре исследования по общественно-политической тематике: опрос типа «Блиц» среди жителей Москвы (сразу же после событий в Беслане), опрос типа «Мониторинг» и два опроса типа «Курьер» (в середине и в конце месяца). В настоящем обзоре представлены основные результаты этих исследований.

Эхо бесланской трагедии

Страшные события в Беслане, массовая гибель детей от рук террористов произвели на российское общество гнетущее впечатление. Сопоставим оценки политической обстановки и политических ожиданий в июле и сентябре, т.е. до и после этих событий.

«Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России?»

Исследования типа «Мониторинг», 2100 чел.

Обращает на себя внимание невиданно резкий рост оценок ситуации как «напряженной» и «критической».

«Как Вы думаете, что ожидает Россию в ближайшие месяцы в политической жизни?»

Исследования типа «Мониторинг», 2100 чел.

Как видим, политические ожидания из преимущественно позитивных (32-23) превратились в преимущественно негативные (26-33).Результаты операции по освобождению заложников в Беслане почти однозначно оценены в общественном мнении как неудовлетворительные, и это заметно отличает последействие теракта в Беслане от того воздействия, которое оказал на общественное мнение в чем-то аналогичный теракт на Дубровке в Москве. Вот как выглядят тогдашние и нынешние ответы на вопрос: «Как вы оцениваете результаты операции по освобождению заложников?»

*)Исследование типа «Курьер», сентябрь 2004

**) Исследование типа «Экспресс», ноябрь 2002

Вместе с тем, большинство опрошенных связывает большое количество жертв, прежде всего, с беспрецедентной жестокостью террористов и со случайным стечением обстоятельств в результате общего хаоса и лишь во вторую очередь — с неумелыми действиями военных и спецслужб и нежеланием российских властей вступать в переговоры с террористами.

«Почему количество жертв захвата школы в Беслане оказалось столь велико?»

На вопрос, какую задачу ставили перед собой власти в связи с захватом заложников, 43% ответили, что в своих действиях власти руководствовались стремлением сохранить жизнь заложникам; 13% считают, что главной задачей было «не пойти на поводу у террористов»; 10% полагают, что во главе угла стояла задача цель уничтожения террористов, а 29% ответили, что власти вообще пребывали в состоянии растерянности и не знали, что надо делать.
На вопрос: «Можно ли было ради спасения заложников выполнить некоторые требования террористов?» положительно ответили в среднем 56%. По мнению 37%, ни на какие уступки нельзя идти, т.к. в дальнейшем это грозит новыми захватами заложников. Это мнение особенно распространено среди тех, кто главной задачей властей назвали уничтожение террористов.

Представления о мотивах действий боевиков распределяются так:

• запугать российские власти, заставить их отказаться от своей политики в Чечне — 45%%

• обострить межнациональные конфликты на Кавказе, «взорвать» Северный Кавказ — 36%

• отомстить России, русским и их союзникам-осетинам за войну в Чечне — 33%

• продемонстрировать силу «боевиков» и бессилие перед ними федералов — 28%

• погубить как можно больше людей — 27%

• подорвать авторитет России на международной арене — 19%

• еще раз привлечь внимание мировой общественности к войне в Чечне — 16%

• развязать руки спецслужбам, «силовикам», «подстегнуть» боевые операции федеральных сил в Чечне — 6%

• остановить войну в Чечне — 6%

• добиться переговоров на достойном уровне — 4%

Только 13% опрошенных сочли, что представители власти говорят населению «всю правду» о событиях, связанных с захватом и освобождением заложнков Беслане (для сравнения: после событий на Дубровке так полагали 9%), 56% (58%) полагают, что им говорят лишь “часть правды”, 22% (23%)- что от них скрывают правду”, 5% (5%) — что их сознательно вводят в заблуждение. Отвечая на вопрос, почему власти не сообщали полной информации о происходившем, респонденты чаще всего (32%) указывали, что власти тем самым пытались «скрыть свои ошибки и преуменьшить масштабы трагедии», 20% объясняло это стремлением «не создавать паники и страха», 13% — тем, что власти сами находились в растерянности и не имели полной информации, 12% — стремлением сохранить в секрете приемы спецслужб.
Наименьшим доверием властям отличаются те респонденты, которые усматривают в их действиях растерянность и некомпетентность. В этой группе респондентов велика доля представителей нижней части среднего класс, лиц с высшим образованием, и наиболее характерно для этих людей вообще неверие в способность российских властей контролировать что бы то ни было. В частности, например, 77% среди них убеждены, что власть не способны контролировать ситуацию на Северном Кавказе. (В среднем по стране вера в возможность контролировать положение на Северном Кавказе тоже невелика: только 31% отвечают на этот вопрос положительно, а 63% дают отрицательный ответ).
Когда речь заходит об отставке высших руководителей силовых структур, ответственных за неудачные действия в Беслане, за отставку Патрушева и Нургалиева высказываются 39%, против – 43%; за отставку С. Иванова – 25%, против – 59%. И уж совсем небольшая часть опрошенных поддержала бы требование отставки президента Путина: 16% за отставку, 72% против.

В то же время в ответах на вопрос: «Что следовало бы сделать Путину после того, как он получил сообщение о захвате школы в Беслане?» (можно было дать несколько ответов) явно сквозит недовольство излишней пассивностью и медлительностью президента. Вот как распределились эти ответы:

Президенту надо было

• сразу же обратиться к народу с объяснением ситуации и позиции руководства страны – 39%;

• приехать в Беслан, чтобы вести переговоры с террористами – 26%;

• координировать действия по освобождению заложников из Москвы – 23%;

• приехать в Беслан, чтобы лично руководить операцией – 19%;

• согласиться выполнить требования террористов, чтобы освободить заложников – 19%.

Практически любая ситуация с захватом заложников вызывает в обществе (не только у нас) полемику о допустимости уступок террористам ради спасения жизней заложников. Сопоставим позиции общественного мнения по этому вопросу в ноябре 2002 г., после Дубровки, и в сентябре 2004 г., после Беслана

«…Что более важно в таких ситуациях?»

Вопросы приводятся в формулировках 2002 г.

Нетрудно заметить, что общественное мнение в сентябре 2004 г. выглядит заметно более гуманным, в большей мере ориентированным на спасение людей. В этом плане к нему близки официальные декларации, но, к сожалению, не действия властей в дни бесланской трагедии.
42% опрошенных выразили мнение, что массовых жертв в Беслане можно было бы избежать, если бы в переговорах с террористами участвовал президент В.Путин. 37% сочли, что для этого могли быть полезны переговоры с участием А.Масхадова.
Весьма примечательно, что официальная версия, согласно которой теракт в Беслане и другие теракты последнего времени имеют своим источником прежде всего мировой заговор против России, не находит поддержки у большинства населения. «Как вы считаете, теракт в Беслане это…?»

• Результат войны, которая почти 10 лет ведется в Чечне – 39%

• Результат происков международного терроризма – 27%;

• Результат происков врагов России на Западе – 12%;

• И то, и другое, и третье – 17%

Рост терроризма в России, по мнению 34% опрошенных, вызван в основном происками «враждебных сил», а по мнению 35% — «ошибочной политикой российских властей».
Там же, где речь заходит о мотивах, которыми движимы террористы, обнаруживается нежелание большинства видеть в террористических актах реакцию на насилие, осуществляемое федеральными силами в Чечне и стремление объяснить террористическую деятельность, прежде всего, корыстными мотивами.

«Что движет террористами?»

• стремление к наживе, к деньгам, которые платят за проведение терактов — 48%

• чувство мести за гибель близких и разруху, учиненную федеральными силами в Чечне — 22%

• агрессивная природа, находящая свой выход в насилии над людьми — 14%

• ничем не обоснованное чувство ненависти к нашей стране, нашему народу — 12%

Из таких представлений вытекает и мнение том, что наиболее эффективным способом борьбы с терроризмом было бы перекрытие каналов финансирования террористических организаций ( 31%), физическое устранение лидеров террористических организаций ( 25%), беспощадная борьба с бандформированиями — (23%); лишь 13% отметило другой вариант — ликвидация в Чечне тех экономических и социальных условий, которые привлекают в ряды террористов новых людей.
Данные последних опросов говорят о крайне низкой оценке населением способности властей решить проблему терроризма. Последние заявления и действия руководства России расценивают как «твердые и решительные» 36% опрошенных, но 40% видят в них свидетельство «растерянности и неуверенности в своих силах». Три четверти респондентов убеждены, что власти не смогут защитить жителей страны от новых терактов, и только 18% не отказывают им в такой способности. Как ни странно, такую уверенность можно чаще обнаружить у москвичей, голосовавших против всех кандидатов на последних президентских выборах.
Значительная часть россиян, реагируя на призывы к властей и лично президента к борьбе со зловещими мировыми силами, проявляют готовность отказаться от ряда демократических прав и свобод, предоставив спецслужбам и органам првопорядка чрезвычайных полномочий.

Россияне готовы:

• На ужесточение процедуры контроля документов, досмотра подозрительных лиц — 89% (против — 7%)

• На разрешение спецслужбам организовывать покушения на террористов в других странах — 82% (против — 9%)

• На временную отмену некоторых конституционных свобод (свободы передвижения и выезда за рубеж и др.) — 60% (против — 32%)

• На запрет деятельности тех общественных организаций и печатных изданий, которые ставят под сомнение политику президента по отношению к террористам — 59% (против — 28%)

• На разрешение спецслужбам прослушивать телефонные разговоры и просматривать электронную почту — 57% (против — 34%).

Вообще, 35% — это тот максимум, который набирают возражения против самых одиозных предложений по ограничению свобод и прав. Пойти же на такие ограничения готовы 60% или чуть меньше. А в каких-то случаях (предложение «мочить», уничтожать террористов за границей) либерализм и правосознание отказывает и самым завзятым либералам.Надо отметить, что в разных слоях общества по-разному дорожат теми или иными свободами.

«Готовы ли Вы ради защиты от террористов…

разрешить спецслужбам прослушивать телефоны и просматривать электронную почту?»

… запретить деятельность общественных организаций и печатных изданий, ставящих под сомнение политику президента по отношению к террористам?»

Наибольшую готовность подчиниться ограничениям свобод проявляют менее образованные и пожилые люди. В большей мере (хотя и не в большинстве) не согласны с этим люди молодые и образованные.

Отношение к войне в Чечне.

Бесланская трагедия вызвала некоторый подъем воинственных чувств в отношении Чечни. Если в августе соотношение ответов «продолжать военные операции»/ «начать мирные переговоры» составляло 21/68, то сразу после Беслана оно выглядело как 32/55. (После захвата «Норд-Оста» подъем воинственности был гораздо круче – 48/44). После Беслана на 8 пп. стало меньше тех, кто верят в то, что в Чечне налаживается мирная жизнь (18% вместо 26%).
Те способы «политического урегулирования», которые практикуются в Чечне, большинство россиян не впечатляют. Только 27% считают прошедшие там выборы президента честными и только 23%, что они принесут Чечне стабильность; половина опрошенных в этом сомневаются, 48% отвечают, что выборы никак не скажутся на положении в республике и 12%, что они лишь обострят обстановку. В то же время большинство в 50% поддерживает политику перекладывания ответственности на избранные чеченские власти и лишь 31% такую политику не одобряют. Также половина опрошенных считает, что бесланский теракт не скажется на развитии событий в Чечне; 28% утверждают, что он приведет к обострению положения в республике, а 14% надеются, что он подтолкнет к переговорам.
Перспективы мирного разрешения чеченской проблемы выглядят на взгляд россиян весьма туманно, и благоприятный исход конфликта в последнее время лишь отдалился.

«Удастся ли в конце концов наладить положение дел в Чечне, обеспечить там порядок и мирную жизнь?»

Без малого половина опрошенных полагают, что с сепаратистами, без всякого различения на «умеренных» и «отморозков», вступать ни в какие контакты не следует; 28% считают, что такие контакты могли бы быть полезны, внося раскол в ряды сепаратистов. Мнение о том, что чеченцы «понимают только язык силы, а попытки вести диалог на равных воспринимают как слабость», разделяют 53% опрошенных; не согласны с этим 34%. Это не мешает такому же числу (54%) опрошенных отвечать, что чеченцы такие же граждане, как русские, живущие, скажем, во Владимирской, Тамбовской и др. областях России (29% так не считают). То, что следующее поколение чеченцев будет «более мстительно и враждебно» относиться к России и русским, предполагают 58% россиян, и только 20% считают, что это поколение будет более миролюбивым.
Примечательно, что всплеск напряженности в связи с террористическими актами не приводит к росту требований силой удержать Чечню в составе России. Сопоставим суждения о возможности отделения Чечни от России, полученные в ноябре 2002 г. (после событий на Дубровке) и в сентябре 2004 г.

«Как бы Вы отнеслись к возможности отделения Чечни от России?»

Рейтинги президента, министров и политиков.

Данные опросов позволяют констатировать, что рейтинг одобрения деятельности Путина в результате событий в Беслане в начале сентября понизился до рекордно низкого за все годы президентства показателя 66/31 (впрочем, и августовский показатель уже был рекордным), но в конце месяца поднялся до 72/26 . Наиболее сильное повышение рейтинга (с 56/39 до 73/21) фиксируется в Москве. Понижение рейтинга отмечено в средних и малых городах. Самый худший показатель — 61/39 – наблюдается в Центральном округе (исключая Москву).
Рост оценок деятельности В.Путина произошел за счет старших возрастных групп. Возможно, это связано с тем, что тревоги в отношении «монетизации» льгот, сильнее всего выражавшиеся у этих групп, отошли на второй план после событий в Беслане. Кроме того, предложенные президентом политические реформы укрепили у части населения представления о «решительности» лидера.
Вообще же список достижений и потерь за время путинского правления имеет следующий вид:

«Как изменилось после избрания Путина президентом…»*

*Цифры в скобках – это аналогичные данные, полученные в мае 2003 года.

Данные таблицы позволяют видеть, что баланс достижений и потерь во всех областях, кроме Чечни, на сегодняшний день имеет достаточно положительный вид. Однако, в таких сферах, как экономическое положение России, свободы и права и та же Чечня, по сравнению с 2003 годом имеет место отрицательная динамика.
Заметим также, что президентство Путина не ознаменовано, на взгляд россиян, большими успехами в области борьбы с коррупцией и с уменьшением роли и влияния бюрократии. В том, что и то, и другое осталось на прежнем уровне уверены 51% опрошенных. Соотношение больше/меньше коррупции составило 18/24, т.е. все же несколько в пользу уменьшения. Соотношение больше/меньше влияния бюрократии составляет 21/22.
В сентябре деятельность премьер-министра М.Фрадкова одобряли 40%, не одобряли – 43%, гораздо ниже оценки работы правительства в целом: 38% одобряющих при 54% не одобряющих.
Кстати, единственные в нашей классификации социально-демографические группы, в которых правительство имеет положительный баланс одобрения, это возрастная группа 18-24 лет (50/42) и лица с незаконченным высшим образованием, т.е. преимущественно студенты (50/45). Заметим, что в этих же группах наблюдается наивысшая степень уверенности в завтрашнем дне, вообще, находящаяся в нашем обществе на низком уровне: 33% уверенных на 64% неуверенных. Довольно четко выражена зависимость этой уверенности от уровня образования.

«Чувствуете ли вы уверенность в завтрашнем дне?»

*)да, скорее да

**) нет, скорее нет

Из числа силовых министров только С.Иванов имеет положительный баланс оценок в общественном мнении (50:44), после бесланских событий он даже прибавил в рейтинге одобрения (в августе – 43:42). Негативно в целом оценивается деятельность Н.Патрушева (35:54) и Р.Нургалиева (33:54). Как и ранее, заметно преобладают негативные представления о деятельности представителей президента в федеральных округах (31:49), что свидетельствует о слабости устанавливаемой последние годы «вертикали власти». Оценки деятельности губернаторов остались преимущественно позитивными (49:48), хотя заметно снизились по сравнению с августом (54:46).
Число относящих В.Путина к деятелям, вызывающим наибольшее доверие, выросло в сентябре с 38% до 42%. Следующим по порядку упоминаний значатся С.Шойгу (15%), В.Жириновский (11%), Ю.Лужков (7%).

Отношение к социальным реформам.

Данные сентябрьских опросов выявляют преимущественно негативное отношение россиян к предложенным правительством реформам социальной сферы. Саму социальную реформу (замену льгот на денежные компенсации) считают продуманной — 17%, не считают продуманной — 64%, затрудняются ответить — 9%. Полагают, что эта реформа принесет стране больше пользы — 33%, больше вреда — 52%, затрудняются ответить 15%. По мнению 27% опрошенных, реформа принесет наименее защищенным слоям населения больше пользы , по мнению 60% — больше вреда, затрудняются ответить 12%.

Россияне о переменах в государственном устройстве России.

Данные опроса подтверждают, что половина жителей России не имеет ничего против того, чтобы в руках Путина была сосредоточена практически вся власть в стране. С точки зрения 51% респондентов это идет на благо России, и только 29% полагают, что такого рода авторитаризм не сулит стране ничего хорошего. (Остальные 20% затрудняются ответить). В наибольшей мере готовы поддержать авторитарные тенденции молодые люди (60% из тех, кому 18-24 г., 54% в возрасте 25-39 л.), более сдержанны старшие (46% в 40-54 г., 48% из тех, кому 55 лет и старше). Относительно меньше поддерживают авторитаризм президента высокообразованные (47%), среди имеющих среднее образование – 52%.
При этом только 15% опрошенных считают, что Путину удастся до окончания его второго срока справиться с проблемой терроризма, покончить с войной в Чечне. Не верят в это 79%. Не склонно население России и к тому, чтобы на выборах 2008 года проголосовать за кандидата, предложенного Путиным: только треть опрошенных уже сейчас выражает такую готовность; 35% отвечают, что их голосование будет зависеть от обстоятельств, а 21% принципиально проголосуют за другого, не предлагаемого Путиным кандидата. За внесение в Конституцию поправки, дающей Путину возможность избираться на 3-й срок, высказываются 48%; против этого — 36%. Примечательно также, что порядок, когда президент назначает председателя правительства и «силовых» министров, устраивает 36% ответивших, а 38% высказываются за то, чтобы правительство формировала партия (или коалиция партий), получивших на выборах в Думу более половины голосов.
При этом предпочтительным для России вариантом представляется существование двух-трех сильных партий (44% за это), а 34% опрошенных вообще считают, что нужна одна сильная правящая партия. Почти половина (49%) одобряют поднятие порога прохождения в Думу до 7% (против этого 23%) и 48% согласны с тем, что для регистрации общероссийской партии она должна насчитывать 100 тыс. членов (против этого 26%).

Как Вы относитесь к следующим предложениям:

Как видим, наибольшую поддержку получает (пока кулуарное) предложение относительно третьего срока В.Путина (49:37). Президентский проект избрания глав субъектов скорее одобряется, хотя и с небольшим перевесом (44:41). А выборы в Думу только по партспискам скорее не одобряются (37:40). (Обращает на себя внимание тот факт, что еще совсем недавно за голосование по спискам выступали всего 13%. Теперь же, поскольку инициатива исходит не от Вешнякова, а от Путина, число сторонников этой идеи выросло почти втрое). Наименьшее одобрение получает идея роспуска и перевыборов Думы (30:48).
Немалый интерес представляет разброс мнений о значении предложенный изменений в государственном устройстве. Лишь 9% опрошенных полагает, что изменения в порядке выборов губернаторов помогут вскоре решить проблему терроризма, еще 22% — что это будет способствовать такому решению. В то же время половина опрошенных (49%) считает, что предложенные изменения «не имеют никакого отношения» к борьбе с терроризмом, а 4% даже допускают, что они могут лишь обострить проблему терроризма. Почти поровну делятся суждения о том, как повлияют изменения в порядке выборов губернаторов на укрепление порядка и законности в стране: 42% полают, что это может способствовать укреплению порядка, 34% — что это не имеет никакого отношения к укреплению порядка, а 6% — что это может иметь обратный эффект (соотношение мнений 42:40). Что же касается развития демократии и народовластия, то лишь 27% видит позитивное значение предложенных перемен в этом плане, а 48% — никакого значения или отрицательное значение.

Характеристики В.Путина.

Сентябрьские данные позволяют проследить динамику массовых представлений о президенте.

«Что Вас привлекает в В.Путине?»

Изменения в характеристиках за пять месяцев невелики. Чаще указываются черты «настоящего лидера»,принципиальности, а также поддержка политики в Чечне, несколько реже – способность обеспечить стабильность и навести порядок в стране.

«А чем Вам не нравится В.Путин?»

Как и ранее, негативные черты В.Путина упоминаются опрошенными значительно реже, чем положительные. Поэтому заметный в таблице рост некоторых отрицательных показателей отражает позиции сравнительно небольшой части населения.

«Интересы каких слоев населения выражает В.Путин?»

Перемены в списке мало заметны, заслуживают внимания уменьшение видимого значения олигархов, чиновников и «среднего класса», — при растущем значении интересов только одного слоя – «силовиков».

Партии и выборы

Регулярно измеряемые данные о гипотетическом голосовании «в ближайшее воскресенье» показывают, что преодоление семипроцентного барьера проблематично для всех без исключения партий, кроме «партии власти».

«За какую партию вы бы проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье?» (данные от общего числа опрошенных)

*) недавно образованная компартия под руководством В.Тихонова (ВКПБ) собирает менее 1% голосов.

Указаны данные только по основным партиям.

Если же взять данные от числа вероятных участников голосования, получается следующая картина:

Отдельную проблему составляет положение в правой части политического спектра. За единый список демократических партий готовы проголосовать 5% жителей России, но только 3% твердо верят в то, что между демократами будет достигнута договоренность. Еще 25% не исключают возможности голосования за единый список (и 20% не исключают возможности его создания). Только 17% россиян слышали о создании движения «За свободные выборы 2008 года. Не знают о существовании такого движения 83%. Обращает на себя внимание тот факт, что весьма слабо осведомлены о создании этой организации (одним из лидеров которой является Б.Немцов) в электорате СПС (не знают 89%).

Отношение к США и «мировому заговору».

Как мы видели выше, 12% наших граждан прямо связывают теракт в Беслане с «происками врагов России на Западе», прежде всего, разумеется, в США. Еще 17% не исключают таких происков из числа причин случившегося. Примерно столько — 30% — отвечают нам, что они плохо относятся к Соединенным Штатам. О хорошем отношении сообщают 59% опрошенных. Если сравнить это соотношение с августовским, можно увидеть, что число недоброжелателей США увеличилось на 4% и на 8% уменьшилось количество позитивно относящихся к этой стране. В этом можно усматривать следствие содержавшихся в выступлениях В.Путина намеков на некие мировые «темные силы», стремящиеся «отхватить от России» лакомые куски. В существование мирового заговора против России верят 45%, не верят 39%. Сходные соотношения получены в вопросе о том, оправдались ли надежды руководства России на то, что в ответ на поддержку действий США в борьбе с международным терроризмом США будут в большей мере учитывать российские интересы, 45% ответили отрицательно и только 37% положительно. Т.е. обнаруживается – если не конструируется? — определенного рода «обида» на Америку.
Вместе с тем в ответах россиян содержится косвенное признание того факта, что Америка лучше защищена от террористов, чем Россия. Если о неспособности властей и спецслужб России предотвратить в будущем теракты высказываются три четверти опрошенных и 93% не исключают в ближайшее время повторения терактов (не верят в это 5%), то повторение (в ближайшие недели) в США событий, подобных теракту 11 сентября, не исключают только 46%, а 39% считают, что этого не произойдет. В неизбежности повторения в ближайшее будущем крупномасштабного теракта в Америке убеждены 13%.

Олимпийские игры в общественном мнении россиян

Большинство россиян выразило свою удовлетворенность итогами Олимпиады в Афинах. Оценили выступления российских спортсменов на Олимпиаде как очень успешные 8%, как довольно успешные 45%, не слишком успешные 32%, неудачные — 7% .
Относительную неудачу российской сборной большинство россиян склонно расценивать как результат необъективного судейства.

«Почему российская сборная не показала тех результатов, на которые рассчитывала?»

• необъективное судейство — 48%

• низкий уровень финансирования — 29%

• разрушение материально-технической базы спорта в начале 90-х годов — 27%

• много наших спортсменов выступают за другие страны — 26%

• наши лучшие тренеры тренируют команды других стран — 25%

• необоснованные обвинения в использовании допинга — 23%

• наши функционеры недостаточно активно защищают интересы наших спортсменов — 19%

• старение лидеров команд и отсутствие смены — 11%

• недостаточная воля спортсменов к победе — 10%

• плохо поставленный тренировочный процесс — 10%

• болезни и травмы — 8%

• устаревшие стимулирующие препараты и медицинское оборудование — 3%

Весьма существенно, что большинство же видит в Олимпиаде, прежде всего, некое «государственно-патриотическое» мероприятие:

«Олимпиада – это, в первую очередь…»

• борьба за честь, престиж своей страны — 52%

• жестокая борьба за медали и денежные награды — 25%

• праздник, фестиваль спорта — 20%