На сайте http://www.khodorkovsky.ru/society/583.html приводятся данные исследования, проведенного «Левада-Центром» в августе 2004 года.

В августе 2004 года Аналитический центр Юрия Левады провел очередной опрос общественного мнения, касающийся комплекса вопросов, связанных с делом М.Ходорковского. Организационно и методически третья волна исследования повторяла те же принципы проведения опроса, что и первые две (в июне и июле этого года). Опрос проходил по общероссийской репрезентативной выборке (число опрошенных, N=1600 человек старше 18 лет) в 128 населенных пунктах в 48 регионах страны.

При всей устойчивости массовых установок, предопределяющих характер восприятия событий вокруг ЮКОСа, можно отметить некоторые подвижки в настроениях людей, свидетельствующие о давлении на их мнения официальной информации и усиленной пропаганды.

По-прежнему, судебный процесс на Ходорковским и Лебедевым значительным большинством населения России воспринимается как инициированный властями и мотивированный чисто политическими причинами и соображениями.

Выбор опрошенными наиболее правдоподобной версии объяснений событий вокруг ЮКОСа
(здесь и далее в таблицах, уже без дополнительных пояснений, указаны данные в % к числу опрошенных)

Табл. 1

Иначе говоря, и в июне и в августе соотношение мнений о правовых и неправовых мотивах и причинах данного судебного процесса составило 1:2, причем та точка зрения, что власть хочет расправиться с Ходорковским, чтобы ограничить его политическое влияние и обезопасить тем самым себя, стала более выраженной и определенной (число думающих таким образом увеличилось на 6 процентных пунктов, то есть на треть). Чем беднее, старше и необразованнее люди, тем чаще они присоединяются к точке зрения о преступности действий Ходорковского, и, напротив, чем моложе и образованнее респонденты, тем чаще они квалифицируют действия властей как политически мотивированные, а не правовые (соотношение этих мнений в первом случае составляет 1.7, во втором – 0.6). Политические взгляды и электоральные предпочтения влияют на распределения этих мнений довольно слабо.

Уверенность значительной части ранее опрошенных в том, что это дело «не слишком серьезно», что речь идет о том, чтобы попугать ведущих бизнесменов, «вообразивших себя» слишком самостоятельными и «всемогущими», что власть и опальная компания, так или иначе, договорятся, сменилась частичными сомнениями или даже мнениями о том, что власти целенаправленно ведут ЮКОС к банкротству и краху. Лихорадка на бирже вокруг котировок акций ЮКОСа означает для россиян, что компанию ведут к запланированному разорению. На вопрос, «кто устроил недавнее падение стоимости акций ЮКОСа, ответы в августе были такими: 25% — федеральные власти, 27% — игроки на бирже, 12% — само руководство компании (36% — не могли дать определенного ответа или затруднились назвать «кто именно», в силу неинформированности или непонимания ситуации, отсутствия интереса к событиям такого рода). Чем старше по возрасту и чем менее образованны опрашиваемые, тем чаще они затрудняются ответить (удельный вес затруднившихся среди самых пожилых и низкообразованных составляет 44%-50%) или выбирают тот ответ, который преподносят государственные СМИ и официальные лица..

Большая часть россиян полагает (табл.2), что действия властей представляют собой явный или слегка замаскированный произвол (в июле так считали 41 %, в августе — 44% (при этом чаще высказывается мнение, что, хотя по форме эти действия являются защитой закона, но по сути – это явный административный произвол: в июле и августе, соответственно, 27 и 30%). В законность действий властей больше верят люди пожилые (33%, среди самых молодых – 23%), с невысоким уровнем образования (со средним или ниже среднего образования такого мнения придерживаются 32 и 28%, тогда как с высшим образованием — лишь 24%). Напротив, чем моложе и образованнее респонденты, тем более критично они настроены в отношении действия властей и пессимистичнее оценивают их последствия. Среди молодых и высокообразованных людей доля тех, кто характеризуют действия как явный «произвол» власти — 16% (и еще 34% как произвол по существу, лишь внешне, формально прикрытый соблюдением буквы закона; соответственно, среди образованных эти показатели еще более высоки — 19 и 40%), тогда как среди пожилых и малообразованных эти оценки и установки выражены гораздо слабее: 12% и 23% (с образованием ниже среднего – 9 и 24%) (табл.2 и 2а).

Как вы полагаете, законны ли действия властей, ведущих к банкротству компании ЮКОС, или это произвол с их стороны, или – формально это — законные действия, а по существу произвол?

Табл. 2

Табл. 2a

В такой ситуации суд над Ходорковским и Лебедевым, как полагает большая часть опрошенных, не может быть ни «справедливым, ни объективным и беспристрастным» (так были склоны считать в июне 45% опрошенных, в августе – 48%); противоположного мнения придерживаются в среднем 30% и их количество практически не меняется. Чуть меньшее число тех, кто настаивает на законности действий властей, причем и оно практически не изменилось за эти три месяца (27.3 и 27.7%, соответственно). У образованных респондентов соотношение противоположных мнений составляет 0.4 , у малообразованных – 0.9.

Будет ли суд над М.Ходорковским и П.Лебедевым справедливым, объективным и беспристрастным?

Табл. 3

В то же время, за последний месяц респонденты, полагающие, что речь идет о целевом и последовательном уничтожении политически нежелательной фигуры влиятельного предпринимателя любыми доступными средствами, стали склоняться к тому, чтобы не связывать тех, кто стремится к уничтожению Ходорковского и его компании, с президентом Путиным (как инициатором охоты на компанию). В дело вступают механизмы психологической защиты от прямых обвинений Путина в произволе, насилии, злоупотреблении властью, давлении на суд и т.п. Мнения опрошенных о том, кто инициатор, под чьим давлением ведется столь агрессивная политика в отношении компании ЮКОС, ведущая к ее разорению, все больше и больше склоняются к тому, чтобы вывести Путина из-под возможной критики и обвинений в произволе, а также перевести негодование на другие, менее заметные и не столь значимые фигуры и силы – генпрокуратору, конкурентов, других, кто хотел воспользоваться ситуацией травли компании и взять «свое». Если осенью 2003 года 55% опрошенных считало, что арест Ходорковского произведен с ведома президента (и еще 7% не сомневались в том, что наступление на ЮКОС осуществляется по личному распоряжению Путина), то летом этого года число рассматривающих Путина как непосредственного инициатора того судебного процесса уменьшилось (см. табл.4).

Мнения опрошенных о том, кто стоит за «делом ЮКОСа»

Табл. 4

Здесь проявляется характерный и описанный в работах специалистов Аналитического центра механизм «разгрузки» и «освобождения» Путина от ответственности за действия, которые в массе населения оцениваются негативно, но именно поэтому ответственность за них переносится на другие персонажи и социальные силы и институты. Несмотря на устойчивое недоверие к суду, растущую убежденность в том, что суд не будет честным и объективным, значительная (и все большая) часть опрошенных склоняется к тому, чтобы принять или даже одобрить тюремное заключение Ходорковского и передачу компании другим владельцам.

Как Вы думаете, что было бы сейчас лучше …

Табл. 5

Из данных таблицы 4 видно, что неустойчивая группа опрошенных (7 процентных пунктов) за один только месяц под давлением официальной информации о процессе, воспроизводящей только точку зрения прокуратуры, сменила сравнительно умеренную позицию на более жесткую, не связанную с юридическими соображениями и аргументами о законности или незаконности самого процесса. Скрытое большинство явно готово принять точку зрения власти только потому, что эта точка зрения реальной силы, позиция власти как таковой. В своем большинстве это именно пожилые респонденты, с ограниченным информационным кругозором и социальными ресурсами. Возможность достижения компромисса руководства компании и властей скорее одобрили бы люди образованные и молодые (49%), чем пожилые, зависимые от власти любого уровня – 23%, которые, напротив, скорее выступают за национализацию компании.

Чем, на ваш взгляд, закончится «дело ЮКОСа»?

Табл. 6

За два месяца число тех, кто полагал, что компания будет обанкрочена и ликвидирована, выросло с 37 до 47%.

Такую интерпретацию подтверждает и распределение ответов на вопрос: «Как вы думаете, в случае банкротства компании ЮКОС и распродажи ее предприятий, управление ими будет более эффективным или менее эффективным, чем раньше?». Лишь 13% опрошенных согласились с тем, что новый менеджмент будет более эффективным (в том числе лишь 2% полагало его «значительно более эффективным»); 18% — не предполагает никаких изменений, 25% опрошенных, напротив, уверено, что новое руководство будет менее успешным и компетентным, чем прежнее (в том числе 8% полагает его «значительно менее эффективным»), а главное – самая большая часть опрошенных россиян – 45% затруднились сказать что-то определенное. Иначе говоря, соображения об эффективности или неэффективности не играют особой роли в массовых оценках судьбы ЮКОСа и будущего компании, равно как и в представлениях населения о сути самой проблемы М.Ходорковского. Конформистское стремление обелить и принять действия властей, более того – внутренняя готовность оправдать и одобрить их, проявляется даже вопреки отчетливому пониманию, что разорение компании ЮКОС обернется ухудшением собственной жизни, ослаблением социальной защищенности, приведет к росту зависимости от властей и их произволу.

По мнению 36% опрошенных, наиболее вероятным последствием «дела ЮКОСа» будет общее повышение цен на товары («все подорожает»), 7% связывает с этим рост неуверенности, указывая на исчезновение чувства личной безопасности, незащищенность своего дела, имущества, уязвимость своего положения. Еще две группы опрошенных (по 6% каждая) заявили, что исчезнет жизненная перспектива, надежды на будущее, установится нечто, что напоминает старые советские порядки. 39% — не знают или затрудняются с ответом. Чем образованнее и информированнее респонденты, тем тревожнее они воспринимают последствия краха компании. В первую очередь, это касается ожиданий роста цен. Среди людей с высшим образованием 40% указывали на это обстоятельство как прямое последствие административного произвола, среди людей с неполным средним таких только 28%. Характерно, что возраст опрошенных здесь не имеет значения, только образование и информационный кругозор. Понятно, что среди тех, кто голосовал за правых, эта обеспокоенность достигает максимума: среди избирателей И.Хакамады этот показатель составляет 52%, среди голосовавших за В.Путина или С.Глазьева, он равен 22%.
Сила, как важнейшее основание авторитета власти в глазах россиян, объясняет и отчасти оправдывает действия власти, заставляет примириться с ней, вопреки внутренним оценкам ее законности или моральности. Самая большая группа опрошенных, почти половина из них, уже «похоронила» Ходорковского, полагая, что он уже не сможет продолжать свой бизнес в России (48%), 30% — считает, что он еще сможет восстановить и вести свое дело в нашей стране (однако определенно уверенных в этом лишь 6%). Такое представление ярче всего видно в том, как люди объясняют себе отсутствие корпоративной солидарности в российском бизнесе в ситуации конфликта с ЮКОСом. Вопреки заинтересованности предпринимателей в том, чтобы власть руководствовалась едиными нормами закона для всех, минимизировала свое вторжение в экономику, ограничивая тем самым бюрократический произвол государственного чиновничества, российский бизнес не выказал ни малейших признаков возмущения, осуждения административного давления на суд со стороны правоохранительных органов. Действует явная проекция обывателей своего состояния, своих страхов, своей мелкой расчетливости (не высовывайся, и все обойдется) на предпринимателей. На вопрос: «Как вы думаете, почему российские бизнесмены, частные предприниматели не протестуют против действий правоохранительных органов в отношении ЮКОСа?» — ответы были следующими. Лишь 8% заявили, что предприниматели «поддерживают действия» гепрокуратуры и властей. Гораздо большее число опрошенных объясняло подобное поведение тем, что у них «нет возможностей повлиять на действия властей» (24%), тем, что «они надеются, что такие действия их самих не коснутся» (27%). Наконец, каждый пятый из респондентов приписывал предпринимателям самые низменные и бандитские мотивы – в ситуации охоты на крупного зверя «они рассчитывают сами поживиться за счет разорения ЮКОСа» (21%). Прочие не знают, как ответить на подобный вопрос, поскольку далеки от этих проблем и равнодушны ко всему, что выходит за рамки их повседневной жизни.

Одним из важнейших факторов, блокирующих осознание различных проблемных аспектов, связанных с процессом над Ходорковским, является глухая стена неправового сознания. Почти половина опрошенных рассматривает дело Ходорковского среди прочего и с позиций партикуляристского мышления (к богатым следует применять другие представления о должном, чем к «простым людям»). Россияне с трудом воспринимают тот факт, что получение зарплаты «черным налом», неуплата налогов с дополнительных заработков и доходов и т.п., — это такое же преступление с точки зрения закона, что и те, в которых прокуратура пытается уличить акционеров компании ЮКОС.

Как вы считаете, люди, которые получают неучтенную зарплату и т.п., в той же мере нарушают закон, что и Ходорковский, или это принципиально разные нарушения?

Табл. 7

Примечательно, что именно отечественное образованное сословие проявляет в этом случае наибольший правовой и интеллектуальный оппортунизм среди всех социальных групп. А это означает, что формирование гражданского общества и правового государства откладывается на неопределенное время.