Л. Седов.

АПРЕЛЬСКИЕ ЗАМЕРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

(результаты репрезентативного опроса 1591 россиянина в 128 населенных пунктах 46 регионов, 23 — 26 апреля)

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Освоение нового политического пространства.

2. Старая песня о главном (рейтинги президента)

3. Популярность других политиков

4. Оценки органов исполнительной власти: правительства, губернаторов

5. Отношение населения к реформам

6. Пушки и масло (отношение к Западу и соседям на постсоветском пространстве)

7. Положение в Чечне. Отношение к террору.

8. Дело ЮКОСа.

Освоение нового политического ландшафта.

По прошествии очередного избирательного цикла страна постепенно осваивает новую ситуацию в партийно-политическом устройстве России. Безальтернативный президент, обслуживаемый, по существу, однопартийным парламентом, разгромленные право-либеральные партии и ослабленная КПРФ, экспансия националистических, державнических настроений — все эти черты нынешней реальности потребовали их осмысления и породили острую дискуссию как в либеральном, так и в «левом» сегментах общества и попытки перегруппировать оппозиционный электорат и переструктурировать представляющие его партийные организации.

Данные апрельского опроса предоставляют определенный материал для ориентации в этих вопросах. Прежде всего, о самой проблеме многопартийности в России. Нужно сказать, что по данным всех опросов, начиная с 1994 года, порядка 41 — 48% россиян отвергали многопартийность как таковую. Стране нужна одна сильная правящая партия — эту идею поддерживали от 31% (в 1994 году) до 43% (1999 году; в нынешнем апреле — 34%). От 5 до 10% (в нынешнем опросе — 7%) заявляли, что стране вообще не нужны политические партии. К тому, что стране нужны две или три большие партии склоняются от 30 до 41% опрошенных, причем именно это мнение обнаруживает устойчивую тенденцию роста числа сторонников:

1994 1997 1998  1999  2001 2004

30%  33%  34%  35%  41%  41%

От 4 до 9% высказываются в пользу большого числа относительно небольших партий.

Идею существования одной сильной правящей партии наиболее часто поддерживают избиратели левого толка, сторонники КПРФ и, особенно АПР. На левом краю политического поля разворачивается интенсивный поиск новых лидеров на смену Зюганову. Страна в целом настроена на такую смену — за уход Зюганова высказываются 54% опрошенных, против — 27%. В электорате самой КПРФ это соотношение составляет 44/46, в электорате Харитонова — 21/39 (при 40% затруднившихся). Зато сторонники АПР дружно, в соотношении 23/77, выступают против того, чтобы Зюганов оставался на посту главы коммунистов.

За существование двух-трех больших партий чаще высказываются сторонники либеральных взглядов, хотя продолжающийся разброд в лагере демократов оставляет мало надежд на появление новой политической организации, способной объединить демократическую оппозицию. Один из шагов такого рода — решение Хакамады выйти из СПС и создать собственную партию «Свободная Россия» — одобрили 27% опрошенных и не одобрили 41%; в собственно либеральных электоратах СПС и «Яблока» с одобрением к этому шагу отнеслись по 54% их состава. Т.е. нужда в обновлении партийного представительства на правом фланге ощущается избирателями обеих этих партий.

Что касается поражения демократических партий на выборах в Государственную Думу и Хакамады на президентских выборах, то большинство народа не разделяет мнения о том, что на результат оказала сильное влияние позиция президентской администрации: 52 — 55% опрошенных отвечают, что администрация не помогала и не мешала им набрать большее число голосов. Только 19% полагают, что со стороны администрации имели место попытки негативным образом повлиять на результат демократов. В самих демократических электоратах эта оценка негативного воздействия административного ресурса выше: 26% в СПС, 33% в электорате Хакамады, 45% в «Яблоке». Наиболее часто такие претензии в адрес администрации высказывают люди, относящие себя к верхней части среднего класса.

Отнюдь не случайно поиск причин поражения демократов направился по пути анализа допущенных ими ошибок и просчетов, чему способствовало появление статьи Ходорковского «Кризис либерализма в России». Статья подверглась широкому обсуждению в кругах либеральных политиков и экспертов, однако не стоит преувеличивать масштабы общественного резонанса, который она получила в нашей тугой на ухо стране. Всего 0,2% назвали Ходорковского в числе политиков, чьи выступления в последнее время запомнились (Жириновский запомнился 22%), и, похоже, что замечен он был, главным образом, оппозиционно или протестно настроенными москвичами пожилого возраста.

Между тем, статья, среди прочего, содержит два тезиса, о которых можно рассуждать, пользуясь данными опроса. Первый — это (впрочем, со ссылкой на последнего премьер-министра СССР В. Павлова) «дело не в системе, а в людях». Действительно, глядя на то, как функционирует в условиях России, наполняясь ее людьми, либеральный институт присяжных заседателей, приходится усомниться в пригодности и многих других либеральных начинаний для создания в стране удобного для жизни государственного устройства. Практика работы судов присяжных уже сейчас не внушает особого доверия большинству населения и, в первую очередь, самим либерально настроенным гражданам. В то, что суд присяжных является «более справедливым, независимым», верят 34% опрошенных, и сравнительно чаще это мнение встречается среди молодежи «пэтэушного» плана. Еще 23% отвечают, что он ничем не отличается от обычного суда. Отрицательную оценку суду присяжных дают 29%, полагая, что он «менее грамотен, неопытен, поддается давлению со стороны», а в либеральных электоратах СПС и «Яблока» и среди обеспеченных и высокостатусных граждан такого мнения придерживаются 40 – 43%. В то, что участие присяжных поможет смягчить присущий российскому правосудию обвинительный уклон, верят 24% опрошенных.

Другой тезис — это призыв «отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента. Независимо от того, нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства — не просто физическое лицо. Президент — это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны». Насчет стабильности можно и поспорить, а вот легитимность — это, как говорится, медицинский факт.

Старая песня о главном.

Главный у нас в стране Владимир Путин. Старая же песня о нем: «Ну а я люблю такого и не надо мне другого». Слова этой песни прямо-таки явственно звучат в ответах на вопрос: «Учитывая, что В. Путин в 2008 году должен будет передать свой пост следующему президенту России, кого из известных вам политиков вы хотели бы видеть на этом посту?». Четверть опрошенных ответили, что таких политиков нет; каждый четвертый из десяти затруднился назвать кого-либо; 4% упорствовали в том, что президентом должен остаться Путин. Таким образом, 68% российских граждан не видят альтернативы Путину среди ныне действующих политиков. Только 28% взяли на себя смелость предложить своего кандидата, но никто из названных преемников не набирает более 3% сторонников: по 3% сторонников обнаружилось у Харитонова и Шойгу, около 2% собрали Рогозин, Глазьев и Хакамада.

Любовь к «такому» Путину хранит свою верность, несмотря на то, что 57% людей соглашаются с мнением: «Население России уже устало ждать от В. Путина каких-то положительных сдвигов в нашей жизни», и только 38% с этим не согласны. О своем доверии Путину заявляют 48% опрошенных, и это на 7 пунктов меньше, чем сразу после выборов в марте. Снизился за прошедший месяц и рейтинг одобрения — с 81/16 в марте до 79/19. Эти потери в рейтинге нельзя считать значительными. Они находятся в пределах нормальных колебаний. И все же полезно отметить, что снижение рейтинга доверия коснулось в наибольшей мере относительно сносно обеспеченных пожилых жителей малых городов Центрального округа. Это слой, в котором заметен рост влияния «Родины».

И все же демонстрируемое россиянами теплое чувство и доверие к президенту пока еще далеко от культа. Только 15% опрошенных полагают, что распространение изображений президента в виде портретов, бюстов и т.п. способствует росту его популярности и авторитета, 11% хотели бы обзавестись такими изображениями и 3% уже обзавелись. Год назад таких обладателей и желающих было 10%, и только 8% считали, что это идет президенту на пользу. Но что особенно обращает на себя внимание, так это уменьшение количества людей, полагающих, что тиражирование президентского «лика» представляет президента в невыгодном свете, вызывает насмешки и т.п. В апреле 2003 года так думали 42% респондентов, сегодня — 29%. Юмористический настрой по отношению к проявлениям холуйства спадает. Но все же такое предложение, как установление прижизненного памятника Путину в областном центре или населенном пункте, где проживает респондент, находит поддержку лишь у 11% и отвергается 81% опрошенных. Столько же не испытывают желания и приобретать подобную продукцию. Наибольшую стойкость в этом плане проявляют жители Дальнего Востока. А вот в молодежной среде (от 18 до 24 лет) аж четверть респондентов не прочь иметь у себя в том или ином виде изображение вождя.

Популярность других политиков.

Надо сказать, что в этой же молодежной среде, наряду с высоким рейтингом доверия Путину (53%) отмечается все же и повышенные интерес и доверие к альтернативным фигурам. Рейтинг доверия Жириновскому здесь 25% (среднее 17%), Лужкову — 13% (среднее 8%), Хакамаде — 13% (среднее 6%), Немцову — 6% (среднее 4%). Вместе с тем много и тех, кто заявляют об отсутствии интереса к политике (14% при среднем 9%).

Что касается средних по стране показателей доверия, то серьезных перемен здесь за истекший месяц не произошло. Можно лишь отметить, что по 3 пункта потеряли, но остались в «клубе шестерочников» все участники президентского состязания — Глазьев, Харитонов и Хакамада. Вернулись в «клуб» С. Иванов и Матвиенко, а Тулеев его покинул. Постепенно приближается к рубежу в 6% упоминаний Фрадков, пока еще не достигший рейтинга своего предшественника на посту главы правительства, хотя другие данные говорят о том, что пока деятельность нового правительства встречает большее одобрение, чем сам Касьянов и его кабинет накануне своей отставки.

Оценки органов исполнительной власти: правительства, губернаторов.

Рейтинг одобрения/неодобрения деятельности Фрадкова пока имеет положительный вид — 44/36, но обращает на себя внимание тот факт, что, по мере все большей осведомленности о действиях премьера, отрицательная компонента этого соотношения растет быстрее, чем позитивная (месяц назад баланс был 39/25). Еще быстрее нарастает, приближаясь к критическому значению, отрицательная оценка деятельности правительства в целом (42/26 в марте, 44/40 в апреле). Последний раз положительная разность оценок деятельности правительства наблюдалась осенью 2001 года. Наибольшее одобрение деятельность правительства встречает у молодежи и людей, относящих себя к верхней части среднего класса.

Несколько ухудшился и баланс одобрения деятельности губернаторов — с 59/35 в марте до 55/41 в апреле. Любопытно, что примерно совпадают с этими соотношениями и желания видеть на посту губернатора кого — либо из известных телеведущих, журналистов, актеров (наподобие Евдокимова в Алтайском крае). Положительно отнеслась к такой возможности треть опрошенных, отрицательно — 57%.

Динамика этих оценок происходит на фоне некоторого ослабления тех завышенных характеристик общего состояния страны и направления ее движения, которые наблюдались в связи триумфальным переизбранием Путина. Месяц назад 54% опрошенных заявляли, что страна движется в правильном направлении, и только 32%, что она идет по неверному пути. Сейчас эти мнения вернулись к более обычному соотношению — 47%/40%. Только 18% полагают, что после избрания президента положение в стране меняется к лучшему, 70% отвечают, что особых изменений не заметно, а 8% говорят об ухудшении.

Относительно способности нового реорганизуемого правительства улучшить в ближайшее время положение в стране мнения за прошедший месяц несколько поляризовались. В марте 37% отвечали «может быть да — может быть нет»; в апреле таких ответов стало 33% и на 9 пп. стало меньше затруднившихся с ответом. За счет этих определившихся в своем мнении людей выросло и число дающих положительный ответ (35% вместо 30% в марте), и число сомневающихся в такой способности правительства (29% вместо 21%).Надо сказать, что надежды, связанные с переменами в правительстве, никогда не достигали такого высокого уровня с января 2001 года. Правда, в вопросе о том, улучшат ли работу правительства происходящие в его составе изменения, положительный ответ дали только 30%, а 31% респондентов скептически отозвались об этих изменениях как о декоративных, создающих видимость активности правительства и президента. Каждый десятый из опрошенных вообще ждет от этих перемен усугубления стоящих перед Россией трудностей. Ровно столько людей заявили, что хотели бы участвовать в первомайских демонстрациях протеста, буде таковые устраивались в их городе. Впрочем, желание участвовать в демонстрациях «советского типа», в поддержку политики президента и правительства, выразили 23% (такой энтузиазм чаще присущ жителям среднего размера городов).

Что касается главы правительства Фрадкова, то только 14% считают его самостоятельной фигурой, а 60% полагают, что действия правительства реально будут контролироваться Путиным и его окружением. И такая ситуация не воспринимается как удовлетворительная довольно большим числом людей, поскольку в пользу полного подчинения правительства президенту и его администрации высказываются 54%, а 32% находят, что правительство должно самостоятельно принимать решения и отвечать за свои действия. Естественно, на стороне зависимости правительства от президента чаще выступают избиратели Путина и «Единой России».

Относительно наличия у нынешнего правительства России продуманной экономической программы треть россиян испытывает уверенность в ее существовании (это довольно высокий показатель, если сравнивать его с предыдущими замерами), 36% считают, что у руководства есть лишь самые общие представления о том, что следует делать в сложившихся условиях, а 18% полагают, что у правительства программы нет, и оно действует под влиянием сиюминутных обстоятельств. Когда же речь заходит конкретно о проводимых и намечающихся реформах, большинство опрашиваемых обнаруживает скептическое или отрицательное к ним отношение или сомнения в наличии у правительства соответствующих возможностей.

Отношение населения к реформам.

На вопрос, сможет ли правительство решить задачу по уменьшению вдвое уровня бедности за ближайшие два года, положительно отвечают 14%, отрицательно — 55% и треть опрошенных говорят «может быть да — может быть нет». Высочайшую степень уверенности в этом выражают только 3%, и чаще людей с таким взглядом можно встретить среди граждан, относящих себя к верхней части среднего класса.

В отношении пенсионной реформы только у 24% людей существует мнение, что она отвечает их интересам; 57% думают иначе. За прошедший год мнение о пенсионной реформе улучшилось у 10% — в 2003 году только 14% полагали, что реформа улучшит их жизнь. Совершенно отрицают пользу для себя пенсионного реформирования те, кто зачисляют себя в нижний слой общества и голосуют против всех. При этом лишь один человек из десяти отвечает, что хорошо знаком с концепцией пенсионной реформы, 43% говорят, что знают о ней только в общих чертах, и 47% не знают вообще. О том, что им полагается накопительная пенсия, отвечают 36% респондентов, что не полагается — 24%, и это явно меньше того числа людей, которые накопительной схемой не охватываются; 41% об этом не знают. О своей готовности работать после достижения пенсионного возраста для получения пенсионной надбавки заявляют 34%, не согласны — 52%. Из числа лиц, не достигших пенсионного возраста, 39% выражают готовность в добровольном порядке отчислять от своих доходов какие-то суммы в пенсионный фонд в расчете на будущие надбавки; 46% этого делать не хотят. Замену существующих пенсионерских льгот денежными компенсациями поддерживают 3 человека из десяти, 62% против этого возражают.

Та часть административной реформы, которая состоит в повышении зарплат федеральным чиновникам с целью снижения уровня коррупции, не показалась населению России справедливой и убедительной. Только 8% согласились с этим доводом, а 88% не считают, что это поможет снизить мздоимство.

Можно констатировать, что большого энтузиазма не вызывают у граждан России планы жилищно-коммунальной реформы. Только 26% населения связывают с ней надежды на улучшение качества коммунальных услуг, 64% полагают, что она приведет только лишь к росту цен на эти услуги. Между тем, как показал апрельский опрос, даже при нынешней стоимости услуг 7% людей в стране оплачивают счета за квартиру и электричество часто или всегда с опозданием. Что же касается качества услуг, то за последний год с перебоями в электроснабжении сталкивались 44% опрошенных, в снабжении горячей водой (притом, что централизованное снабжение имеется только у 52%) — 33%, в работе централизованного отопления (имеется у 66% жителей страны) — 16%.

Продолжая тему состояния жилищных условий, можно отметить, что опрос установил число удовлетворенных своими условиями россиян — 41%. Примерно столько же людей (39%) условия их жилья не устраивают, но возможностей их улучшить они не видят. Планируют улучшить свое жилье примерно 14% опрошенных; из них на получение бесплатного жилья рассчитывают 2%, столько же — на ипотеку, 3% — на обмен (ситуация, характерная для Уральского округа).

В отношении реформ в армии у большинства (72%) уже давно сложилось и за прошедший год не изменилось мнение, что систему призыва следует заменить формированием на контрактной основе. Сохранение призыва отстаивают 23% жителей России, чаще всего пожилые люди с низким уровнем образования. Вместе с тем, серьезно возросло число тех, кто поддерживает отмену отсрочки от службы в армии студентов колледжей и институтов. Их стало 51% (против 44%). В 2003 году с призывом в армию студентов вузов соглашались 24% и возражали 72%. (Может быть дело в том, что в данном опросе упомянуты не только вузы, но и колледжи).

Пушки или масло.

При всей неустроенности своего быта, россияне обнаруживают большую готовность приветствовать затраты на укрепление вооруженных сил и повышение их боеготовности. Так, на вопрос о том, как Россия должна реагировать на расширение НАТО, половина опрошенных сочла необходимым укреплять армию, 13% ответили, что реагировать на это никак не надо, и 23% высказались за развитие сотрудничества с НАТО в борьбе против общих противников. И надо сказать, что ощущение угрозы со стороны НАТО с течением времени стает. В 2002 году во вступлении стран Балтии и Восточной Европы в Североатлантический союз усматривали опасность для России 40% (не усматривали 39%), в 2003 году — 46% (34%). Мнение о том, что сближение России с НАТО соответствует интересам России, разделяет примерно треть россиян, а противоположное мнение в последнем опросе высказало наибольшее за последние годы число — 39%.

При этом о своем хорошем отношении к США заявляют 53% респондентов, о плохом — 36%, и здесь имеет место небольшой спад по равнению с мартом, когда это соотношение составляло 56/36. В наибольшей степени антиамериканизмом грешат жители Южного округа, избиратели «Родины». Отмеченное падение явно связано с событиями в Ираке. Своеобразие «хорошего отношения» к США выражается в том, что только у 7% жителей России в нынешнем конфликте в Ираке симпатии на стороне США и их союзников (чаще это москвичи, сторонники СПС и Хакамады), и только 20% полагают, что для России было бы лучше, если сопротивление в Ираке было подавлено силами коалиции. Четверо из десяти россиян сочувствуют иракским повстанцам и желают поражения американцам. Не сочувствуют ни той, ни другой стороне 43%.

Поразительная милитаризованность сознания россиян, помноженная на ностальгические имперские мотивы, проявляется в ответах на вопросы о необходимости сохранения военных баз в бывших советских республиках.

Следует ли России сохранять свои базы в …?

Поражает то единодушие, которое проявляется в отношении всех упомянутых республик (с некоторым незначительным перевесом в вопросе о Севастополе и чуть меньшим числом сторонников сохранения баз в случае Приднестровья).

Показательно, однако, что в вопросе об обострившемся в апреле конфликте между Грузией и Аджарией большинство россиян заявляют о своем нейтральном отношении к обеим сторонам (55%) и о том, что России не следует вмешиваться в этот конфликт (66%). Правда, остается и довольно значительная часть населения, которая проявляет большую заинтересованность в том, что происходит на Кавказе (30%), и симпатии этих людей делятся в отношении два к одному в пользу Аджарии. На стороне активного вмешательства за сохранение самостоятельности Аджарии выступают 12%, а 6% высказываются за оказание помощи в наведении порядка Грузии. Любопытно, что только у жителей Уральского региона это последнее соотношение складывается в пользу Грузии (14%/12%). Также примечательно, что среди жителей Урала отмечается наибольшее стремление к тому, чтобы начались мирные переговоры в Чечне (68% при среднем по стране 57%).

Положение в Чечне. Отношение к террору.

Среднее число желающих мирных переговоров в Чечне в апреле заметно упало (в марте — 65%, в апреле – 57%) до уровня, последний раз наблюдавшегося в сентябре 2003 года. Число сторонников продолжения военных действий сохраняется на уровне четверти населения. Ослабление стремления к мирным переговорам на этот раз связано с тем, что рекордного уровня достигли впечатления людей, согласно которым в Чечне уже и так налаживается мирная жизнь. Вот как выглядят соответствующие данные в их динамике:

Восемь процентов опрашиваемых убеждены, что контртеррористическая операция в Чечне практически завершена и 24% — что она близка к окончанию. В том, что она находится в самом разгаре, уверены 21%, а 35% полагают, что она приостановлена, но только временно.

Что касается переговоров, то большие сомнения вызывает то, что респонденты, высказывающиеся за их ведение, ясно представляют себе, с кем их можно вести. На вопрос о том, как следует решать проблему терроризма, три четверти опрошенных стоят на том, что террористов следует беспощадно уничтожать (наибольшую беспощадность проявляют жители Южного округа, избиратели ЛДПР), и только один человек из пяти настаивает на необходимости вести переговоры и находить удовлетворяющие всех решения. Отвечая на этот вопрос, наши граждане, видимо, имеют в виду только террористов у нас в стране.

(Напомним, что все суждения опрошенных о Чечне относятся к апрелю, т.е. высказаны до теракта 9 мая и гибели А.Кадырова)

Когда же речь заходит, допустим, об Израиле и об уничтожении лидеров террористической организации «Хамас», действия израильских спецслужб одобряют только 30% опрошенных и не одобряют 28%. Впрочем, столь снисходительное отношение к палестинским террористам объясняется не столько отсутствием логики (те же жители юга в большей степени оправдывают действия израильтян), сколько малой осведомленностью — 41% затрудняются ответить на этот вопрос. И только лишь 26% считают Израиль стороной, страдающей от палестинских террористов, а 21% видят в нем агрессора, ведущего борьбу против народа Палестины.

Дело ЮКОСа.

Чем, на ваш взгляд, закончится дело ЮКОСа?

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПОСЛЕДУЮТ ЛИ ЗА ДЕЛОМ «ЮКОСА» СУДЕБНЫЕ ДЕЛА ПРОТИВ ДРУГИХ КРУПНЫХ КОМПАНИЙ — ИЛИ ЭТО ТОЛЬКО ПОКАЗАТЕЛЬНАЯ «РАЗБОРКА» ДЛЯ ОСТРАСТКИ ДРУГИХ?

ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ПО ПОВОДУ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, АРЕСТОВ РУКОВОДИТЕЛЕЙ КОМПАНИИ «ЮКОС»? КАКАЯ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ ВАМ БЛИЖЕ?

Помещенные выше таблицы позволяют видеть, что большинство россиян не ожидает от властей последовательного и жесткого преследования и «олигархов» вообще, и компании ЮКОС в частности. Хотя за последние месяцы наиболее снизилось число высказываний о том, что дело ЮКОСа — это просто демонстрация силы со стороны прокуратуры, за которой не последует никаких серьезных последствий. В том, что после дела ЮКОСА возьмутся и за других крупных собственников, уверена четверть россиян, особенно из числа сторонников СПС и «Яблока» и жителей Северо-Западного округа.