АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ДАННЫХ ЯНВАРСКИХ ОПРОСОВ ВЦИОМ-А

(результаты двух всероссийских опросов, проведенных 9-13 и 23 – 26 января, по 1600 респондентов в каждом).

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Послевыборное самочувствие россиян.

2. Рейтинг правительства.

3. Рейтинг президента и его предвыборные позиции.

4. Отношения с Западным миром.

5. Дела армейские.

6. Перемещения на политическом Олимпе.

7. Представления россиян о реальной роли государственных и общественных институтов

8. Проблемы Чечни. Террор.

Послевыборное самочувствие россиян

Данные опроса, проведенного 23 – 26 января, показывают, что первый после выборов в Госдуму месяц был прожит «с чувством глубокого удовлетворения», в частности проистекающим из вполне положительной оценки населением результатов состоявшихся выборов, а также с относительно неплохим самочувствием в том, что касается своих собственных материально-финансовых перспектив и экономических перспектив страны в целом. Так, на традиционный вопрос о том, идут ли дела в России в правильном направлении или страна движется по неверному пути, 50% опрошенных ответили «в правильном» и лишь 37% признали путь ошибочным. В осенние месяцы 2003 года этот баланс был отрицательным (сентябрь — 38/47, октябрь — 34/50, ноябрь — 41/46), так что трудно не связать произошедший довольно резкий перелом в настроениях с прошедшими выборами, тем более, что в проведенном сразу после выборов опросе 60% россиян отозвались об их итогах положительно, а неудовлетворенных результатами оказалось всего 24% (из них — 8% «совершенно»). Положительный баланс оценок наблюдается во всех демографических группах общества и во всех регионах, кроме возрастной группы старше 55 лет, среди мало образованных и плохо обеспеченных, относящих себя к низшему слою населения и жителей Дальнего Востока. Другой заметный сдвиг отмечается в том, что, по сравнению с октябрем 2003 года, уже 58% жителей страны, а не 52% отвечают, что их семьи приспособились к переменам, произошедшим за последние 10 лет, и только 18% (в октябре 24%) заявляют, что никогда приспособиться не смогут.

Парадокс, однако, состоит в том, что на вопрос: удовлетворены ли отвечающие тем, что в целом происходит сейчас в стране, положительный ответ дают 31%, а 68% отвечают отрицательно (впрочем, этот баланс чуть-чуть улучшился по сравнению с октябрем 2003 года, когда соотношение было 27/72). Из этого можно заключить, что очень многие люди считают направление правильным, а реально происходящее неудовлетворительным. Эта особенность массовых взглядов становится более понятной, если принять во внимание, что 49% населения полагает, что нынешний путь развития искусственно навязан стране, а естественным и неизбежным процессом его называют 37% респондентов. Соотношение это положительно только в среде молодежи (до 24 лет), у людей с высшим образованием, среди тех, кто относит себя к верхушке среднего класса, и у людей, ожидающих в ближайшем будущем улучшения своего материального состояния. Изменения в оценках направления, отмеченные выше, как раз и связаны с тем, что какой-то части людей в итогах выборов видится перевод стрелок на прежний путь.

Неудовлетворенность происходящим в стране обусловлена в существенной мере недовольством экономической политикой, проводимой руководством страны. Ее находят приемлемой только 26% опрошенных (в октябре 2003 года — 22%) и неудовлетворительной — 69% (в октябре — 72%). Отрицательная оценка экономической политики руководства не мешает большинству россиян думать, что их собственное финансовое положение и экономическая ситуация в стране останется стабильной, по крайней мере, в ближайшие полгода, и это мнение, разделяемое рекордными за все время наблюдений с июня 2001 года 67% людей, только окрепло после выборов.

Вот как выглядит в графическом виде динамика ответов на вопрос об ожиданиях изменений в финансовом положении респондента и в экономической ситуации в стране.

Как можно видеть, число ожидающих улучшения экономической ситуации своего финансового положения на протяжении всего периода президентства Путина (за исключением июля 2003 года) опережало численность ожидающих улучшения. Необходимо отметить также, что, начиная с июля 2002 года, мнения начали меняться в пользу стабильности положения в обеих сферах (от 50 –58% к 62 – 68% не ожидающих изменений). Заметно также, что оценки своих собственных перспектив довольно тесно увязаны с оценками экономических перспектив страны, и что наиболее явно эта связь прослеживается у ожидающих ухудшения своего финансового положения. В нынешнем январе, хотя разрыв между ожидающими улучшения и ухудшения своего материального положения и не был преодолен (10/16%), доля ожидающих ухудшения оказалась самой низкой за все время (за исключением июля 2003 года, когда данное соотношение ожиданий — 16/16% — вообще было наилучшим).

Ожидания ухудшения материального положения, естественно, более присущи возрастной группе старше 55 лет, в частности, неработающим пенсионерам, людям, относящим себя к нижнему слою общества. Оптимистическими ожиданиями чаще отличаются молодые люди в возрасте до 24 лет, относящие себя к среднему слою. Особенно часто это люди со средне-специальным образованием, квалифицированные рабочие, не обремененные семьей, имеющие месячный доход сверх 7 тыс. и не испытывающие трудностей с приобретением еды и одежды. Оптимистические ожидания отмечаются и в группе учащихся.

Рейтинг правительства

Отмеченное выше небольшое усиление оптимистических оценок в экономической области, хоть и не очень значительно, сказалось и на рейтинге правительства. В том, что нынешнее правительство в ближайшее время сможет добиться изменения положения страны к лучшему, уверены 29% (вместо 20% в октябре прошлого года), обратного мнения придерживаются 35% (в октябре — 43%); 33% отвечают «может быть, да, может быть, нет». Рейтинг одобрения / неодобрения деятельности правительства также несколько сдвинулся в положительную сторону (42/53 вместо 37/56 в октябре). Рейтинг председателя правительства, всегда несколько опережающий рейтинг кабинета, также улучшился (44/47 вместо 39/50 в октябре), хотя и сохранил отрицательное значение, неизменно наблюдаемое с января 2003 года. Характерно, что рейтинг правительства имеет положительный баланс и в группе ожидающих улучшения своего достатка (66/28), и в группе заявляющих о его неизменности (41/30), и только в группе ждущих ухудшения баланс становится отрицательным (28/65).

Рейтинг президента и его предвыборные позиции

В отличие от рейтинга правительства и премьера рейтинг одобрения деятельности Путина держится на высоком уровне 78/20. Причем и в группе самых обездоленных, живущих плохо и ожидающих дальнейшего снижения своего жизненного уровня, его деятельность одобряют две трети ее состава. Наивысшая же степень одобрения (91/8) отмечается в группе молодых (до 25 лет) и у москвичей (84/14). О том, что у них сложилось благоприятное впечатление о Путине, говорят 79%, неблагоприятное — 9% (чаще это представители низов); один из десяти отвечающих предпочитает заявить, что еще мало знает о Путине (на Дальнем Востоке — каждый пятый). Голосовать за Путина на предстоящих выборах намереваются 67%, (от списка), что дает 79% от числа намеренных участвовать в выборах; так что альтернативы ему просто не предвидится. Ближайший к нему конкурент Глазьев набирает 3, 7%., меньше, чем «кандидат против всех» (6%). В этом последнем электорате высока доля неодобряющих деятельность Путина (35/64). Оппозиционным выглядят также только малочисленный (1,7%) электорат Харитонова. Что же касается Хакамады, то ее также немнгочисленный (1,5%) электорат является вполне пропрезидентским (62/38), а молодежный электорат СПС и вовсе по степени одобрения Путина (94/3) практически не отличим от электората «Единой России» (96/4). Не удивительно, что съезд СПС не поддержал самовыдвижение Хакамады и принял решение о свободном голосовании сторонников «правых» на президентских выборах.

Глазьевский электорат также весьма одобрительно относится к президенту (62/38), но в высшей степени неодобрительно к правительству (24/76). Красноречивы и фиксируемые в электорате Глазьева рейтинги доверия: сам Глазьев — 66%, Путин — 39%, Рогозин — 21%, С. Иванов — 19%, Зюганов — 19%. В электорате «Родины» у Рогозина в два с половиной раза меньший вес, чем у Глазьева (их рейтинги доверия 59% и 23%; 55% — рейтинг доверия Путину).

Лишены основания опасения относительно того, что выборам может помешать низкая явка. На сегодняшний день о том, что они с высокой степенью вероятности примут участие в выборах, заявляют 67% опрошенных, о том, что президентские выборы их интересуют, — 71%. 

Между тем, далеко не во всех сторонах жизни, охватываемых ответственностью президента, Путин получает однозначно высокую оценку большинства населения. Если в целом его деятельность на посту главы государства оценивают на 5 и 4 по пятибалльной шкале 57% людей, неудовлетворительно (1 и 2 балла) — 11%, и 30% ставят ему оценку 3 (что в среднем по шкале дает оценку 3,6 балла), то в решении чеченской проблемы его средний балл составляет 2,7 (21% хороших оценок, 36% средних и 37% неудовлетворительных). Другой слабый пункт действующего президента — борьба против коррупции (взяточничества) чиновничества. Здесь у него 23% высоких оценок, 38% средних и 34% низких (средний балл — 2,8). Напротив, в решении экономических проблем Путин вышел на положительный баланс оценок — 35/42/19 (средний балл — 3,2). Удовлетворяет россиян и то, как он справляется с проблемой улучшения отношений между людьми разных национальностей в России — 38/37/18 (средний балл — 3,3). Но особенно успешной деятельность Путина признается в сфере международных отношений и внешнеполитических проблем. Тут его оценки почти совпадают с оценками его деятельности в целом — 57/28/9 (средний балл — 3,7). Это говорит о том, что основной составляющей оценки деятельности президента стала его внешнеполитическая активность,демонстрация силы и повышение статуса России перед лицом других государств. В то время как неудачи списываются на правительство, правоохранительные органы и другие экономические и внутриполитические институты.

Совершенно удивительные результаты дают ответы на вопрос о том, как изменилась за время путинского президентства (за последние четыре года) общественная атмосфера в стране. Вопреки мнению либеральной общественности большинство людей (52%) считает, что в стране стало больше свободы (меньше — 34%). Однако при этом стало меньше порядка (соотношение больше / меньше — 33 /57), больше страха (56 / 31), меньше уверенности (42/48) и радости (41/47). Становится понятным, что в менталитете большинства россиян «свобода» связана со «страхом» и противостоит «порядку» и «радости». Это фундаментальное отличие в ценностных ориентациях российского и западного человека лежит в основе многих разделяющих Россию и Запад противоречий.

Отношения с западным миром

Высокая оценка внешнеполитического курса президента связана с тем креном в сторону преимущественно проевропейской политики, который наметился во время военной акции США против Ирака. И, хотя резко отрицательное отношение к Соединенным Штатам, наблюдавшееся весной прошлого года, быстро сменилось на более умеренное, положительный баланс позитивных и негативных оценок Америки уже ни разу не достиг пиковых значений предыдущих лет. А в последние месяцы наблюдается постепенное снижение этого баланса: 64/28 в октябре 2003 года, 57/33 в ноябре и 54/36 в нынешнем январе. На этом фоне зафиксированное в последнем опросе отношение к Европейскому Союзу — 67/17 — носит явно более благоприятный характер.

О том, что настрой большинства россиян в отношении США сохраняет, несмотря на все исторические перипетии, соревновательный дух соперничества, говорят ответы на вопрос: «Должна ли Россия в ответ на космическую программу США, предусматривающую пилотируемые полеты на Луну и Марс, значительно увеличить финансирование российских космических программ?», 55% ответили положительно и 31% отрицательно (14% затруднились с ответом; чаще затрудняются женщины).

Заметной особенностью сторонников космической гонки является их в среднем большее равнодушие к человеческим жертвам: в вопросе о том, как вести себя в случае захвата заложников; треть из них высказывается за то, чтобы обезвреживать террористов, не считаясь с потерями, в то время как среди противников гонки такую позицию разделяет только четверть. Другое, часто сопутствующее желанию посоревноваться с Америкой в космосе мнение — это мнение о том, что падение курса доллара в России свидетельствует о переживаемом Америкой кризисе. В среднем так думает треть респондентов и 37% среди тех, кто высказываются за финансирование космических программ.

Показательно, что состязательный настрой ослабевает по мере увеличения возраста опрашиваемых: в возрастной группе 18 – 24 года это соотношение равно 67/23, в группе 25 – 39 лет — 60/30, в группе 40 – 54 года — 51/34, в группе старше 55 лет — 49/33. Поколение «проигравших холодную войну», ныне входящее или уже вошедшее в пенсионный возраст, более трезво оценивает необходимость и возможность участия России в космической гонке. Материальное и статусное положение респондента также сказывается на его мнении по этому вопросу. За участие в космическом соревновании чаще высказываются люди, относящие себя к средней части среднего класса (75/14), тогда как в «низах», видимо осознают, что лозунг «все спустим, но запустим» может окончательно подорвать их и без того плачевное материальное положение (соотношение ответов — 40/36). Среди противников увеличения финансирования космических программ больше тех, кто не одобряют деятельность Путина (24% по сравнению с 17% среди сторонников гонки). При всей своей ностальгии по советским временам против усиленного финансирования космических программ высказались многие респонденты из прошлого электората Зюганова (45%). Социальные мотивы в этом электорате явно перевешивали державно-патриотические. В нынешнем электорате КПРФ этот перевес почти не наблюдался (33% противников гонки). Социально озабоченные избиратели «низа» в выборах активно не участвовали, утратив веру в КПРФ. Соответственно, усилилась «патриотическая» составляющая, выразившаяся, в частности в том, что желание, чтобы сын, брат, муж или другой близкий родственник служил сейчас в армии, среди сторонников КПРФ выразили 27% при среднем показателе 20%.

Дела армейские

Как видим, желание видеть своих близких в рядах вооруженных сил высказывает только один из пяти опрошенных. И это несмотря на то, что армия неизменно остается одним из общественных институтов, пользующихся наибольшим доверием среди населения (по данным сентябрьского «Мониторинга» — опроса, проведеннго среди 2400 россиян,- армии полностью доверяют 28% опрошенных, частичным доверяют 32%, не доверяют — 22%; как ни странно, именно у сторонников Зюганова и КПРФ недоверие встречается чаще). Объясняя свое нежелание, люди в большинстве своем ссылаются на «дедовщину» и другие проявления насилия (42%) или на возможность гибели, ранения в конфликтах типа чеченского (42%). На угрожающие здоровью тяжелые бытовые условия, плохое питание указывают 24%, на бесправность и унижение военнослужащих — 23%. О развале армии в результате безответственной политики властей говорят 21% опрошенных.

Вопреки таким довольно плачевным заключениям о положении в армии, большинство россиян (60%) полагают, что армия способна защитить страну в случае реальной военной угрозы со стороны других государств; без малого треть граждан ей в такой способности отказывает. Благополучные граждане настроены в этом отношении более оптимистично. Отмечается также рост уверенности в способности армии отразить внешние угрозы: в 2002 году соответствующие мнения делились в соотношении 56 / 30, в 2003 — 55 / 37. Правда, наличие таких угроз усматривают только 37%, а 55% считают, что их в настоящий момент не существует. Относительно реформирования армии и перевода ее на контрактную основу выявляется почти единодушное мнение (69%) о необходимости такой меры и только 23% высказываются за сохранение призыва.

Мимо внимания общественности не прошли трагические события с новобранцами, простуженными по дороге в воинские части и в массовом порядке оказавшимися в госпиталях. Только 5% опрошенных затруднились высказаться по этому поводу и выразить свое мнение относительно того, кто должен понести ответственность за случившееся. Главную вину большинство людей (58%) возлагают на офицеров сопровождения и на руководителей служб, обеспечивающих перемещение призывников. Более высокие уровни армейского руководства — ответственные за призыв руководители Министерства обороны упоминаются реже (30%). Совсем редко ответственность возлагается на министра обороны С. Иванова (15%). Не случайно и рейтинг одобрения деятельности министра оказался в январе весьма высоким (51/36), а также он вернул себе место в «клубе шестерочников» в списке политиков, пользующихся наибольшим доверием.

Перемещения на политическом Олимпе

Если сравнить рейтинги доверия политикам, полученные в ноябре 2003 года перед выборами в парламент с январскими, можно увидеть, какие перемены в отношении к политикам произошли под влиянием полученных на выборах результатов.

Таблица показывает, что параллельно крупной неудаче КПРФ на выборах буквально рухнул рейтинг доверия Зюганову, выбыл из «клуба шестерочников» Явлинский, также испытавший горечь поражения. Укрепили свои позиции победители — Жириновский и Глазьев. Не вполне понятно, почему снизился рейтинг лидеров «Единой России» Грызлова, Шойгу и Лужкова. Похоже, что не все происходящие во вновь избранной Думе процессы встречают единодушное одобрение. И хотя назначение представителей «Единой России» главами всех думских комитетов посчитали естественным и правильным 42% респондентов, а неправильным только 34%, массовый переход во фракцию «единороссов» депутатов-одномандатников, выдвигавшихся другими партиями, не встречает одобрения со стороны 35% и приветствуется только 27% опрошенных (28% затрудняются дать этому оценку). Кроме того, победу «Единой России» подавляющее большинство россиян совершенно реалистически относит не на счет привлекательности ее программы (12%), и даже не на счет использования «административного ресурса» (16%), а на счет поддержки со стороны Путина (60%).

Большинство жителей России не усматривает серьезной опасности в том, что преобладание в составе Думы «партии власти» приведет к «единодушию» в принятии решений и к подконтрольности Думы администрации президента, о чем предупреждают либерально мыслящие политики и журналисты. В том, что внутри Думы непременно возникнут противоречия, убеждены 42%, а подконтрольность Думы президентской администрации считают нормальной и необходимой 73% (возражают 20%). В свою очередь подконтрольность Думе правительства находят должной 75% (16% с этим не согласны). Таким образом, в глазах россиян вполне разумной конструкцией государственного устройства выглядит не равноправие ветвей власти, а властная иерархия: президент (и его администрация) — подконтрольный ему парламент — подконтрольное этим обеим инстанциям правительство. Для значительной части населения не представляются опасными и ставшие возможными в результате получения президентской партией конституционного большинства манипуляции со сроком президентства. Так, положительно относятся к тому, чтобы президент мог избираться и на три или четыре срока подряд 42%, а отрицательно — треть опрошенных. Несколько больше возражений встречает продление пребывания президента в своей должности до семи лет — 46% за, 44% против. Совершенно неприемлемым находят россияне предложение сделать Путина пожизненным президентом. Против этого высказываются 73% при 16% сторонников такого «туркменско – кадыровского» взгляда на вещи.

Представления россиян о реальной роли государственных и общественных институтов

Регулярно задаваемые в наших опросах вопросы о роли различных институтов в жизни России выявляют взгляды на то, какая в действительности в стране существует иерархия власти и влияния, а также колебания и перемены в этих взглядах. Выраженные в средних величинах баллов, получаемых в пятибалльной шкале оценок, эти данные выглядят следующим образом:

Какую роль в жизни России играют…?

Несмотря на, казалось бы, очень незначительные различия в значениях получаемых величин, они довольно точно и тонко отражают отношение людей к происходящим в обществе политическим процессам. В последних данных, в частности, фиксируется то, что выборы в Думу подняли авторитет этого учреждения. Это видно и из ответов на вопрос о том, каковой будет роль Госдумы после выборов: 43% считают, что она не изменится, но 28% полагают, что она увеличится, и только один из десяти опрошенных предвидит снижение роли Думы в жизни страны. Соответственно повысилась, в глазах опрашиваемых, и роль политических партий, а также роль верхней палаты парламента. Более детальный анализ показывает большие различия в оценках перечисленных институтов со стороны более благополучных членов общества и социальных «низов». Представители последних склонны занижать оценки всем упомянутым инстанциям, кроме олигархов, которые в их глазах по своему влиянию не уступают президенту. Напротив, наиболее оптимистически смотрящие на свои ближайшие экономические перспективы люди выше всего, исключая президента, оценивают роль СМИ.

Здесь уместно также обратить внимание на тот факт, что, помимо президента, единственным властным институтом неизменно находящимся в зоне одобрения (т.е. чьи положительные и оценки всегда преобладают над отрицательными), являются губернаторы. Правда, разность этих оценок подвержена сильным колебаниям. Так, в марте, мае и сентябре прошлого года она падала до нулевой черты, но в ноябре поднялась до 15 процентных пунктов, а в нынешнем январе достигла 20 пп. Наибольшим одобрением губернаторы пользуются у жителей Москвы (здесь речь идет о мэре), у сибиряков и дальневосточников, жителей городов с населением от 10 до 100 тысяч и, скорее не у тех, кто ждут изменения своего материального положения в ту или иную сторону, а кто верят в его стабильность.

Проблемы Чечни. Террор

Отношение к войне в Чечне в январе оставалось таким, как в осенние месяцы прошедшего года — прядка двух третей за начало мирных переговоров и около одной пятой опрошенных за продолжение военных действий. Вместе с тем выясняется, что довольно значительная часть россиян не возражает против интернационализации чеченского конфликта. Так, 45% полагают, что было бы полезно учредить в Чечне институт международных наблюдателей (ОБСЕ, ООН или других); возражают 37%. Идея введения на территорию Чечни миротворческих вооруженных сил (ООН или СНГ) пользуется меньшей поддержкой. За это высказались 35%, а против 44%. Особенно много противников даже международного наблюдения среди тех, кто склонен голосовать против всех и на парламентских и на президентских выборах. В этой же последней категории лиц наиболее распространена точка зрения, согласно которой война ведется из-за корыстных интересов отдельных лиц (31%). В целом по стране такой взгляд разделяют 18% населения. Большинство же так или иначе высказывается в русле официальных объяснений природы чеченской войны. Вот как выглядят ответы на вопрос: Какие цели ставит руководство России, проводя нынешнюю политику в Чечне, продолжая военные действия? (можно было назвать одновременно несколько целей)

— сохранить территориальную целостность России — 40%

— вести борьбу с международным терроризмом — 34%

— обеспечить контроль над чеченской нефтью и территорией — 27%

— восстановить конституционный порядок в республике — 20%

— реализовать корыстные интересы отдельных лиц — 18%

— продемонстрировать могущество и силу российской власти — 9%

— поддержать образ Путина – защитника и победителя — 5%

— руководство не имеет политической воли и ответственности прекратить военные действия — 5%

— навсегда подавить волю чеченцев к независимости — 4%

— отомстить за геноцид русских, преступления против россиян — 3,2

— совершенствовать боевое мастерство вооруженных сил — 3%

— сохранить образ врага для сплочения российского общества — 3%

— уничтожить всех чеченцев — 2%

— затруднились ответить — 10%

(На мотив контроля за нефтью и территорией Чечни относительно чаще ссылаются избиратели СПС. Мотив поголовного уничтожения чеченцев чаще присутствует у представителей социального «низа»).

Говоря об отношении жителей России к чеченской войне, нельзя упускать из виду, что подавляющее их большинство -88% — полагают, что в ближайшее время сохраняется вероятность повторение в террористических актов. При этом 24% опрошенных полагают, что теракт, подобный тому, что имел место на Дубровке, в принципе невозможно предотвратить (и, следовательно, невелик спрос с соответствующих органов охраны безопасности), а жертв среди заложников в подобных случаях невозможно избежать, по мнению 42%. По этим данным можно заключить, что постепенно растет число людей, готовых снять со спецслужб и МВД ответственность за теракты: в 2002 году за то, чтобы не привлекать в этой связи к ответственности руководителей силовых служб высказывались 14%, в 2003 — 16%, сегодня — почти четверть опрошенных. Вместе с тем, 48% полагают, что теракт на Дубровке стал возможным из-за коррупции среди работников милиции и других органов власти, 37% видят причину в бездействии, плохой работе спецслужб, 28% обвиняют в том же самом милицию. Большое число жертв среди заложников те 50% респондентов, которые не считают такие жертвы фатально неизбежными, относят либо на счет плохой организации эвакуации и помощи людям, пострадавшим от действия газа (37%; точка зрения, особенно распространенная среди сторонников Глазьева), либо на счет непрофессиональной организации операции по освобождению заложников (26%); 11% полагают, что люди были принесены в жертву потому, что власти не были настроены на переговоры с боевиками.