(по материалам двух опросов, проведенных Аналитической Службой «ВЦИОМ»(ВЦИОМ-А) 10 – 14 и 24 — 28 октября; 1600 респондентов в каждом из опросов)

Содержание

· Дело ЮКОСа

· Отношение к президенту

· Отношение к премьеру и правительству

· Доверие к политикам

· Отношение к выборам в Думу

· Намечающиеся итоги голосования

· О положении в Чечне

· Годовщина событий на Дубровке

· Отношение к образованию, школьной реформе

Дело ЮКОСа

Октябрь прошел под знаком продолжающейся войны прокуратуры против ЮКОСа, с арестом главы ЮКОСа М. Ходорковского и после выступления президента на стороне «силовиков»», вступившей в решающую фазу. Между тем, эти события, так взволновавшие элиту российского общества, остаются в значительной мере вне сферы широкого общественного сознания и почти не влияют на оценки положения в стране со стороны репрезентативно опрашиваемых представителей населения. Так, общее соотношение ответов удовлетворен / не удовлетворен тем, что происходит в стране, 27 / 72, осталось практически таким же, как в мае (24 /75), равно как и оценка экономического курса (22 /72 против 23 / 73 в мае). Слегка изменилась оценка состояния морали и нравственности (12 / 85 и 9 / 87). Значительная часть публики вообще либо не слышала о деле ЮКОСа ничего (18%, выключенные из социальной жизни), либо затрудняется с определением своей позиции. Что же касается остальных, то лишь 26% придерживаются мнения, что происходящее не имеет отношения к политике и связано с финансовыми махинациями руководителей нефтяного гиганта (эту точку зрения относительно чаще можно встретить у тех, кто на прошлых выборах поддержал ОВР, а сегодня собираются голосовать за какие-то из миноритарных партий). Надо, вместе с тем, заметить, что этот взгляд за прошедшее с июля время укрепился на 11 процентных пунктов (пп.). Одновременно на 9 пп. (с 18 до 9%) уменьшилось число думающих, что все дело в предвыборной борьбе и стремлении власти нажить себе политический капитал (в этом мнении упорствуют, главным образом, люди образованные). Как начало масштабной войны власти против «олигархов», причем не всегда со знаком плюс, воспринимают действия прокуратуры 10% населения, в частности, многие оппозиционно настроенные «яблочники».

Большинство же сторонников «Яблока» и СПС, а в населении в целом 18%, склонны трактовать происходящее как эпизод борьбы за власть между разными политическими кланами. При этом 44% сторонников СПС, а среди граждан 26% полагают, что прокуратура действует по собственной инициативе, а более оппозиционно настроенная часть россиян (30%) считает, что она исполняет поручение президента. Так выглядит расклад мнений в прошлых и нынешних электоратах в вопросе о том, самостоятельно ли действует прокуратура или выполняет поручение президента.

Как Вы считаете, прокуратура действует по своему усмотрению или исполняет поручение президента?

Другой вопрос касался того, почему президент не вмешивается в конфликт и не высказывает свою точку зрения (вопрос задавался до выступления Путина на заседании правительства 27 октября). С мнением, что президент заинтересован в том, чтобы «проучить» слишком самостоятельную компанию, согласились 19% опрошенных, и такой взгляд характерен для тех же избирателей СПС, которые не считают президента инициатором наступления на ЮКОС. Почти треть респондентов полагают, что президент вообще предпочитает не вмешиваться в подобные дела, а еще 19% отвечают, что у президента нет соответствующих полномочий.

Какое влияние оказывают события вокруг ЮКОСа на политическую обстановку в стране и на имидж России в глазах мирового сообщества, затрудняется оценить половина жителей нашего государства. Но что крайне знаменательно, в другой половине по мере развития конфликта окрепла уверенность, что события ведут к улучшению политической ситуации в стране. Если в июле соотношение ответов «к улучшению» / «к ухудшению» составляло 20 / 30, то в октябре оно поменялось на 26 / 24. На улучшении настаивают те, кто на прошлых выборах поддержали «Единство», ухудшение отмечают избиратели СПС и голосующие против всех партий. С международным имиджем дело обстоит несколько хуже — здесь улучшение предполагают только 22% (часто довольно безответственные в своих суждениях избиратели ЛДПРовского типа), ухудшение — 31% (более всего — «яблочники»). Но и здесь за истекшее время позиции несколько сместились в сторону «улучшения» (июльское соотношение — 16 / 36). Наконец, можно отметить, что деятельность генерального прокурора в октябре одобряли 35% и не одобряли 42% опрошенных, и точно такое же соотношение наблюдалось в начале года. Т. е. и здесь не заметно влияния на рейтинг Устинова ситуации с ЮКОСом.

Отношение к президенту

В отношении к президенту можно отметить небольшое, но все же знаменательное снижение по-прежнему высокого уровня одобрения его деятельности. Так выглядят показатели одобрения, если за точку отсчета взять июнь 2003 года:

Но, что интересно, именно в конце октября произошел некоторый скачок в рейтинге наибольшего доверия Путину:

Видимо, снижение одобрения происходит за счет тех, кто условно поддерживают президента, но не относят его к числу самых доверяемых политиков, а доверием его облекают те, кто ждут от него более жесткой линии (октябрьские данные получены после ареста Ходорковского).

Отношение к премьеру и правительству

Показатели одобрения / неодобрения деятельности Касьянова за период антиюкосовского похода претерпели колебания сначала в сторону улучшения, затем резко ухудшились. В оценках деятельности правительства какие-либо закономерности прослеживаются с трудом:

Специальный регулярно задающийся вопрос направлен на выяснение основных претензий к деятельности правительства. В октябре перечень этих претензий выглядел следующим образом (приводится также сравнение с ноябрем 2002 и августом 2003 годов).

Хорошо видно, что по сравнению с прошлым годом произошел существенный рост претензий, связанных со стоимостью жизни и социальной защитой, причем последняя претензия вышла на рекордный уровень за все время наблюдений. Правда, одновременно на 3 пп. (до 55%) увеличилось за последний месяц число тех, кто заявляют, что уже приспособились к переменам последнего десятилетия. Несколько увеличился (на 3 пп.) за полгода слой людей, не испытывающих затруднений с приобретением пищи и одежды (32%), но не ТДП.

В то же время наблюдается рекордное снижение недовольства отсутствием программы выхода из кризиса и продолжением войны в Чечне.

Люди, озабоченные социальной защитой, наиболее склонны голосовать против всех. Коррумпированность правительства чаще всего подчеркивают «яблочники», живущие в городах – стотысячниках.

В том, что касается способности правительства в ближайшее время добиться изменения положения в стране к лучшему, число не верящих в это постоянно увеличивается — 39% в ноябре 2002 года, 42% в августе 3003, 46% в нынешнем октябре.

Надо отметить, что Касьянов находится в «зоне неодобрения» непрерывно, начиная с января 2003 года, и в мае его показатели находились на еще более низком уровне, чем сейчас (39 / 50). В то же время Касьянов остается в списке политиков, обладающих наибольшим доверием, занимая в нем восьмое место.

Доверие к политикам

В конце октября список политиков, получающих в вопросе о наибольшем доверии с возможностью назвать 5 – 6 имен более 6% упоминаний, приобрел следующий вид:

В. Путин – 47%; С. Шойгу – 19%; Г. Зюганов — 14%; В. Жириновский — 11%; Б. Грызлов – 9%; Г. Явлинский – 8%; Ю. Лужков – 8%; М. Касьянов — 7%; С. Глазьев – 6%.

Обращает на себя внимание тот факт, что эту часть списка покинули (после сентября) А. Тулеев, В. Матвиенко и И. Хакамада, зато впервые в нем появился С. Глазьев, а Б. Грызлов впервые достиг столь высокого для себя результата. Положительный баланс имеется у Грызлова и в рейтинге одобрения / неодобрения деятельности — 44 / 42.

Надо сказать, что прирост в рейтинге доверия и у Грызлова и у Глазьева тесно связан с повышением их заметности. В вопросе том, выступления каких политиков запомнились за последнее время более всего, Грызлов вышел на 4-е место (его назвали 4% опрошенных) и Глазьев также удвоил свой показатель (до 2%). Вообще же запоминаемость выступлений политиков характеризуется следующими показателями:

Путин — 33%, Жириновский – 17%, Шойгу – 7%, Зюганов – 6%, Грызлов – 4%, Явлинский – 4%, Матвиенко – 2%, Касьянов – 2%, Глазьев – 2%, Хакамада – 2%, Немцов – 2%, С. Иванов – 2% Лужков – 2%, Чубайс – 2%.

Данные о том, выступления кого из политиков запомнились наиболее всего, дают хорошую возможность разглядеть особенности российского информационного пространства применительно к присутствию в нем тех или иных политиков. Только два политика — Путин и Жириновский — занимают в нем такое доминирующее место, что их голоса слышны и в значительно менее широких «аудиториях» других политиков. Можно отметить, что менее всего запоминается Путин тем, кто слушают и замечают Зюганова, а Жириновский тем, кто прислушиваются к Глазьеву. Примечательно, что совершенно взаимонепроницаемы аудитории Зюганова с одной стороны и Немцова и Хакамады – с другой, что понятно, и, что менее объяснимо, аудитории Чубайса и Касьянова.

Выступления Ходорковского, а он дал за последнее время не малое количество интервью, оказались замеченными лишь 0,4% респондентов, что лишний раз подтверждает слабость общественного резонанса в деле ЮКОСа.

Говоря о популярности политиков, нельзя обойти вниманием заметный скачок за последний месяц одобрения деятельности губернаторов — с 45/ 44 в сентябре к 50 / 43 в октябре. По регионам этот баланс и его изменения выглядят следующим образом:

Отношение к выборам в Думу

Настоящим «ядром» электората могут считаться те избиратели, которые связывают с выборами в Думу и новым ее составом ожидания на улучшение жизни, своей и окружающих их людей. Таких людей в стране насчитывается 21 – 24%, а считающих, что никакого улучшения выборы не принесут, — 66 – 69%. Как правило, такие оптимисты принадлежат к состоятельным группам общества, их чаще можно встретить в студенческой среде, а также среди людей со средним образованием, хорошо оплачиваемых служащих. В Центральном округе их также побольше, чем в периферийных округах. Разумеется, они проявляют больший интерес к выборам, больше доверия к партиям и политикам, верят в честность выборов и самостоятельность Избиркома. Свое участие в выборах они объясняют как исполнение гражданского долга и говорят, что помешать голосовать им может только болезнь или командировка. Их партийный выбор, в большинстве случаев, сделан и не зависит от того, какие шансы пройти в Думу имеются у их партии. Этот выбор может быть и лево и право ориентированным, но они не исключают для себя и возможности проголосовать за «Единую Россию», поскольку доверяют президенту, считают, что его влияние на все, что происходит в стране, очень велико, а события идут в правильном направлении. Их вполне устраивает проводимый правительством экономический курс, и они верят в то, что правительству удастся в ближайшее время изменить положение в стране к лучшему.

Ядром электората не исчерпывается контингент избирателей, проявляющих интерес к парламентским выборам. На вопрос «Интересуют ли вас предстоящие выборы в Государственную думу?» положительно отвечают 46 — 48% опрошенных, отрицательно — 49 – 50%. Т.е. порядка 27% избирателей интересуются выборами, даже и не ожидая от них положительных сдвигов. А намерение голосовать на выборах выражает еще большее количество людей — 58% (33% твердое, 25% — «скорее буду»). Такое «немотивированное» голосование (примерно 10% выборами не интересуются, но голосовать будут) очень четко просматривается в среде сельских избирателей. Вообще же активность избирателей весьма неравномерно распределена по имущественным группам, территориям и прошлым электоратам основных партий, о чем могут дать представление следующие таблицы.

Активность в округах

Активность в имущественных группах и прошлых электоратах.

Как видим, наибольшей активностью отмечены малоимущие избиратели КПРФ, жители Южного и Поволжского округов, наименьшей — зажиточные избиратели ОВР и «Яблока» и обитатели Дальнего Востока.

Интересный материал содержится в ответах на вопрос: «Что может изменить ваше решение принять участие в выборах?» Только 10% отвечают, что их решение вряд ли может что-либо изменить. Наибольшее число людей (30%) ссылаются на личные, семейные обстоятельства (болезни, поездки и т.п.). О том, что их может склонить к неучастию грязная, скандальная избирательная кампания, говорят 6% опрошенных. На деловые обстоятельства указывают 5% (главным образом состоятельные люди из тех, кого не устраивает никто из основных претендентов на президентский пост, включая Путина, но может устроить Глазьев или Тулеев). Также 5% могут уклониться от выборов на том основании, что власти подыгрывают одной из партий. Давление на избирателей в средствах массовой информации окажет отрицательное влияние на 4% избирателей (чаще это склонные идти на выборы и голосовать против всех жители больших городов Уральского округа). Два процента упомянули как мотив неявки на избирательные участки неинтересный ход кампании, невнятные выступления кандидатов и 1% — погоду.

Активность избирателей и их выбор теснейшим образом связан с активностью проводимой партиями кампании. О том, как выглядит эта активность, дают представление ответы на вопрос «Какие из следующих общероссийских политических партий наиболее активно участвуют в политической жизни вашего региона?». В целом и в разбивке по регионам это выглядит так:

Отметим, что затрудняются ответить на этот вопрос чаще всего люди с низким уровнем образования. Что касается «маломощных» партий, скажем, «партии спикеров», то ее активность отмечают, главным образом, путинские сторонники из числа высокостатусных граждан.

И последнее, о чем нужно сказать, говоря об отношении к выборам, это о том, что доверие к их честности существует лишь у 17 — 20% избирателей, а 57 – 59% убеждены в том, что выборы будут происходить с использованием грязных технологий, махинаций и нажима на избирателей. Правда от участия в выборах это обстоятельство отвращает лишь 6% населения (много таких избирателей в прошлом электорате «Яблока», ныне становящихся абстинентами). Наименьшим доверием среди институтов, обеспечивающих проведение выборов, пользуются местные избирательные комиссии: только 22% опрошенных полагают, что они действуют независимо, 57% так не считают. Только 25% верят в беспристрастность и объективность подсчета голосов, 52% уверены, что результаты голосования будут искажаться. Несколько большим доверием располагает Центральная избирательная комиссия, но и относительно нее в ее самостоятельность и независимость от распоряжений президента и его администрации верят только 30% респондентов и не верят 48%. Впрочем, это не мешает 44% одобрительно относится к деятельности Вешнякова (35% относятся неодобрительно, наибольшее неодобрение наблюдается у жителей ДВ).

Намечающиеся итоги голосования

Произведенные в октябре два замера электоральных намерений избирателей дали следующие результаты.Голосование на гипотетических выборах в ближайшее воскресенье

В таблице дается лишь ограниченный список тех партий, которые могут набрать более полпроцента голосов. Это одновременно и те партии, которые пользуются известностью у более, чем 10% населения. Остальные до этого рубежа пока не дотягивают. Можно отметить, что за последний месяц наиболее удачно происходила раскрутка «Единой России», повысившей свою известность с 79% до 85%. АПР и «Родина» каждая увеличила свою известность на 4 пп. (до 59% и 15% соответственно). Трудно сказать, на что рассчитывают партии, не пользующиеся даже полупроцентной поддержкой и не располагающие достаточной известностью. Допустим, к примеру, о «Партии развития предпринимательства» знают на сегодня 4% опрошенных. И это преимущественно материально обеспеченные «яблочники» из Северо – Западного округа, вовсе не рвущиеся голосовать за эту партию. Вместе с тем, партии, мало известные избирателям, собирают почти 6% голосов участников голосования, и эти пропавшие голоса вполне могли бы поправить положение некоторых партий, находящихся в зоне риска.

Из данных последнего опроса видно, что угроза непопадания в Думу теперь нависла уже над «Яблоком» и, если затрудняющиеся с ответом, в конечном счете, распределятся в той же пропорции, что и сейчас, эта угроза может стать реальностью. То же самое может случиться и с ЛДПР. В таком варианте по партийным спискам в парламент попадают только «единороссы», КПРФ и СПС, и это означает, что у «Единой России» в списочной части палаты будет 59% мест.

Такой расклад является следствием того, что «Единая Россия» по численности электората вышла на рекордный для себя результат, равный тому, что был получен суммарно «Единством» и ОВР на прошлых выборах. В то же время за счет перехода части избирателей в лагерь «Единой России» продолжает таять электорат ЛДПР. Что же касается СПС и «Яблока», то, имея примерно одинаковое число сторонников по списку, они отличаются по степени активности этих сторонников. Все большее количество «яблочников» выбирает позицию неучастия в «грязных», по их представлениям, выборах.

В плане партийно-политической самоидентификации (симпатий) людей по сравнению с сентябрем произошли некоторые изменения, свидетельствующие об ослаблении демократического лагеря. Было получено следующее распределение ответов на вопрос:«Какой партии, политической силе вы сейчас симпатизируете?»

Оставшиеся верными самоназванию «демократ» избиратели, между тем, совершенно не обязательно голосуют за партии, провозглашающие себя демократическими. За «Яблоко» и СПС голосуют в общей сложности только 23% «демократических симпатизантов», а за «Единую Россию» — 35%, за ЛДПР — 14%, еще 9% ищут выход своим демократическим симпатиям в голосовании за партии — миноритарии. Такие понятия, как «демократ», «патриот», «центрист», в нынешней России достаточно неопределенны, размыты и не связаны с существующей партийной системой. Пожалуй, наибольшей определенностью обладает коммунистическая идентичность, но и среди симпатизирующих коммунистам одна треть — это те, кто не голосуют за КПРФ.

Примечательно, что именно избиратели КПРФ и ЛДПР выдвигают в качестве мотива своего участия в выборах понятие «гражданского долга». Вот, как распределились ответы респондентов, решивших принимать участие в голосовании в предполагаемых электоратах думских выборов.«Что побуждает вас участвовать в выборах?»

О положении в Чечне

За истекший месяц несколько ухудшились и без того не очень оптимистичные оценки ситуации в Чечне. Уже 65% (+4 пп.) определяют положение там как продолжение войны. Большее число людей , 61% (+5 пп.), выступает за мирные переговоры. Чаще других за мирные переговоры высказываются жители Северо – Западного и Поволжского округов, избиратели, проголосовавшие на прошлых выборах против всех партий, а теперь собирающиеся поддержать «Яблоко».

Пока еще трудно оценить значение этих данных, но можно констатировать, что за прошедшие полтора года совершился резкий перелом в отношении к чеченцам в смысле их признания гражданами России. Вот, как выглядят ответы на вопрос «Чеченцы — такие же граждане России, как и русские, которые живут в других областях страны?»:

При этом около четверти жителей России испытывают по отношению к чеченцам чувство мести, ненависти, а 69% заявляют, что они таких чувств не питают. И, наоборот, 64% боятся, что чеченцы будут мстить России и ее населению за постигшие Чечню жертвы и разрушения, и лишь 29% считают, что этого не произойдет. По данным аналогичного опроса, проведенного в 2001 году, 75% боялись мести чеченцев, тогда как 19% страха не испытывали.

По сравнению с июлем 2002 года возросло число россиян, придерживаются мнения, что с чеченцами можно вести диалог «на равных» (с 19% до 35%),и, соответственно снизилось число тех, кто думает, что чеченцы понимают только «язык силы» (с 67% до 45%). Вместе с тем возросло число затруднившихся присоединиться к одному из двух мнений (с 14% до 20%).

Знаменательны и перемены, произошедшие в отношении к проводимой в Чечне политике, если сравнить данные начала года с нынешними.«Какой политической линии в отношении Чечни должно придерживаться сейчас правительство России?»

В январе воинственные настроения подогревались недавними событиями на Дубровке. Сегодня они несколько ослабли. За попытки найти соглашение с авторитетными деятелями, пусть даже с боевиками, относительно чаще высказываются жители Центрального округа, избиратели СПС.

Чуть-чуть окреп, если сравнивать с началом 2002 года, и оптимизм в отношении дальнейших перспектив налаживания в Чечне мирной жизни, хотя общий взгляд остается по-прежнему мрачным. Вот, как выглядит такое сравнение:

«Смогут ли российские власти, в конце концов, наладить положение дел в Чечне, обеспечить там порядок и мирную жизнь?»

Годовщина событий на Дубровке

По прошествии года после захвата заложников на спектакле мюзикла «Норд – Ост» в сознании людей складывается следующая картина этого события. Приведенная ниже таблица описывает представления людей о причинах многочисленности жертв в результате операции по освобождению.

Другой вопрос касался того, как люди объясняют, почему у террористов оказалась возможность организовать их акцию. На плохую работу милиции указывают 20% опрошенных, вину на спецслужбы возлагают 29%, 46% считают причиной коррупцию среди работников милиции и спецслужб и только пятая часть респондентов заявляют, что теракты в принципе невозможно предотвратить. Три четверти жителей страны полагают, что руководители МВД и спецслужб должны были бы понести ответственность за проявленную халатность и неэффективность в работе (17% не видят в этом нужды — это на 3 пп. больше, чем в ноябре 2002 года, и 11% объясняют свою позицию тем, что вина целиком лежит на чеченских террористах). Говоря о причинах, по которым руководители силовых ведомств не привлекаются к ответственности, люди чаще всего (29%) ссылаются на повальную коррумпированность милиции и спецслужб, на то, что снятие отдельных начальников делу не поможет. Пятая часть опрошенных полагает, что власти не трогают спецслужбы, потому что зависят от них. Другая пятая часть считает, что расследование дела требует времени и с выводами и наказаниями не следует торопиться. Наконец, каждый десятый из респондентов отвечает, что ответственность со спецслужб снимается, поскольку они хорошо проявили себя во время штурма. Полностью успешным штурм называют 13%, 47% — в целом удовлетворительным, а неудовлетворительным — треть опрошенных. Необходимость избегать жертв и кровопролития даже ценой уступок требованиям террористов в ситуациях, подобных захвату на Дубровке, признают 62% граждан, и лишь 28% (особенно бывшие избиратели ОВР) полагаю, что важнее обезвредить террористов, невзирая на жертвы.

Опасаетесь ли Вы, что Вы сами или Ваши близкие могут оказаться жертвами теракта?

Страх оказаться самим жертвами террористического акта или того, что такими жертвами могут оказаться близкие, владеет четвертью жителей России в значительной степени и в какой-то мере еще 48%. Только один из десяти опрошенных заявляет, что с ним такого случиться не может, и 16% никогда о таком не задумывались. И также лишь четверть людей полагают, что власти способны уберечь их от террора, 43% отвечают «скорее нет» и 21% (больше всего среди тех, кто голосуют против всех) — «определенно нет». Не верят россияне и в то, что власти сообщают им полную правду о событиях на Дубровке. «Только часть правды» — это мнение половины опрошенных, «скрывают правду» — 27%, «лгут и изворачиваются» — 9%. Лишь 7% считают, что им предоставляется полная правда.

Как Вы думаете, смогут ли российские власти защитить население России от новых терактов?

Как видно из приведенных данных, после серии взрывов жилых домов в Москве и других городах в 99-м году, когда в октябре была начата контртеррористическая операция в Чечне, более трети респондентов все же было уверено в том, что власть сможет защитить их самих и их близких от новых терактов. К декабрю 2002-го года, после событий на Дубровке, число уверенных в том, что власть способна защитить гражданское население, упало вдвое. В основном те, кто еще верит в свою безопасность, это: мужчины, лица 40-55 лет, со средним и средне-специальным образованием, по роду деятельности – безработные, пенсионеры и служащие, голосовавшие на прошлых парламентских выборах за Единую Россию. Определенно не верят в то, что государство защитит их, в основном: мужчины, люди 25-39 лет; пенсионеры, служащие и лица, занимающиеся частным предпринимательством, голосовавшие за Единую Россию и КПРФ.

Отношение к образованию, школьной реформе

Начавшийся учебный год вызвал необходимость проверить климат мнений, складывающихся вокруг проблем школьного и вузовского образования. Что касается школьных программ, то почти половина опрошенных уверена, что дети перегружены; 28% считают учебную нагрузку нормальной, а 7% даже слишком легкой. За увеличение срока обучения в средней школе до 12 лет высказываются 22%, отрицательно относятся к этому 65%.

Большинство населения (44%) одобрительно воспринимает единый государственный экзамен при поступлении в Вузы; негативно относится к этой идее треть россиян.

Впечатляет высокая оценка россиянами качества получаемого в Вузах страны образования. Так, 37% опрошенных выражают мнение, что уровень знаний выпускников российских вузов выше, чем выпускников западноевропейских учебных заведений. Примерно четверть респондентов полагает, что этот уровень одинаков, и лишь 14% считают, что он уступает западноевропейскому. Последнее мнение чаще разделяют люди именно студенческого возраста и сторонники «Яблока».

Широко обсуждались в октябре вопросы возможности призыва в армию студентов и выпускников Вузов, а также введения в школах в качестве обязательного предмета военной подготовки. Общественное мнение однозначно не поддержало идею призыва студентов: 71% против и только 23% за. Но относительно выпускников россияне высказались в пользу призыва в соотношении 57 / 38 (наиболее решительно против высказываются «яблочники»). Введение же обязательной военной подготовки школьников встречает одобрение 85% опрошенных (возражают 11%).