Таким образом, можно отметить определенную стабилизацию общественных настроений и  оценок, относящихся к деятельности президента и (на других уровнях) других властных институтов. Бросается в глаза, однако, что оценки работы правительства и его способности изменить к лучшему положение в стране остаются преимущественно негативными (и даже снижаются).

При общей позитивной динамике оценок положения в стране (“как идут дела…”), экономическое положение страны, как и собственное положение , а также соответствующие перспективы рисуются опрошенным в довольно мрачном свете. Так, в мае только 12% считали, что качество их жизни через полгода улучшится, 20% ожидали ухудшения, 56% полагали, что изменений не произойдет. В июне ухудшения своего положения ожидали 22%, улучшения те же 12%, сохранения нынешнено состояния 56%..

Напрашивается предположение о том, что “общие” оценки ситуации и руководства страны (прежде всего, президента) опираются скорее на сложившуюся за последнее время общественную привычку(“привычка свыше нам дана…”)., чем на определенные достижения, известные “снизу”, из собственного опыта.

Отношения к президенту В.Путину: динамика за год

Эмоциональные оценки В.Путина в глазах населения находят отражение в следующих показателях:

За год почти никаких изменений в спектре оценок президента не произошло. Несколько (на треть) меньше суждений “настороженных”, в полтора раза больше “нейтральных, безразличных”.

После президентских выборов 2000 г. две трети опрошенных (в том числе половина голосовавших за нынешнего президента) признавали, что мало знают о В.Путине, через год с лишним такое мнение разделяют около половины:

Приращение знаний о первом лице не слишком велико.

Почти без перемен и мера массового доверия к президенту:

“В какой мере Вы доверяете В.Путину?”

Обратимся к показателям динамики надежд в отношении президента

“Надеетесь ли Вы, что В.Путин сможет…”

Как видим, все надежды на президента сохранились (т.е. доля надеющихся заметно превышает долю не имеющих надежд). Но в то же время доля “определенно надеющихся” существенно снизилась во всех сферах, за исключением отношений с Западом. Надежды стали менее определенными, и это обеспечивает им устойчивость.

Не слишком значительные, но не лишенные интереса, изменения произошли за год и в показателях опасений в отношении В.Путина.

“Беспокоит ли Вас, что В.Путин…”

…………………………………..

*)Объединены ответы: 1. “совершенно не беспокоит” и “не могу сказать, что беспокоит” 2. “в какой-то мере беспокоит” и “очень беспокоит”. Данные о затруднившихся ответить не приводятся

Как и год назад, население мало беспокоит профессональное и “семейное” прошлое В.Путина и по-прежнему сильно тревожит отсутствие программы и нерешенность чеченской проблемы. (Примечательно, что количественные показатели беспокойства за год практически не изменились).

В июне 2000 г. 40% опрошенных (против 48%) соглашалось с тем, что “население России уже устало ждать от Путина каких-то положительных сдвигов в нашей жизни”, в июне 2001 г. с таким утверждением согласны 47% (против 33%).

Сопоставим списки качеств, которые, по мнению опрошенных в мае 2000 г. и в июне 2001 г., в наибольшей степени свойственны В.Путину.

За год представления о личных качествах В.Путина изменились довольно мало. Несколько чаще опрошенные в 2001 г. отмечают профессиональные качества президента, его рассудительность, порядочность, уважение к простым людям, образованность. В то же время такие наиболее известные населению черты как активность, мужественность привлекают значительно меньше общественного внимания, чем ранее.

В мае 33% опрошенных полагали, что В.Путин оказывает сильное влияние на положение в стране, 44% считали его влияние средним, а 16% — слабым. В июне наблюдалась небольшая отрицательная динамика — соответсвенно, 31%, 43% и 17%

Партийные симпатии и электоральные ожидания

Сравним ответы на вопрос, какой партии, политической силе симпатизируют респонденты:

Получается, что минувший год принес только две, видимо, взаимосвязанные, перемены в политических симпатиях населения: значительное падение симпатий к “демократам” и столь же значительный рост числа людей, не имеющих партийных предпочтений. (Вероятно, 9%, потерянных демократами, почти целиком попали в эту группу).

Если бы новые выборы в Госдуму состоялись в ближайшее время, голоса избирателей могли бы распределиться следующим образом (в % от числа собирающихся голосовать и определившихся в своих предпочтениях):

*)Предполагавшееся объединение

“Единства” и “Отечества”

Заметные изменения за первую половину 2000 г.: демократические партии (СПС и “Яблоко”) пережили подъем и спад поддержки со стороны потенциальных избирателей, партия Жириновского набирает очки. Уровень поддержки других сил практически не изменяется.

Примечательно, что обсуждавшиеся нынешней весной партийно-организационные перемены (объединение демократических партий, слияние “Единства” мс “Отечеством”) не привлекли симпатий избирателей. В предыдущих опросах было показано, что за объединение демократов голосовало бы меньше избирателей, чем в сумме за СПС и “Яблоко” как отдельные партии. По июньским данным, нечто подобное отмечается и в отношении предполагавшегося объединения “Единства” с “Отечеством”. За “Единство” могло бы “определенно” проголосовать 17% избирателей (и еще 18% при определенных условиях), за “Отечество” – 8% (и 20% условно), а за блок этих партий – всего 8% (и 21% условно).

По всей видимости, объединение политических сил могло бы быть привлекательным для электората только тогда, когда оно опиралось бы не на соглашения между лидерами, а на определенную программу действий, популярные лозунги и т.п. И, конечно, на активных и популярных лидеров. Отрицательный пример – электоральные перспективы социал-демократов. За социал-демократическую партию, по своим взглядам занимающую промежуточное положение между КПРФ и “Отечеством”, могло бы проголосовать 4% избирателей (а условно еще 18%). Но если лидером такой партии выступает М.Горбачев, ее электорат уменьшается вдвое – до 2% (и 10% “условных).

В связи с обсуждавшимся законом о партиях 70% опрошенных (против 18%) поддержали предложение о финансовой поддержке партий со стороны государства.

Чего ждут люди от новой серии реформ

Обсуждаемые в последнее время в правительстве и парламенте изменения в различных сферах вызывают неоднозначные оценки в общественном мнении. “Для себя и своей семьи” от реформ ожидали в июне:

(В %% от числа опрошенных. Объединены данные ответов: 1.“только хорошего” и “больше хорошего, чем плохого”, 2.“больше плохого, чем хорошего” и “только плохого”. Данные о затруднившихся ответить и не информированных о реформе не приводятся).

Большое однообразие ответов свидетельствует о слабом знании и невысокой заинтересованности населения в отношении большинства преобразований. Заметен массовый интерес только к двум реформам – пенсионной (позитивные ожидания) и жилкоммунальной (негативные ожидания).

Относительное большинство (41% против 10%) опрошенных высказывается против принятия нового КзоТа, ссылаясь на то, что он ущемляет права работников. Правда, 49% не имеют своего мнения или ничего не слышали о новом кодексе.

51% опрошенных (против 36%) высказался в пользу разрешения иностранным банкам работать в России и вкладывать средства в российскую экономику. В то же время значительное большинство (86% против 9%) полагает, что граждане России должны иметь преимущественные права и гарантии перед инстранцами в земельной собственности.

“Люди у власти” – кто они?

Данные июньского опроса позволяют сравнить суждения о “людях, находящихся у власти” в России в 2000 и 2001 гг.

Различия – притом, существенные – наблюдаются в двух позициях: заметно чаще опрошенные считают, что руководители и чиновники озабочены только собственными интересами, и заметно реже видят в них “хорошую команду политиков”. Никакие сдвиги в общественных настроениях последнего времени, никакие показатели доверия к высшему должностному лицу не изменили принципиального отношения населения к власть имущим.

Чечня: война или переговоры?

За минувший год распределение мнений российских граждан относительно действий в Чечне существенно изменилось.

Если федеральные силы будут нести большие потери, доля сторонников продолжения военных действий сокращается до 24%, а доля сторонников переговоров возрастает до 62%.

Подобное распределение мнений можно считать скорее вынужденным признанием неудачи военной акции, но никак не свидетельством распространения пацифистских настроений в российском обществе. Значительная часть опрошенных готово одобрить призывы наиболее воинственной части генералитета к жестокой расправе с лидерами чеченских боевиков. Так, 62% одобрительно отнеслось к тому, чтобы было назначено крупное вознаграждение за поимку Ш.Басаева и других. Более 40% высказывается за немедленный расстрел или смертную казнь по приговору суда для лидеров боевиков, даже если они добровольно сложат оружие. Если же эти лидеры не сдадутся, то карать их смертью предлагают почти 70% опрошенных.

Встреча В.Путина с Дж.Бушем и внешняя политика России

Результаты первой стречи российского и американского президентов оцениваются общественным мнением довольно сдержанно. 32% полагает, что отношения между странами после этой встречи улучшатся, 6% ожидает ухудшения, 42% не видит оснований для улучшения или ухудшения отношений.

Увеличение числа ядерных боеголовок российских сил в ответ на развертывание американской системы ПРО одобряет почти половина (48%) опрошенных, не одобряют 26%. В связи с развертыванием США системы ПРО 33% ожидают нарастания напряжения в отношения между странами, нового витка «холодной войны». Чаще, впрочем (38%) высказывается мнение, что все будет «спущено на тормозах» и отношения вернутся к прежним.

Мнения о том, какой должна быть основнаяль российской внещней политики на следующие 10-15 лет, распределились следующим образом:

Годовщина Отечественной войны

В связи с 60-летием со дня начала Отечественной войны 194101945 гг. в июньском опросе респондентам был задан ряд вопросов, относящихся к этой проблеме.

35% опрошенных полагают, что в конце 30-х гг. можно было избежать второй мировой войны, 47% уверены, что война была неизбежна. По мнению 32%, нападение Германии на СССР было внезапным. Значительно чаще (58%) высказывается мнение, что версия о внезапности придумана для того, чтобы скрыть политические просчеты Сталина.

84% опрошенных говорят, что в их семье были участники Отечественной войны, у 64% кто-то из родственников погиб во время войны (на фронте, в плену, .во время бомбардировок и др.) . 30% сообщили, что в их семьях имеются пропавшие без вести на этой войне.

Знания опрошенных о потерях воюющих сторон чаще всего весьма приблизительны. Лишь четверть из них знают, что СССР потерял более 20 млн человек, 31% называют цифру от 10 до 20 млн,, 9% — менее 10 млн. Потери германской стороны респонденты оценивают в среднем в 11 млн. человек, потери США — в 1,9 млн , что значительно превышает реальные данные.

Дветрети опрошенных помнят, что нашим союзником в войне были США, 59% отмечают Англию, 28% — Францию, 19% Польшу, 13% Чехословакию. 7-8% относят к союзникам такие страны как Испания, Румыния. Китай чаще причисляют к противникам, чем к союзникам (6% и 2% соответственно). Более 59% помнит, что противником была Япония, реже (31%) упоминают Италию, еще реже Венгрию, Румынию. Около 5% считают, что нам пришлось воевать с США.

Только 12% опрошенных испытывают сейчас чувства ненависти, мести по отношению к жителям стран, которые были противниками СССР в войне, 86% ответили, что таких чувств у них нет.

74% против 15% высказываются за то, чтобы объявить 22 июня днем общенационального траура, днем памяти жертв Отечественной войны.

О приглашении папе римскому посетить Россию

Недавний визит папы Иоанна-Павла II на Украину привлек внимание к проблеме приезда папы в Россию. 61% опрошенных (против 29%) положительно относятся к возможному визиту римского первосвященника в нашу страну. При этом относящие себя к православию чаще (65%) готовы одобрить такое приглашение, чем неверущие (51%).

Но если русская православная церковь будет резко возражать против визита папы, число одобряющих такой визит резко сократится — до 31% против 43%. В этом случае соотношение мнений среди православных (31% за и 45% против) и среди неверующих (27% против 43%) так же окажутся довольно близкими.

По всей видимости, возможный визит папы в Россию и верующими и неверующими рассматривается прежде всего как политическое, а не внутрицерковное событие.

Отношение к различным проблемам и событиям июня

Идею переработки и хранения в России отработанного ядерного топлива (ОЯТ) одобряют только 8% опрошенных, не одобряют — 84%. 80% считают, что президент Путин должен наложить вето на соответствующий законопроект.

72% высказываются за существование в России смертной казни зя тяжкие преступления.

Скандал на заседании Думы, обсуждавшей Земельный кодекс, возмутил 213%, обеспокоил 13%, позабавил 12% опрошенных. 6% считают действия участников скандала вполне оправданными, у 15% он не вызвал никаких особых чувств, 33% затруднились ответить.

Губернаторские выборы в Приморском крае только 11% сочли нормальными, честными, 46% полагают, что они проходили под давлением администрации края и «центра». Около четверти опрошенных считает, что Верховный суд России должен отменить результаты этих выборов и  назначть новое голосование с участием В.Черепкова.