Пару недель назад на страницах авторитетного журнала The National Interest бывший советник Госдепартамента Джеймс Гарден писал о том, что высокий рейтинг Владимира Путина объясняется по большей части «коллективной памятью» населения России о «лихих девяностых». Это не совсем так. Механизмы поддержки существующего политического режима сложнее и изощреннее. Поскольку в поддержку своего мнения автор ссылается на данные Левада-Центра, позволю себе сделать несколько уточнений касательно рейтинга российского президента. Перефразируя вопрос, который ставит в статье г-н Гарден — о (не)популярности политиков «из девяностых», — зададимся вопросом, насколько велика поддержка Владимира Путина и режима, который он выстроил?

Позитивные оценки

По мнению 65% населения, правление Путина принесло больше хорошего, чем плохого (иначе думают лишь 18% респондентов). Действительно, на годы его президентства пришелся ощутимый рост благосостояния, сократился уровень бедности. В начале 2000-х произошло серьезное улучшение социального самочувствия: впервые за всю историю массовых опросов новой России позитивные массовые оценки текущей ситуации стали преобладать над негативными. По мнению большинства, в руках Путина сосредоточена вся полнота власти. Так что, если кто из российских политиков и может выполнить свои обещания, так это президент (около 60% населения считает, что он выполняет их по мере возможности, еще 14% считают, что выполняет последовательно, и только 16% готовы упрекнуть его в обратном). Владимир Путин последовательно проявляет внимание к проблемам наименее обеспеченных слоев населения, регулярно распекает своих министров за невыполнение планов. И это важно, так как, по мнению 75% россиян, большинство населения страны не сможет прожить без поддержки государства. Память о прежних успехах путинского правления, которые активно противопоставляются в государственных СМИ «лихим девяностым», действительно является важным основанием российского политического режима. И для большинства неважно (да и неочевидно), что благополучие «тучных лет» во многом основано на отложенном эффекте рыночных реформ. Отрицая успехи реформаторов, Путин успешно пользуется плодами их работы. Однако на фоне ухудшения экономической ситуации вера в то, что президент и правительство смогут найти способ улучшить положение, постепенно тает.

Снижение рейтингов

Рейтинг одобрения деятельности Путина медленно, но неуклонно снижается на протяжении последних пяти лет. С сентября 2008 по март 2012 года падение составило 25 процентных пунктов (c 88% до 63%), соответственно выросло количество не одобряющих его действия — с 10% до 36%. При этом порядка четверти населения страны поддерживает лозунг протестного движения «Путин, уходи!». Поддержка протестных акций общественным мнением, пошедшая было в прошлом году на спад, сегодня вновь превышает 40%. Образ самого Путина с годами «тускнеет»: в феврале 2010 года «деловым и энергичным» считали политика 62% россиян, в апреле 2012 года — только 39% (снижение более чем на треть). Аналогичным образом уменьшилось число тех, кто считает Путина «культурным и интеллигентным» (снижение на 25 пунктов), «образованным и профессиональным», «серьезным и ответственным» (в обоих случаях — на 24 пункта), «приятным и симпатичным» (на 23 пунктов) и т.д. Доверие президенту за последние двенадцать месяцев также заметно снизилось — с 42% в апреле 2012 года до 31% в апреле нынешнего. Общество начинает уставать от национального лидера. Около половины россиян (47%) хотели бы видеть на посту президента нового человека, и только пятая часть опрошенных готовы переизбрать Путина на новый срок.

Безальтернативность

Тем не менее, «если бы выборы состоялись в следующее воскресение» (если использовать стандартную формулировку открытого вопроса, который задает респондентам Левада-Центр), победил бы на них все тот же Владимир Путин. В марте поддержать его на президентских выборах были готовы 28% россиян, остальные вероятные кандидаты, которых называли люди (а это Зюганов, Жириновский, Миронов, Прохоров, Медведев), «набирали» менее 5% каждый. Отвечая на другой вопрос, около 37% россиян напрямую говорят о том, что, по их мнению, люди поддерживают Путина просто потому, что больше «не на кого положиться». Такая безальтернативность не является случайностью. Напротив, она целенаправленно поддерживается путем отстранения альтернативных, независимых от власти кандидатов от участия в выборах, а также с помощью государственного контроля за телевизионными каналами. К примеру, во время последних предвыборных кампаний упоминаний о кандидате в президенты Владимире Путине в телевизионных новостях было на порядок больше, чем упоминаний о всех остальных кандидатах вместе взятых, о партии «Единая Россия» — на порядок больше, чем об остальных партиях.

Согласно опросам, более 80% россиян получают новости о том, что происходит в стране и за ее пределами, по телевизору. При этом большую часть аудитории новостных программ в октябре 2012 года составляли зрители государственных телеканалов: регулярно смотрят новости Первого канала около 70% россиян, «России» — 64%, НТВ — 49%. Охват аудитории новостных программ на относительно независимых каналах невелик: 18% у Рен-ТВ, 3% у РБК и 2% у «Дождя». Узнают о происходящем из интернета около 20-25% российских граждан. Монополия государства на информацию постепенно разрушается в крупных городах, но на большей территории страны она по-прежнему работает и используется властью как для дискредитации своих политических противников, так и «накачки» президентского рейтинга с помощью регулярных пропагандистских телевизионных кампаний. Если проследить рейтинг Путина начиная с 2000 года, то окажется, что многие пики популярности совпадают по времени с предвыборными агитационными кампаниями, информационными войнами против Грузии (во время скандалов с грузинскими продуктами и российско-грузинской войны, которая подняла рейтинги российского руководства на чрезвычайную высоту), против США (война в Ираке, переговоры по ПРО), Эстонии (скандал с «бронзовым солдатом») или Украины («газовые войны»).

Беспомощность населения

Наконец, на протяжении всего времени, что Путин находился у власти, опросы общественного мнения регулярно констатировали беспомощность большинства населения. Так, в 2012 году 84% российских граждан говорили о том, что совершенно не могут влиять на то, что происходит в стране, 76% заявляли, что власть в России неподконтрольна обществу, а 73% говорили, что никак не защищены от произвола правоохранительных органов. При этом любые ростки автономного от власти коллективного действия, любые попытки людей защищать свои права и противостоять чиновничьему произволу рассматриваются властью как угроза своему положению и поэтому подавляются. Чем дальше, тем активнее.

Подводя итог, можно сказать, что подавляющее большинство населения сегодня зависит от власти экономически и информационно, искусственно лишено политической альтернативы и возможности действовать независимо от власти. В поддержании пассивности населения через культивирование патернализма одних и подавление независимой инициативы других — залог существования режима. Похоже, что Россия действительно «обречена на Путина», но рада она этому все меньше.