Опрос проведен в марте 2015 года  по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%

В апреле  1985 года советским руководством был взят курс на реформы, положившие начало «перестройке» и вызывавшие неоднозначную реакцию населения. Хотя доля респондентов, считающих, что «перестройка» принесла больше вреда, чем пользы, снижается, такое мнение остаётся преобладающим – так высказываются 55% россиян. Только каждый четвёртый  опрошенный видит благо от политики «перестройки» для страны.

Определенного мнения среди россиян о том, что было бы, если бы власти не взяли курс на «перестройку», нет. Треть респондентов (31%) полагают, что это помогло бы избежать конфликтов и сохранить единство страны. 26% респондентов считают, что  ситуация в стране «постепенно улучшалась бы» и без реформаторского курса.  Доля россиян, разделяющих точку зрения о наличии внутреннего кризиса в СССР,  который способствовал бы  развалу страны  без перехода к «перестройке», незначительна (12%) и с годами сокращается. Обращение к советскому прошлому, возрождение советских мифологем (врага, сильного лидера и пр.),  милитаризация общества  не позволяют  населению трезво оценить  «перестроечный» период страны.

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ,  ОБЪЯВЛЕННАЯ В 1985 ГОДУ ПОЛИТИКА «ПЕРЕСТРОЙКИ»   ПРИНЕСЛА В ЦЕЛОМ БОЛЬШЕ ПОЛЬЗЫ  — ИЛИ БОЛЬШЕ ВРЕДА?

КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, ЧТО БЫ ПРОИСХОДИЛО В СТРАНЕ, ЕСЛИ БЫ В 1985 ГОДУ НЕ НАЧАЛАСЬ «ПЕРЕСТРОЙКА»? (несколько вариантов ответа)

Россиянам все труднее оценить данный период в истории страны – за десять лет доля респондентов, затрудняющих дать оценку «перестройке», выросла с 12% в 2005 г. до 25% в 2015 г. Наибольший процент затруднившихся с ответом респондентов наблюдается среди молодежи (44%), имеющей слабое представление о событиях этого времени и «безразлично» воспринимающих фигуру Горбачева. В целом мнения  поляризованы слабо: 41% опрошенных согласны с тем, что было бы лучше, если в стране оставалось все так же, как было до начала реформ Михаила Горбачева. Противоположной точки зрения придерживается треть (34%). Кризис в системе образования, слабая рефлексия по поводу событий и истории страны, низкая роль СМИ как переосмысляющего фактора не позволяют формировать устойчивые и коллективно разделяемые представления о «перестройке» и её итогах.

ВЫ СОГЛАСНЫ С ТЕМ, ЧТО БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ, ЕСЛИ БЫ ВСЕ В СТРАНЕ ОСТАВАЛОСЬ ТАК, КАК БЫЛО ДО НАЧАЛА «ПЕРЕСТРОЙКИ»  (1985)?

Положительно последствия перестройки и экономических реформ оцениваются преимущественно респондентами  с высоким уровнем образования и доходов, проживающими в крупных городах,  т.е. теми, кто смог осуществить социальный реванш, воспользовавшись «плодами» перестроечных преобразований. Среди россиян, выразивших отрицательное отношение к «перестройке», большую часть составляют респонденты  старше 55 лет (33% «совершенно согласных»), с образованием и доходами ниже среднего (26% и 33% соответственно). Таким образом, негативная оценка «перестройки» преобладает у социально незащищенных слоев населения, не получивших никаких благ от реформ, которые только законсервировали неблагополучное положение, в котором они оказались тогда и находятся до сих пор, недовольные таким положение дел.

КАК ВЫ СЕЙЧАС В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К МИХАИЛУ ГОРБАЧЕВУ? (один ответ)

 -* Вариант не был включен в шкалу

КАКИЕ СОБЫТИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ, ПРОИЗОШЕДШИЕ В ГОДЫ  «ПЕРЕСТРОЙКИ» (В «ЭПОХУ ГОРБАЧЕВА»), ВЫ СЧИТАЕТЕ НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ? (несколько вариантов ответа)

Среди наиболее значимых результатов «перестройки», по мнению россиян, стали «возможность свободно выезжать за рубеж» (35%), введение гласности (32%), появление угрозы распада СССР (30%).   Свобода слова и передвижения рассматриваются как важные события того периода среди молодежи.  Возможность выезжать за рубеж чаще всего выбирали люди в возрасте 25-39 лет (41%) и  40-54 (39%), имеющие высшее образование (44%) и высокий доход  (51%). Возможность свободно выражать свое мнение  выделяли респонденты в возрасте 40-54 лет (36%), с высшим образованием (39%), проживающие в  крупных городах (43%). Напротив, появление угрозы распада СССР рассматривалось в качестве наиболее важного события «перестройки» пожилыми россиянами  — 55 лет и старше (38%), с низким уровнем образования и доходов (38% и 35% соответственно). Отношение к итогам перестройки  довольно противоречиво. Признавая важность свободы слова и возможности свободно передвигаться, в качестве значимых итогов перестройки большинством не рассматриваются другие завоевания реформ: прекращение репрессий, обновление руководящих постов, конкурентные выборы и появление демократических объединений. Частичное усвоение либеральных и демократических ценностей, на которые была направлена «перестройка», говорит о фрагментарности восприятия россиян и четкой избирательности, актуализированной под воздействием внешних факторов (пропаганды и пр.).

Таким образом, у россиян отсутствует какое-либо определенное мнение о роли перестройки в жизни страны, происходит  «зажевывание» истории, особенно среди молодого поколения (Дубин Б.  Коллективная амнезия как форма адаптации: перестройка и девяностые годы в оценках нулевых). Это связано не только с объективными причинами изменения возрастной структуры населения, т.е. с увеличением доли тех, кто никогда не жил при советском строе и имеет слабое представление о том, что такое «перестройка», но и с нежеланием большей части взрослого населения воспроизводить знание об этом периоде из поколения в поколение, оказавшимся  для многих периодом «несбывшихся надежд».