20-23 марта 2009 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр)провел репрезентативный опрос 1600 россиян в 128 населенныхпунктах 46 регионов страны. Распределение ответов на вопросы этогоисследования приводится в процентах от общего числа опрошенных вместес данными предыдущих опросов.* Статистическая погрешностьне превышает 3,4%.

На сегодняшний день в обществе нет единогомнения по поводу военной реформы: то ли сохранять всеобщую воинскую обязанность(47%), то ли переходить контрактной армии (43%), то ли сокращать количествовоеннослужащих (46%), то ли нет (40%). Вместе с тем прослеживается устойчиваятенденция увеличения числа противников военной реформы, т.е. тех, кто выступаетпротив профессиональной армии и против сокращения численности вооруженных сил. В 2000 году таких насчитывалось 30%, в 2009 – 47% (см. таб.3). С другой стороныобщественное мнение неоднородно, можно отчетливо видеть различные мнениясоциальных групп. Чем моложе и образованнее респонденты, чем более ониурбанизированы, тем скорее можно ожидать от них поддержки военной реформы. Темне менее, выраженная позиция по данному вопросу наблюдается только у двух социально-демографическихгрупп – пожилых людей и москвичей, и их позиции противоположны.

Респонденты старше 55 лет высказываются за сохранение всеобщей воинской повинности примерно в 2 раза чаще, чем за контрактную систему (59% к 33%). Москвичи, напротив, горячо поддерживаютперемены: сторонников профессиональной армии среди них почти в 3 раза больше,чем тех, кто поддерживает всеобщий призыв по нынешнему образцу (66% к 23%).

При этом преобладающее среди москвичей мнение о том, что следует «решительно сократить армию» (48% против 30% тех, кто хотел бысохранения армии в нынешних размерах) совпадает с мнением сельских жителей (50%против 35%), однако у мотивация у этих групп разная. Позиция москвичейосновывается на их приверженности профессиональной армии, понимании общегоположения отсталости и неэффективности российских вооруженных сил. В селах и малых городах (жить в которых намного тяжелее, чем в столице) высокаясимволическая оценка армии сочетается с надеждой на то, что деньги, высвобожденныев ходе реформы, будут потрачены на поддержку наиболее малообеспеченных слоев.

Касательно военного призыва (который начинается1 апреля) относительное большинство респондентов (50%) ответило, что следуетслужить, а не «уклоняться» (этот последний ответ выбрали 35%). Такое отношениесформировано в первую очередь за счет мнений пожилых россиян (61% тех, кто«предпочел бы, чтобы член семьи прошел службу»), жителей средних и малыхгородов и сел (соответственно, 52%, 54% и 59%). Служба в армии здесь – подчасединственный социальный лифт, шанс вырваться из депрессивной среды,отличительными характеристиками которой являются безработица и пьянство. Дляобеспеченных, образованных горожан российская армия – скорее обуза, тягостная повинность. Поэтомув столице и крупных центрах много больше тех, кто «стал бы искать способ избежать службы в армии».

Понятно, что «матери» чаще «отцов» хотели бы,что бы их «дети» оставались дома: за обязательную службу высказались 58% мужчини 43% женщин.

Денис ВОЛКОВ, научный сотрудник Левада-Центра

Таб. 1. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЛЕДУЕТ ЛИ СОХРАНИТЬ В ДАЛЬНЕЙШЕМ ВСЕОБЩУЮ ВОИНСКУЮ ОБЯЗАННОСТЬ, ИЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО СЛЕДУЕТ ПЕРЕЙТИК ФОРМИРОВАНИЮ АРМИИ НА КОНТРАКТНЫХ НАЧАЛАХ, ИЗ ЖЕЛАЮЩИХ СЛУЖИТЬ В АРМИИ ЗАПЛАТУ?

Таб.2 . КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ,СЛЕДУЕТ ЛИ РУКОВОДСТВУ РОССИИ СОХРАНИТЬ И ПЫТАТЬСЯ ПРОФИНАНСИРОВАТЬ НЫНЕШНЮЮМИЛЛИОННУЮ АРМИЮ, ИЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ЛУЧШЕ БЫЛО БЫ РЕШИТЕЛЬНО СОКРАТИТЬ ЕЕ, И НА ОСТАВШИЕСЯ СРЕДСТВА ОСНАСТИТЬ ЕЕ НОВЕЙШИМИ ВООРУЖЕНИЯМИ?

Таб.3.КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЛЕДУЕТ ЛИ СОХРАНИТЬ В ДАЛЬНЕЙШЕМ ВСЕОБЩУЮ ВОИНСКУЮОБЯЗАННОСТЬ, ИЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО СЛЕДУЕТ ПЕРЕЙТИ К ФОРМИРОВАНИЮ АРМИИ НАКОНТРАКТНЫХ НАЧАЛАХ, ИЗ ЖЕЛАЮЩИХ СЛУЖИТЬ В АРМИИ ЗА ПЛАТУ?

Таб.4. ЕСЛИ БЫ КТО-ТО ИЗ ЧЛЕНОВ ВАШЕЙСЕМЬИ ПОДЛЕЖАЛ ПРИЗЫВУ В АРМИЮ, ВЫ БЫ ПРЕДПОЧЛИ, ЧТОБЫ ОН ПРОШЕЛ СЛУЖБУ В АРМИИ, ИЛИ СТАЛИ БЫ ИСКАТЬ СПОСОБ ИЗБЕЖАТЬ СЛУЖБЫ В АРМИИ?

* Напоминаем, что исследовательский коллектив Левада-Центра до 2003 года составлял ВЦИОМ. Подробнее об истории центра.